高通的“阿喀琉斯腳踵”-從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起 (中篇)

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

原標(biāo)題：高通的“阿喀琉斯腳踵”-從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起 (中篇)

IPRdaily于9月4日發(fā)了“高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）”，本文為中篇。

點擊閱讀上篇：高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

第二部分高通的以和為貴

一、高通陷入苦戰(zhàn)的原因及其影響

1、高通被蘋果拖入持久戰(zhàn)的重要原因

如上文所述，同樣是因為專利許可費分歧而引起的專利紛爭，蘋果迅速與諾基亞達(dá)成和解及簽訂專利許可協(xié)議，卻與高通死磕到底，并不是因為諾基亞許可的相關(guān)專利技術(shù)比高通的更先進(jìn)、價值更高，或是諾基亞在專利許可模式、交易條件或客戶關(guān)系等方面優(yōu)于高通等。

如日中天的高通與明日黃花的諾基亞相比，前者無疑擁有更為優(yōu)勢的創(chuàng)新能力和綜合實力。高通是最早支持ARM架構(gòu)的公司，并且最早推出了功能強大的通用芯片。乘著智能手機蓬勃發(fā)展的東風(fēng)，高通脫穎而出，短短幾年時間便一舉成為全球最大的移動芯片供應(yīng)商。由于高通在通信領(lǐng)域的長期創(chuàng)新和積累，其專利數(shù)量已經(jīng)達(dá)到13萬多件，這些13萬多件專利中，除了蜂窩通信領(lǐng)域SEP最多外，高通在手機的其它方面比如音視頻、射頻、天線、GPS、操作系統(tǒng)等都擁有大量專利。

高通還擁有雄厚的通道技術(shù)和處理器技術(shù)，擁有大量3G、4G LTE、5G等標(biāo)準(zhǔn)必要專利和涉及蜂巢網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利。特別在CDMA專利上，高通公司擁有3000多項CDMA及其它技術(shù)的專利及專利申請，高通已經(jīng)向全球125家以上電信設(shè)備制造商發(fā)放了CDMA專利許可。這意味著諸多通信產(chǎn)業(yè)的手機廠商、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備廠商和網(wǎng)絡(luò)運營商均需不同程度地通過與高通專利授權(quán)的方式獲取高通專利背后的技術(shù)來支撐和實現(xiàn)自身業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

高通最成功業(yè)務(wù)是移動芯片業(yè)務(wù)和專利授權(quán)業(yè)務(wù)，而且專利許可談判中的對手往往還是購買高通移動芯片的客戶，高通是一家無圓晶廠的IC設(shè)計公司，客戶關(guān)系就是高通的命門。出于商業(yè)利益和反壟斷規(guī)制等方面的考慮，高通不會像諾基亞那樣，動輒起訴客戶。因此高通主要通過談判和磋商的途徑，與全球通信領(lǐng)域的重要客戶簽訂了3百多份專利許可協(xié)議，簽約數(shù)量遠(yuǎn)超諾基亞。特別是在中國，高通與1百多家電信企業(yè)簽訂了專利許可協(xié)議，簽約對象幾乎涵蓋了國內(nèi)主要電信運營商、手機制造商、電信設(shè)備制造商等，相比之下，諾基亞許可業(yè)績就相形見絀得多了。

因此，盡管高通與諾基亞相比，前者在專利許可費率、專利技術(shù)價值、專利許可條件及授權(quán)方式等方面的優(yōu)勢明顯，但是這些應(yīng)該都不是蘋果考慮的主要因素。筆者認(rèn)為：蘋果在專利許可方面區(qū)別對待諾基亞和高通，主要原因在于高通缺少殺手锏專利。

庫克掌舵蘋果后，蘋果對成本控制、供應(yīng)鏈管理的興趣似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了產(chǎn)品創(chuàng)新，因此蘋果拒絕向絕大多數(shù)專利擁有者直接支付許可費，財大氣粗的蘋果為此不惜與專利許可方對簿公堂、兵戎相見。為了避免產(chǎn)品因訴訟禁令被禁售，蘋果真正忌憚的是對方擁有的殺手锏專利。高通雖然專利儲備極其雄厚，但是似乎缺少殺手锏專利，短期內(nèi)也難以通過訴訟拿到禁售蘋果的手機產(chǎn)品的訴訟禁令，所以蘋果敢與高通打持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。

高通長期貫徹的專利許可模式及政策是主要通過磋商、談判手段解決分歧，盡量避免與專利被許可方發(fā)生專利訴訟，但是殺手锏專利是通過訴訟實戰(zhàn)淬煉出來的，正所謂魚和熊掌不可兼得，一直奉行以和為貴的高通缺少殺手锏專利是 順理成章的事情。

2017年7月6日,忍無可忍的高通在美國的地區(qū)法院和國際貿(mào)易委員會（ITC）起訴蘋果專利侵權(quán)，高通可能是擔(dān)心法院不支持對標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）發(fā)布禁令，所以其特意挑選了六項不是SEP的重要專利來起訴蘋果，這些專利的專利號分別為us8698558、us9608675、us8487658、us9535490、us8838949和us8633936,它們覆蓋了支持iPhone手機中重要功能的關(guān)鍵性技術(shù)，涉及多項對實現(xiàn)高速性能和延長電池續(xù)航時間至關(guān)重要的技術(shù)。

這六項專利都是2013年之后獲得授權(quán)，從授權(quán)時間上看，這些專利應(yīng)該不屬于當(dāng)年高通授權(quán)許可蘋果代工廠（CM）使用的專利（因為當(dāng)時這些專利還沒有獲得授權(quán)，所以應(yīng)該不在許可專利清單內(nèi)），因此高通完全有權(quán)使用這些專利起訴蘋果侵權(quán)。

但是，筆者認(rèn)為：高通在上述訴訟中申請的禁令似乎較難得到ITC支持。

這是因為美國法院或ITC對富可敵國、能量通天的巨無霸公司—蘋果頒布禁令可能會非常謹(jǐn)慎和小心，比如當(dāng)年的三星訴蘋果專利侵權(quán)案中，美國前總統(tǒng)奧巴馬（當(dāng)時還在位）就明確表示反對禁售蘋果手機；而且高通用來起訴的專利不是殺手锏專利，相關(guān)專利的穩(wěn)定性存疑，有可能會被蘋果無效掉，所以ITC似乎不太可能貿(mào)然支持高通的禁令請求，因此高通與蘋果的專利爭端很有可能將陷入曠日持久的拉鋸戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)。

2、訴訟持久戰(zhàn)對高通的不利影響

與高通進(jìn)行持久戰(zhàn)是蘋果喜聞樂見的局面，蘋果的如意算盤就是企圖通過長期訴訟周期迫使高通妥協(xié)和做出重大讓步。即使高通堅持訴訟并且取得了最終勝利，蘋果也只是支付當(dāng)初該給的許可費和一筆律師費而已，并沒有遭受其他重大損失。

蘋果的體量決定了其是高通最大和最重要的客戶，根據(jù)蘋果起訴要求高通履行承諾并返還蘋果10億美元的專利許可費、高通是與蘋果的代工廠簽訂的專利許可協(xié)議（表明專利許可費的計算基準(zhǔn)很可能只是按手機的出廠價而不是銷售價計算）、高通未與蘋果直接簽約（表明高通一般情況下不能直接起訴蘋果）等情況判斷，蘋果可能是享受到了全球最優(yōu)惠的專利許可費率和交易條件，但是欲壑難填、貪得無厭的蘋果并沒有感到滿足。

多年以來，為了達(dá)到減少向高通支付專利許可費的目的，蘋果經(jīng)常鼓動、幫助多國反壟斷機構(gòu)向高通發(fā)起調(diào)查。近期蘋果在韓國、中國、美國的法院和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下簡稱為FTC）等對高通發(fā)起訴訟，指控罪名包括高通濫用市場支配地位、高通專利授權(quán)不合理和非法扣留10億美元的專利許可費用等。最近海精密、緯創(chuàng)等蘋果四大代工廠在美國指控高通反壟斷。高通在IPhone7基帶芯片上的直接競爭對手-英特爾和蘋果的重要供應(yīng)商-三星也聯(lián)合提交支持FTC起訴高通。

對高通造成更大打擊和壓力來自于股票金融市場，投資者對高通與蘋果開戰(zhàn)普遍持悲觀態(tài)度。近期因為高通與蘋果方面的專利訴訟，各個股票機構(gòu)已經(jīng)下調(diào)了高通的股票評級。2017年1月蘋果起訴高通后，高通股票單個交易日下跌幅度將近13%，這也創(chuàng)造了高通2015年底以來最大的單日跌幅，至今仍未恢復(fù)到蘋果起訴之前的水平。高通對蘋果作出回應(yīng)和反擊后，高通股票收盤時的價格較前一個交易日上漲了0.36%，但其后三個交易日高通股票則是持續(xù)大幅下跌，周二下跌了2.07%，周三跌幅則達(dá)到了3.54%，周四依舊下跌了1.12%。蘋果的股票雖然也受影響并下跌，但是股票跌幅和損失比高通小很多[1]。所以只要產(chǎn)品沒被禁售，蘋果就不怕與高通打官司，財大氣粗的蘋果耗得起、輸?shù)闷鸷屯系闷稹?/strong>

高通雄厚的專利儲備主要作用可能是為了布局保護(hù)、威懾防御和收取許可費用。長期以來，高通與人為善，極少主動發(fā)起訴訟，導(dǎo)致高通沒有擁有殺手锏專利。當(dāng)蘋果不顧商業(yè)倫理、交易規(guī)則、行業(yè)慣例等，與高通死磕到底時，高通由于缺乏一擊制敵的能力，就會被蘋果拖入持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)的泥潭，泥足深陷的高通不管官司最終輸贏如何都將蒙受巨大損失。

雖然筆者相信高通最終會擊退蠻不講理、胡攪蠻纏的蘋果，但是漫長、艱辛的訴訟過程本身必然會使高通蒙受巨額損失，高通最終可能會面臨贏了官司，輸了市場的結(jié)局。

二、高通的涉訴情況

眾所周知，通信產(chǎn)業(yè)是專利訴訟頻發(fā)的領(lǐng)域，高通作為一個以專利授權(quán)許可業(yè)務(wù)為主業(yè)的公司，多年以來卻較少發(fā)起訴訟，這在業(yè)界絕對是比較另類的存在。下文對高通發(fā)起過訴訟相關(guān)情況進(jìn)行了簡單的梳理和分析。

1、2015年之前高通起訴情況

2015年之前高通在美國起訴他方專利侵權(quán)的案件情況見下表：

表1:2015年之前高通在美國起訴的專利侵權(quán)案概況

從上表可知，自從2007年以來，除了2016年發(fā)生的高通訴魅族及高通訴蘋果案外，高通在較長時期里沒有主動發(fā)起過訴訟，高通起訴的對象大都是在芯片或標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)等方面的競爭對手，那時的高通羽翼尚未豐滿，起訴的原因一般都是被對方起訴后而采取的反制措施，相關(guān)訴訟均以和解告終，高通應(yīng)該沒有通過這些訴訟獲得殺手锏專利。

多年以來，高通幾乎沒有向手機終端制造商、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商、網(wǎng)絡(luò)通信運營商等專利被許可方發(fā)起過訴訟，表明高通的許可政策和許可模式還是比較忍讓、文明和溫和的。再從高通與蘋果的訴訟中，高通一直沒有中斷蘋果手機芯片的供應(yīng)，高通高層也反復(fù)透露出可以與蘋果進(jìn)行和解談判的意愿等情況可以看出，高通還是比較遵守契約精神和商業(yè)規(guī)則的。

2、高通訴魅族案的反思

基于高通的上述一貫表現(xiàn)，使該公司在2016年在中國主動起訴魅族顯得特別反常，當(dāng)時筆者站在支持民族企業(yè)、反對高通的立場寫了一篇《魅族-最后的武士？》的文章。但是時過境遷，當(dāng)筆者重新反思和審視整個事件時，筆者覺得《魅族-最后武士？》一文分析問題的角度還是浮于表面和片面，并沒有觸及問題的真正本質(zhì)。以下是筆者結(jié)合高通訴魅族案的案情和高通在華相關(guān)情況等進(jìn)行的一些反思。

基本案情：2016年7月高通分別向北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)法院遞交了10多項指控魅族專利侵權(quán)的訴狀，高通請求法院確認(rèn)高通向魅族提供的專利許可條件符合中國反壟斷法的規(guī)定和符合公平、合理和非歧視（FRAND）的許可義務(wù)，并且高通還指控魅族正在使用高通包括3G及4G無線通信標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專利，卻拒絕向高通支付專利費用等。

經(jīng)過事后的反思和研究，筆者認(rèn)為高通起訴魅族其實是大勢所趨、勢在必得的，主要理由如下：

公平：起訴魅族前，已經(jīng)有1百多家國內(nèi)廠商與高通簽訂了專利許可協(xié)議，相對于這些簽約和支付許可費用的廠商，未付費的魅族就具有了不公平的成本優(yōu)勢，魅族因此可以把手機價格壓得更低。如果高通放任魅族不管，就是對已經(jīng)簽署專利授權(quán)協(xié)議廠商的不公平，也會影響高通后續(xù)向這些廠商繼續(xù)收取專利授權(quán)費，這對已簽約的國內(nèi)廠商和高通都是不公平和不合理的，所以箭在弦上，不得不發(fā)。

在缺乏足夠證據(jù)和充足理由的情況下，魅族只憑自己想法或主張，很難通過司法審判推翻發(fā)改委認(rèn)可的高通專利許可收費整改方案。高通在接受發(fā)改委反壟斷處罰決定和做出相應(yīng)整改后的一年內(nèi)，國內(nèi)1百多家通信廠商與高通達(dá)成了專利許可協(xié)議，表明國內(nèi)絕大部分通信企業(yè)認(rèn)為高通提出的新許可條件和費率大體上是合理、公平的。只有魅族一家提出不同意見，似乎很難反映事物的真實情況，規(guī)模有限的魅族不能代表大多數(shù)國內(nèi)相關(guān)通信企業(yè)的普遍態(tài)度和共同利益。

競爭：專利被許可方在和高通進(jìn)行專利許可談判時，確定許可費率的最終決定性因素是專利被許可方在產(chǎn)品競爭力和專利創(chuàng)新能力等方面的實力。具體可能包括專利被許可方的產(chǎn)品情況、專利儲備情況、產(chǎn)品市場銷量和芯片采購量等方面。

比如：2016年4-6月，華為向高通的全資子公司轉(zhuǎn)讓了266件中國專利及其同族專利，其中不乏涉及LTE、3GPP、UMTS等標(biāo)準(zhǔn)的SEP；還有中興通訊加入奧迪、寶馬、戴姆勒與愛立信、華為、諾基亞、英特爾、高通等公司聯(lián)合成立的5G汽車聯(lián)盟；2016年9月，愛立信、高通、中興通訊和InterDigital等聯(lián)合推出了一個新的無線專利授權(quán)平臺——“Avanci”；小米收購微軟專利等，上述企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果或積累的專利等都可以成為與高通議價的重要籌碼，都是相關(guān)企業(yè)可以用來體現(xiàn)競爭優(yōu)勢的重要無形資產(chǎn)。

雖然高通強制性的“反向授權(quán)”被發(fā)改委禁止，但是在許可談判中，專利被許可方如果擁有高質(zhì)量的專利儲備，高通還是樂意與其進(jìn)行交叉許可或交易的，這就使得專利被許可方的創(chuàng)新能力越高，就越可能得到更優(yōu)惠的費率，這樣的機制有利于實現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新價值、先進(jìn)技術(shù)溢價和降低產(chǎn)品成本，因此，高通的專利許可模式在一定程度上起到了優(yōu)勝劣汰的調(diào)節(jié)作用。

保護(hù)：目前有的國內(nèi)手機廠商沒有把注意力集中在研發(fā)投入和科技創(chuàng)新上，而是企圖在無償使用他方智力創(chuàng)新成果后，將省下的研發(fā)費用、專利許可費去拓展市場營銷管道和低于成本價銷售產(chǎn)品等，這種劣幣驅(qū)逐良幣的惡性競爭必然會損害消費者的長遠(yuǎn)利益和產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展。

在當(dāng)前美國對中國發(fā)起301調(diào)查的背景之下，促使中國司法系統(tǒng)和反壟斷監(jiān)管機構(gòu)必須對國外企業(yè)的在華利益和知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無差別地嚴(yán)密保護(hù)。如果中國真要實現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，真要實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，就必須加強對所有專利權(quán)人的法律保護(hù)，必須要讓專利侵權(quán)者付出慘痛的代價。

3、高通對中國通信產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)和作用

在討論高通前，我們不妨先對比分析同為專利許可大戶的愛立信和諾基亞的相關(guān)表現(xiàn)。

愛立信對國內(nèi)廠商采取的策略是避免在國內(nèi)開戰(zhàn)，在國外市場伺機狙擊出海的國內(nèi)企業(yè)。比如2011年4月愛立信向英國、意大利、德國法院提起一項訴訟，稱中興通訊侵犯了其GSM和WCDMA技術(shù)專利。2014年12月11日，愛立信在印度起訴小米侵權(quán)了其擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利。

諾基亞在國內(nèi)起訴過國內(nèi)企業(yè)，但是效果不理想，所以也只好在海外狙擊民族企業(yè)。2010年12月，諾基亞公司向上海市一中院指控上海華勤公司侵犯其8件專利權(quán)，結(jié)果為諾基亞二審終審敗訴，涉訴專利全部無效。2016年7月，諾基亞在美國向華為發(fā)起了專利訴訟，指控華為和華為終端在美國侵犯了其三項涉及4GLTE通信的專利，并拒絕與諾基亞達(dá)成專利許可協(xié)議。

為何諾基亞、愛立信等專利大鱷只能在國外游弋和伺機狙擊進(jìn)軍海外的民族企業(yè)，但高通卻能在國內(nèi)大吃四方？

筆者認(rèn)為高通之所以能夠在華獨享優(yōu)厚待遇的原因是因為高通與中國在做“用技術(shù)換市場”的大買賣。

1）高通對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)卓越

與中國半導(dǎo)體行業(yè)開展泛生態(tài)廣泛合作，是高通主要的合作方式。為此，高通的方式是從設(shè)計、制造、測試到行業(yè)應(yīng)用，全面拉開架勢，尋找低緯度的合作伙伴。高通前后在中國做了很多投資，包括上海測試中心，深圳創(chuàng)新中心，在貴州的高通（中國）控股有限公司和合資企業(yè)貴州華芯通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司。

比如：深圳創(chuàng)新中心，它建有世界頂級的實驗室，配備了最先進(jìn)的測試設(shè)備，可以針對移動終端的電磁干擾提供精確測試和快速診斷。目前這一尖端設(shè)備全球只有兩臺，一臺在高通圣迭亞哥總部，另一臺就在深圳。

2014年7月，中芯國際與高通在28納米工藝制程和晶圓制造服務(wù)方面緊密合作；同年12月，中芯國際成功制造28納米高通驍龍410處理器。高通將一些主要技術(shù)提供給中芯國際，助力其加快具備生產(chǎn)高端28納米制程芯片的能力。近年，中芯國際的產(chǎn)量越來越大，上海的測試中心可以在本地對驍龍產(chǎn)品進(jìn)行測試方面的支持，節(jié)省了大量的人力物力和運輸成本，同時也提高了本地化和產(chǎn)品生產(chǎn)方面的效率。

位于貴州的高通（中國）控股有限公司對中國和高通來說都具有歷史意義，這與國家的戰(zhàn)略布局相符合?！耙驗閲乙谫F州發(fā)展大數(shù)據(jù)云計算，發(fā)展云計算產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)需要大量的服務(wù)器，而中國甚至全世界的服務(wù)器芯片市場現(xiàn)在都被個別企業(yè)所壟斷，中國希望跟高通這樣的高科技企業(yè)合作，是對高通技術(shù)能力的認(rèn)可。高通也可以把先進(jìn)的技術(shù)與中國分享，讓中國盡可能在較短時間內(nèi)形成自己設(shè)計、生產(chǎn)和銷售適應(yīng)中國市場需求的服務(wù)器芯片的能力。[2]”

同時，高通還與華為等國內(nèi)外企業(yè)一道與中芯國際合資成立了中芯國際集成電路新技術(shù)研發(fā)公司，主要面向下一代14納米先進(jìn)工藝制程的研發(fā)。2016年1月，高通與貴州省宣布共同出資建立貴州華芯通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司，在中國設(shè)計和銷售基于ARM架構(gòu)的服務(wù)器芯片，拓展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集群[3]。2017年5月底，高通與大唐電信旗下聯(lián)芯科技有限公司成立了合資公司“瓴盛科技”，專注于中低端手機芯片組業(yè)務(wù)。

2）高通在中國發(fā)展5G等先進(jìn)技術(shù)做出了突出貢獻(xiàn)

高通把5G視為下一代通信技術(shù)的基石，早在2006年就啟動了相關(guān)的研發(fā)工作。據(jù)高通統(tǒng)計，到2035年，5G價值鏈本身所創(chuàng)造的價值約為3.5萬億美元，為此高通在十幾年前就重兵布局。

高通目前已經(jīng)開發(fā)出了相關(guān)的原型機系統(tǒng)，比如第一款6GHz以下的5G新空口原型系統(tǒng)和試驗平臺，并與中國移動、中興通訊合作開展關(guān)于5G新空口的測試。2016年秋天，高通推出了第一款商業(yè)化的5G調(diào)制解調(diào)器——驍龍X50；2017年2月擴展了X50 5G調(diào)制解調(diào)器系列，旨在支持5G新空口規(guī)范。

除了5G，高通在對其它移動領(lǐng)域進(jìn)行大刀闊斧的投入之余，也在加強與中國企業(yè)合作，例如研發(fā)處理器、圖形技術(shù)、用戶界面、攝像頭等技術(shù)，并將其應(yīng)用于汽車行業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、無人機、機器人以及VR（虛擬現(xiàn)實）領(lǐng)域。

比如：中興物聯(lián)聯(lián)合美國高通公司共同推出的七模全網(wǎng)通物聯(lián)網(wǎng)貼片模組ME3630在業(yè)內(nèi)引起了不小的轟動，它不僅在速度上達(dá)到了國內(nèi)頂尖的150Mbps下行速率，還全面兼容中國電信、中國移動、中國聯(lián)通三大運營商的2G、3G、4G網(wǎng)絡(luò)?；诟咄?X07工業(yè)級平臺研發(fā)，ME3630在穩(wěn)定性、可靠性方面相比同類產(chǎn)品有著很大的優(yōu)勢[4]。

3）高通產(chǎn)品可以增加用戶產(chǎn)品附加值。

比如：安裝高通驍龍相關(guān)芯片的手機就意味著該產(chǎn)品具有相應(yīng)的優(yōu)越性能，相關(guān)高通芯片的硬件配置情況已經(jīng)成為很多手機營銷、廣告的重要賣點，表明高通芯片增加了用戶產(chǎn)品的附加值。

比如：安裝高通芯片在國外有一定的“防彈”功能，高通擁有不少的通信方面的專利，所以對于要在全球范圍內(nèi)銷售的手機來說，使用高通的芯片可以避免大量的法律訴訟，還可以在面臨通信方面的糾紛時獲得高通不少的幫助。當(dāng)年愛立信在印度起訴小米專利侵權(quán)時，正是安裝高通芯片的小米手機可以免除被禁售的厄運，當(dāng)時的高通芯片可以說是小米的救命恩人。

再比如：廠商在運營商進(jìn)行入網(wǎng)測試的時候，如果采用了高通的LTE方案，對于測試的通過很有幫助。在通信領(lǐng)域，運營商會針對高通芯片做非常多的適配和測試，直接或間接讓采用高通芯片的手機受益匪淺，即可以快速達(dá)到運營商的驗收標(biāo)準(zhǔn)，能節(jié)省很多時間和資源。

因此，假設(shè)中國哪天少了蘋果等品牌手機，消費者可以馬上找到替代的品牌和產(chǎn)品，真正受影響的可能只有一小批死忠的“果粉”。但是如果沒了高通，國內(nèi)的移動芯片制造技術(shù)可能將倒退很多年，眾多智能手機廠商和網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備廠商將面臨缺乏先進(jìn)通信底層技術(shù)、高質(zhì)量移動基帶芯片徹底斷貨等嚴(yán)重后果。

三、高通的許可模式

高通的專利許可模式可以概括為：雙管齊下，要“文斗”，不要“武斗”。

如上文所述，高通缺少殺手锏專利的原因在于高通專利許可是盡量在回避訴訟，為了達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，高通會采用專利許可與芯片銷售綁定的方式進(jìn)行交易，這種交易方式可以避免出現(xiàn)高通起訴對方的情況，因此，蘋果的專利許可模式與諾基亞存在本質(zhì)上的區(qū)別。

1、高通專利許可模式的優(yōu)點和必要性

在專利許可協(xié)議談判過程中，雖然高通往往會占據(jù)一定優(yōu)勢地位，但在自由競爭的芯片市場和反壟斷利劍高懸的環(huán)境之下，高通那些被業(yè)界廣泛詬病的許可協(xié)議條款問題正在得到不斷取消或修改，比如“反向授權(quán)”[5]、許可費率過高和專利清單中包括不必要專利等。

總體可言，雙方主要是通過對話和磋商的方式解決分歧，所以高通與絕大部分專利被許可方的關(guān)系是比較融洽和緩和的，不會像諾基亞那樣，經(jīng)常與談判對象經(jīng)常對簿公堂、劍拔弩張。

高通將達(dá)成專利許可協(xié)議作為購買芯片的先決條件，這種 “無許可證，無芯片”模式貌似很霸道，并受到了業(yè)界較多詬病和批評。其實這個問題各國反壟斷機構(gòu)甚至法院都進(jìn)行過審查，最后各國反壟斷機構(gòu)和法院都認(rèn)為只要高通不通過芯片供應(yīng)強加不合理的許可條件就沒有問題，而事實上高通也從來沒有利用芯片供應(yīng)做過或者威脅做過類似的事情。

實際上，不給未接受專利許可的公司供應(yīng)芯片的道理很簡單：不接受高通許可，必然會侵犯高通大量的知識產(chǎn)權(quán)（包括標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)專利），這時候還要求高通向其供應(yīng)芯片，無異于逼迫高通幫助專利侵權(quán)者侵犯高通自己的權(quán)利。

眾所周知，除了高性能的移動芯片，高通在CDMA、3G、4G LTE等領(lǐng)域積累的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和基礎(chǔ)專利技術(shù)對通信領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)而言，同樣是必不可少的，所以芯片銷售和專利授權(quán)業(yè)務(wù)捆綁的方式并不會增加客戶購買芯片和支付專利許可的總費用，反而會降低雙方交易成本。

并且這種芯片+專利許可的綁定模式有利于高通收回在芯片、底層技術(shù)等領(lǐng)域的巨額投資，有利于保護(hù)和實現(xiàn)高通的創(chuàng)新利益，也方便專利被許可方一攬子引進(jìn)先進(jìn)的通信技術(shù)方案，最為重要的是芯片業(yè)務(wù)存在周期長、風(fēng)險大、利潤薄、成本高等特點，所以芯片業(yè)務(wù)需要利潤率較高的專利許可業(yè)務(wù)來反哺和輸血。

在反壟斷法規(guī)制和芯片市場自由競爭的背景之下，高通芯片和專利許可費收益與其創(chuàng)新貢獻(xiàn)是大致相適應(yīng)的，這也是被全球絕大部分客戶所接受和認(rèn)可的事實。

如果有客戶對高通的許可模式或費率不滿意，可以自由選擇其他芯片廠商的產(chǎn)品，比如聯(lián)發(fā)科、展訊和英特爾、美滿電子科技等，或者自行研制芯片，比如華為、三星、蘋果甚至小米等公司都研制出了自己的芯片。

高通的整體專利儲備在質(zhì)量和數(shù)量上均優(yōu)于諾基亞，而且高通只是芯片制造商而不是整機廠商，所以其也擁有類似諾基亞那樣超脫的身份，高通完全可以像諾基亞那樣，通過不斷發(fā)動訴訟去逼迫手機廠商就范，并且對于那些因?qū)＠S可分歧而曾經(jīng)起訴、指控或舉報過高通的手機廠商，高通似乎更有理由和動機對其發(fā)動專利訴訟。

但是多年以來，高通幾乎沒有對智能手機制造廠商發(fā)起過報復(fù)性、脅迫性專利訴訟。再從高通與蘋果打得不可開交，但是高通沒有停止Iphone7基帶芯片供應(yīng)的情況來看，表明高通將芯片銷售綁定專利許可的方式只是一種談判手段，并不具備多少實際的強制力。

高通長期貫徹的是要“文斗”，不要“武斗”專利許可模式，高通在很少訴諸訴訟的情況下想要實現(xiàn)這種業(yè)務(wù)模式，將芯片銷售和專利許可進(jìn)行捆綁似乎成了不可或缺的手段。

2、可能終結(jié)高通許可模式的兩種可能情況

高通的專利許可模式當(dāng)然不可能一成不變地永遠(yuǎn)保持下去，將來可能出現(xiàn)兩種不同的情況導(dǎo)致高通芯片+專利許可模式的終結(jié)，這兩種不同情形有著本質(zhì)的區(qū)別和迥異的后果。

第一種良性競爭的情況

假設(shè)在健康的市場環(huán)境下，高通的芯片被崛起的競爭對手趕超，導(dǎo)致高通芯片業(yè)務(wù)被市場逐步淘汰，專利被許可方自然會用腳投票選擇性價比更高的芯片，高通現(xiàn)在實行的芯片+專利許可綁定的模式就會因為芯片買家越來越少而難以為繼。

在此種情況下，一方面，高通芯片業(yè)務(wù)在競爭中被取而代之的過程是漫長、曲折的，高通不可能束手待斃，必然會發(fā)揮其雄厚的技術(shù)底蘊不斷進(jìn)行創(chuàng)新和突破，所以移動芯片王座更替的過程是一個持續(xù)競爭、技術(shù)不斷進(jìn)步、客戶體驗得到不斷改善的良性過程。

另一方面，為了收回研發(fā)投入和實現(xiàn)專利創(chuàng)新成果經(jīng)濟(jì)利益，高通將可能會增加發(fā)起專利訴訟的頻率，但是由于高通整體專利技術(shù)創(chuàng)新能力較強，而且公司多元化發(fā)展的模式較為成功，企業(yè)經(jīng)營狀況良好，所以應(yīng)該不會出現(xiàn)高通四處興訴或被迫出讓大量專利給NPEs的情況。

所以出現(xiàn)上述局面是良性的，是優(yōu)勝劣汰的市場競爭造成的，全球的通信產(chǎn)業(yè)和廣大消費者都會因此受益良多，通信先進(jìn)技術(shù)也能到健康、持續(xù)的發(fā)展。

第二種惡性競爭的情況

在這種情況下，雖然高通在芯片和無線通信技術(shù)領(lǐng)域始終保持較大領(lǐng)先優(yōu)勢，但是因為高通芯片研發(fā)和專利許可業(yè)務(wù)過于成功，卻成了懷璧其罪的罪人。

一方面，蘋果、英特爾等巨頭公司可能為了謀求非法利益，使用不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭，在一定程度上可能遏制了先進(jìn)技術(shù)的正常發(fā)展和優(yōu)秀芯片產(chǎn)品的健康經(jīng)營。比如在iPhone7的基帶芯片方面，蘋果為了匹配Intel基帶的性能，似乎故意限制了高通基帶的性能，為了使高通基帶與Intel基帶版本保持一致，蘋果故意限制置高通基帶版本iPhone 7的網(wǎng)速[6]。

另一方面，蘋果等公司還羅織、編造各種“莫須有”罪名大肆攻擊高通，各國司法部門和反壟斷機構(gòu)在蘋果等公司的影響之下，紛紛對高通加以規(guī)制和處罰，若干年后，高通可能因經(jīng)濟(jì)損失過于嚴(yán)重或受到的反壟斷機構(gòu)處罰過于嚴(yán)苛而宣告破產(chǎn)、解體。那時的高通被迫將芯片和專利許可業(yè)務(wù)脫離后，可能會出現(xiàn)芯片業(yè)務(wù)難以為繼，專利許可業(yè)務(wù)茍延殘喘的景象。為了生存，高通有可能會像諾基亞那樣，開始向NPEs大量擴散專利并頻繁發(fā)起專利訴訟。

出現(xiàn)這種情況并不是危言聳聽，比如去年12月，在蘋果公司的舉報和指控之下，韓國公平貿(mào)易委員會(KFTC)對高通處以1.03萬億韓元(約合9.1234億美元)罰款，原因是高通在專利授權(quán)和調(diào)制解調(diào)器芯片銷售上實施了不公平的商業(yè)行為。2017年9月4日，韓國法院駁回了高通公司的請求，繼續(xù)執(zhí)行韓國反壟斷部門要求高通針對其專利授權(quán)方式采取整改措施的命令[7]。在韓國之前，也是在蘋果的舉報之下，中國、美國多國反壟斷機構(gòu)都對高通進(jìn)行了比較嚴(yán)厲的處罰。

高通在與蘋果鏖戰(zhàn)和應(yīng)對各國反壟斷制裁兩條重要戰(zhàn)線有可能接連失利，其后果是可能是導(dǎo)致高通破產(chǎn)重組，出現(xiàn)上述局面是由于市場競爭環(huán)境被惡意扭曲和反壟斷監(jiān)管制度被不當(dāng)利用造成的，將可能導(dǎo)致全球通信產(chǎn)業(yè)蒙受巨大損失，優(yōu)質(zhì)的移動網(wǎng)絡(luò)芯片供應(yīng)將難以為繼，重大網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)創(chuàng)新停滯等嚴(yán)重后果，這種系統(tǒng)性破壞力自然也會波及國內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)。

專利許可本來只是正常的商業(yè)活動，當(dāng)事方應(yīng)該按照商業(yè)慣例、交易習(xí)慣，專利技術(shù)價值和貢獻(xiàn)等因素進(jìn)行談判和交易，考慮到高通在基帶芯片和無線通信專利技術(shù)等方面對蘋果的貢獻(xiàn)和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于諾基亞，高通本應(yīng)該享受更為優(yōu)惠的交易條件和待遇。但在蘋果及其代工廠、供應(yīng)商等組成的相對封閉的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈里，處于統(tǒng)治地位的蘋果野蠻地改變了游戲規(guī)則：本來就該給的許可費一律變成打贏官司才給，打不贏官司就別想拿走一分錢；與富可敵國的蘋果對抗，專利擁有者即使打贏了官司，也得脫幾層皮。

蘋果使專利技術(shù)交易市場幾乎變成一片焦土，使原本優(yōu)勝劣汰的市場競爭秩序變成了弱肉強食的叢林法則，使本來主要通過談判、磋商解決分歧的專利許可市場，變成了誰的拳頭硬，誰才有話語權(quán)的野人世界。

在殺手锏專利這塊試金石面前，蘋果“欺軟怕弱”的本性得到淋漓盡致地表現(xiàn)。在缺少殺手锏專利的情況下，高通有可能被財大氣粗的蘋果拖入持久戰(zhàn)的訴訟泥潭，不管最終訴訟勝負(fù)如何，高通都有可能受到重創(chuàng)，出現(xiàn)此種令人啼笑皆非的結(jié)局，絕對是對技術(shù)創(chuàng)新者最大的嘲諷。

蘋果這種蠻不講理、“客大欺店”的玩法讓強大如斯的高通都感到頭痛不已，試問當(dāng)那些科技創(chuàng)新型企業(yè)、個人發(fā)明家、科研機構(gòu)、中小型標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人等專利擁有者面對蘋果時，又將遭遇何種艱難和窘迫的局面呢？這從2017年9月5日的中國專利年會上，西電捷通總經(jīng)理曹軍怒懟方達(dá)律所高律師（蘋果公司是該律所重要客戶）事件可窺一斑[8]。

注釋：

[1]：搜狐網(wǎng)：《高通股票評級被下調(diào):皆因與蘋果訴訟》

http://www.sohu.com/a/125049376_114822

[2]：CNET科技資訊網(wǎng)：《高通在中國的20年，是中國手機產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和走向國際的20年》

http://www.cnetnews.com.cn/2017/0327/3091222.shtml

[3]：高通博客《加大創(chuàng)新與分享 推動中國產(chǎn)業(yè)升級》

http://www.qualcomm.cn/news/blog-2016-03-14-1

[4]：北方網(wǎng)：《中興物聯(lián)網(wǎng)突飛猛進(jìn)：與中國電信及高通密切合作》

http://it.enorth.com.cn/system/2016/06/23/031034429.shtml

[5]：新華網(wǎng)：《高通免費“反向許可”終結(jié) 國產(chǎn)手機專利“內(nèi)戰(zhàn)”將起？》http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-02/12/c_127487387.htm

[6]：網(wǎng)易：《真相了!蘋果故意降低iPhone7高通基帶性能》

http://mobile.163.com/16/1120/15/C6ATRVNT00118025.html

[7]：鳳凰科技：《韓法院駁回高通請求：繼續(xù)執(zhí)行反壟斷整改命令》

http://tech.ifeng.com/a/20170904/44672495_0.shtml

[8]：微信公告號-UP知產(chǎn)通：《專利年會驚現(xiàn)西電捷通爆蘋果黑幕，雙方對忿現(xiàn)場失控》
https://mp.weixin.qq.com/s/qMsnTHFP51eylu5SO-0DFw

點擊閱讀上篇：高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”