“ID”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書

原標(biāo)題：關(guān)于第8588622號“ID”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書

關(guān)于第8588622號“ID”商標(biāo)

撤銷復(fù)審決定書

商評字[2017]第0000131565號

申請人(原撤銷申請人)：萊威爾印刷有限公司

委托代理人：北京天昊聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人(原撤銷被申請人)：中信資本控股有限公司

委托代理人：廣東哲力知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司

申請人因第8588622號“ID”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2016]第Y008752號決定，于2016年10月26日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

復(fù)審商標(biāo)

商標(biāo)局決定認(rèn)為，被申請人提交的其在2013年1月20日至2016年1月19日期間（以下稱指定期間）復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)有效，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。
　

申請人復(fù)審的主要理由：復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)未在指定服務(wù)上進(jìn)行實際使用；申請人更沒有對被申請人在撤銷程序中提交的復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對其真實性表示質(zhì)疑。綜上，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)注冊。

被申請人答辯的主要理由：被申請人在指定期間對復(fù)審商標(biāo)在核定使用的服務(wù)上進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳、使用，復(fù)審商標(biāo)已經(jīng)具有一定的知名度和影響力，請求維持復(fù)審商標(biāo)的注冊。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

1、被申請人許可湖南盈富置業(yè)有限公司使用復(fù)審商標(biāo)的《商標(biāo)許可使用合同》；

2、百度百科關(guān)于“悅方IDMALL”的介紹及商場照片；

3、湖南盈富置業(yè)有限公司與深圳市萬味源餐飲管理有限公司簽訂的倉庫使用協(xié)議、費用發(fā)票及倉庫圖片；

4、湖南盈富置業(yè)有限公司與長沙迦風(fēng)品牌策劃有限公司簽訂的倉庫使用協(xié)議、費用發(fā)票及倉庫圖片；

5、悅方IDMALL商場內(nèi)的客戶服務(wù)中心照片、禮品包裝照片；

6、悅方IDMALL商場內(nèi)的停車場照片、停車發(fā)票。

針對被申請人的答辯理由，申請人質(zhì)證稱：被申請人提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在核定服務(wù)上在指定期間內(nèi)的有效使用，而且即便這些證據(jù)真實有效，僅能證明被申請人在商場、倉庫、禮品包裝以及停車場服務(wù)上進(jìn)行了使用。綜上，申請人請求撤銷復(fù)審商標(biāo)在核定服務(wù)上的注冊。

我委經(jīng)審理查明：

1、復(fù)審商標(biāo)由被申請人于2010年8月19日提出注冊申請，于2011年8月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第39類“商品包裝；停車場服務(wù)；汽車運輸；空中運輸；海上運輸；倉庫出租；旅游安排；能源分配；運輸；快遞(信件或商品)”服務(wù)上。

2、根據(jù)申請人提交的《商標(biāo)許可使用合同》證據(jù)顯示，被申請人許可湖南盈富置業(yè)有限公司使用的商標(biāo)包含第8588774號“悅方”商標(biāo)、第8588616號“IDMALL”商標(biāo)，且上述兩枚商標(biāo)均由被申請人于2010年8月19日提出注冊申請，于2011年8月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第39類“商品包裝；停車場服務(wù)；汽車運輸；空中運輸；海上運輸；倉庫出租；旅游安排；能源分配；運輸；快遞(信件或商品)”服務(wù)上。

3、被申請人在商標(biāo)局撤銷程序中提交的證據(jù)基本包含于向我委提交的證據(jù)之中。

我委認(rèn)為，本案中，被申請人所提交的證據(jù)1為《商標(biāo)許可使用合同》本身并不能證明復(fù)審商標(biāo)的實際使用；證據(jù)2為百度百科關(guān)于“悅方IDMALL”的介紹及商場照片與復(fù)審商標(biāo)的實際使用缺乏直接的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3、4顯示湖南盈富置業(yè)有限公司使用的系“悅方IDMALL”標(biāo)識，而非本案復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識；證據(jù)5、6中的照片證據(jù)無法確定其形成時間，停車發(fā)票證據(jù)亦未顯示復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識，不足以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)的實際履行情況。因此，僅憑在案證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上在指定期限內(nèi)的公開實際使用。

依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第（四）項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我委決定如下：

復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。

當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：楊少文

劉胤穎

覃莎莎

2017年10月30日

來源：商評委官網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”