“bing及圖”與 “BING”商標在非類似商品上共存，不造成相關(guān)公眾混淆

原標題：結(jié)案信息 | “bing及圖”與 “BING”商標在非類似商品上共存，不造成相關(guān)公眾混淆

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告微軟公司與被告國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商評委）商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案。

案件詳情

被告商評委以原告微軟公司申請的國際注冊第1216066號“bing及圖”商標（簡稱訴爭商標）與第5775759號“BING”商標（簡稱引證商標）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第三十條所指的情形為由作出被訴決定，訴爭商標指定使用在第9類復(fù)審商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以駁回。原告微軟公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為

本案中，訴爭商標指定使用在第9類用于計算機軟件應(yīng)用程序開發(fā)的計算機軟件；計算機軟件；搜索引擎軟件；移動裝置軟件；圖形用戶界面軟件；語音識別軟件等商品上。鑒于引證商標在“連接器（數(shù)據(jù)處理設(shè)備）”部分核定使用商品上的注冊已被撤銷，其現(xiàn)在核定使用的“電纜、絕緣銅線、電纜接頭套”等商品，與訴爭商標指定使用的商品，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面差異較大，未構(gòu)成相同或類似商品。訴爭商標與引證商標在上述非類似商品上并存，不會造成相關(guān)公眾混淆誤認，兩商標未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。原告關(guān)于引證商標不再構(gòu)成訴爭商標注冊障礙的訴訟主張成立，北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以支持。

在商標駁回復(fù)審階段，被告尚未作出撤銷引證商標注冊的復(fù)審決定，被告依據(jù)當時引證商標狀態(tài)所作的被訴決定并無不當。但鑒于原告在訴訟中提交的撤銷引證商標注冊的復(fù)審決定足以影響案件結(jié)論，故北京知識產(chǎn)權(quán)法院對被訴決定予以撤銷，但訴訟費用由原告負擔。

訴爭商標

引證商標

來源：知產(chǎn)北京

作者：陳月

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”