沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來 源：IPRdaily中文網(wǎng)
受訪人：來電科技創(chuàng)始人 袁炳松
專訪人：IPRdaily夢(mèng)婷君
受訪方提供：圖片
來電科技創(chuàng)始人 袁炳松（來電哥）：人物
來電科技作為共享充電寶領(lǐng)域的開創(chuàng)者，近兩年來風(fēng)波不斷。
風(fēng)波圍繞的核心話題是“專利戰(zhàn)”。
在2016年-2018年期間的共享充電寶年度專利大戲中，如果主演是來電科技和袁炳松，那最好的年度配角非街電科技和陳歐莫屬。
2018年5月25日，歷時(shí)一年的來電科技訴湖南海翼和街電科技兩被告的侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案，以來電科技勝訴暫告段落。
簡(jiǎn)要回顧案情，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱“京知院”）判決兩被告立即停止制造，停止使用，涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品的行為，并賠償來電科技共計(jì)200萬元的損失。
判決一出，知產(chǎn)圈人震驚了。
屬于來電公司的勝利標(biāo)簽蜂擁而至。“共享充電寶第一梯隊(duì)玩家間的專利里程碑戰(zhàn)役”；“實(shí)用新型專利糾紛案的標(biāo)的額經(jīng)典判賠案”；“街電輸了！這是一起專利戰(zhàn)+商戰(zhàn)的經(jīng)典案例”；“來電布局百余項(xiàng)原創(chuàng)專利，直接把陳歐的資本干翻了！”。
是的，陳歐不但被來電干翻了，還被來電干煩了。
京知院是全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中具有高度的權(quán)威性。針對(duì)京知院作出的一審判決，街電科技不服，并發(fā)布聲明表示，已當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
一來二往中，來電和街電的專利大戲就此唱開。
5月29日，來電回應(yīng)街電針對(duì)袁炳松的人身攻擊聲明發(fā)表“呵呵。講點(diǎn)事實(shí)，好好說話。走著瞧”。
6月11日，街電回應(yīng)且指責(zé)來電不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)表明，涉案的兩個(gè)專利有可能在未來的行政程序或訴訟程序中被宣告為無效的專利。
6月15日，來電再次回應(yīng)，截止北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決之日，來電的涉案專利是維持有效、以及維持部分有效的審查決定。
針對(duì)上述聲明總結(jié)來看。京知院的一審判決為，在維持專利有效的部分，街電的Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品依然落入了來電公司的專利保護(hù)范圍之內(nèi)。
隨著雙方聲明的來往互動(dòng)，事件的發(fā)展也在持續(xù)發(fā)酵。
今天，IPRdaily更多關(guān)注的是，陳歐和袁炳松對(duì)于“專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的不同認(rèn)知而帶來的戲劇性差異。
袁炳松和陳歐。
一個(gè)是在深圳華強(qiáng)北街白手起家摸爬滾打多年而初見成績(jī)的創(chuàng)業(yè)者；
一個(gè)是上市公司聚美優(yōu)品的總裁以及有諸多光環(huán)加身的明星官二代。
反差如此之大的兩個(gè)男人、實(shí)力如此懸殊的兩家公司，對(duì)待專利保護(hù)意識(shí)同樣大相徑庭的共享充電寶企業(yè)代表。他們的專利戰(zhàn)，到底因何而起？又要如何收尾？
一位是有權(quán)有勢(shì)的陳歐，一位是草根創(chuàng)業(yè)者袁炳松。
來電科技因何成為充電寶租賃市場(chǎng)中第一個(gè)吃螃蟹的人？之后，在綜合實(shí)力差距如此之大的情況下，又是如何抗衡突襲入場(chǎng)的街電公司？
雙方在專利交戰(zhàn)的過程中，是否有談判發(fā)生？是否有妥協(xié)之勢(shì)？是否達(dá)成收購(gòu)？又是否實(shí)行專利許可？
這些疑問，因?yàn)閷?duì)陳歐與袁炳松的差距觀察，也因?yàn)檫@起一審判決，撲面而來。而這一切，同樣是外界想弄清楚的真相。為此，IPRdaily專訪了來電科技創(chuàng)始人袁炳松。
以下是專訪對(duì)話原文：
一 審 之 爭(zhēng)
2017年5月，來電科技一紙狀告湖南海翼和街電公司侵害來電公司的兩件實(shí)用新型專利，涉案專利為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置（專利號(hào)ZL201520847953.1）”和“吸納式充電裝置（專利號(hào)ZL201520103318.2）”。
2017年7月，一家全稱為天津西瑞爾信息工程有限公司突然以“侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”起訴來電科技。搜索一看，該公司法定代表人正是陳歐。所謂的被侵害發(fā)明專利，正是他對(duì)外宣稱的“一個(gè)億買的三個(gè)核武器專利”。
截止目前，陳歐主導(dǎo)的用天津西瑞爾公司提起的訴訟，自“查封、扣押”來電設(shè)備一臺(tái)后再無動(dòng)靜。
5月25日，來電訴湖南海翼和街電公司的一審結(jié)果當(dāng)庭宣判——來電勝訴。
IPRdaily：在來電訴街電的這起案子中，一審判決的過程大概是怎樣的？
袁炳松：我記得一審總共開庭四次，最后一次，法官當(dāng)庭宣判湖南海翼和街電侵權(quán)事實(shí)成立。在庭審過程中，有三個(gè)法官、兩個(gè)技術(shù)調(diào)查官、一個(gè)書記員。案子審的非常仔細(xì)。當(dāng)天還來了許多的媒體，現(xiàn)場(chǎng)攝影。根據(jù)我的了解，當(dāng)庭宣判的案子還是比較少的。來電的案子，在判決的過程、取證方面都非常的仔細(xì)、扎實(shí)。我相信北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決是很有權(quán)威性的。
IPRdaily：這個(gè)案子的時(shí)間關(guān)系是2017年5月，來電起訴了街電。同年7月的時(shí)候，天津西瑞爾又起訴了來電？
袁炳松：是的。2017年7月，陳歐用他早前買的那三個(gè)專利起訴我侵權(quán)，用的是他旗下的天津西瑞爾公司。我對(duì)此印象非常深刻，陳歐起訴我的這起案子，我記得是7月11日立案，7月19日證據(jù)保全。
IPRdaily：從立案到證據(jù)保全這個(gè)時(shí)間很快，來電用了多久？
袁炳松：你說的對(duì)，街電訴來電從立案到保全查封的這個(gè)時(shí)間才整整7天，執(zhí)法速度相當(dāng)快。來電起訴街電時(shí)，按照流程，第一步保全設(shè)備，正常走流程我們就花了兩個(gè)月。而街電只用了一周時(shí)間。
IPRdaily：那立案后，你們是如何反擊的？
袁炳松：我們是要準(zhǔn)備無效街電的三個(gè)專利。但是，商量后覺得無效完全是浪費(fèi)精力。而且陳歐的那三個(gè)專利跟我的專利八杠子打不著邊，所以我們就沒有無效了。
IPRdaily：陳歐對(duì)外滿世界張羅，被媒體相繼報(bào)道的“花一個(gè)億買的三個(gè)核武器專利”具體是什么情況呢？
袁炳松：陳歐的副總裁何順曾因?yàn)橐粚徟袥Q找我聊過，我問過這些事情。得知的是，這三個(gè)專利是陳歐個(gè)人花錢買的。陳歐對(duì)外宣傳自己一個(gè)億買了三件專利，我相信對(duì)于知產(chǎn)圈而言是一件很可笑的事情，這根本就是不可能的事情。同時(shí)也因?yàn)樗@樣對(duì)外吹牛的行為，讓他自己和我都下不來臺(tái)。
IPRdaily：那你知情這三件專利到底花了多少錢嗎？
袁炳松：我問何順了，陳歐到底花了多少錢買的這三件專利，他沒有告訴我具體數(shù)額，說反正沒有一個(gè)億那么多。
IPRdaily：據(jù)我了解，來電對(duì)于天津西瑞爾的起訴沒有提管轄異議？
袁炳松：我跟我們的律師商量后覺得沒必要這么做，我們直接應(yīng)訴。但是發(fā)現(xiàn)從陳歐去年7月提訴訟到現(xiàn)在同樣整整一年時(shí)間了，到現(xiàn)在為止連個(gè)開庭日期都沒有排上。所以，他的主要目的不是真的要和我較量高下，而是想拖延時(shí)間。
私 下 談 判
陳歐光環(huán)加身，創(chuàng)辦的聚美優(yōu)品是上市公司。今年5月底，聚美優(yōu)品宣布以8650萬美元的價(jià)格，向第三方投資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓寶寶樹4%的股權(quán)。
如此看來，陳歐不差錢，他也不缺權(quán)勢(shì)，或許正是因?yàn)槿绱?，底氣十足?br/>
對(duì)于來電的訴訟，街電很有自信也很淡定。
直到京知院一審判決即將宣判。
這下，陳歐慌了。
IPRdaily：你前面說你和陳歐見面了，是什么時(shí)候？
袁炳松：在一審開庭也就是5月25號(hào)的前一兩天，陳歐通過他的人滿世界找我。
IPRdaily：陳歐為什么找你，目的是什么？
袁炳松：陳歐想要找我談判，目的是希望不要出一審判決。事情是這樣的，5月23日，陳歐通過他的朋友和關(guān)系，通過凡是能搭上線的的渠道來找我見面。我當(dāng)時(shí)正在成都出差中。陳歐最后通過他的一個(gè)副總裁找到我，并給我打了電話，說下午想過來和我面談一下。
于是，23日下午，陳歐那邊派了三個(gè)副總裁專門飛到成都來跟我見面問有沒有合作的可行性。
IPRdaily：那你是怎么回復(fù)的，最后有過去嗎？
袁炳松：我說可以啊，大家合作當(dāng)然可以談。到底是交叉授權(quán)還是其他方式的合作，我要先聽聽你們的態(tài)度。如果是交叉授權(quán)，我要讓律師去評(píng)估一下你們的這三個(gè)專利價(jià)值，如果你們的專利真有價(jià)值，那可以交叉授權(quán)。如果沒有價(jià)值就算了。街電的副總裁何順問，那我們單方面授權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)是啥呢？
我當(dāng)時(shí)說，我們這方面還沒有經(jīng)驗(yàn)，但是具體標(biāo)準(zhǔn)我們可以談。后來，他們跟陳歐打電話，眾口一詞說邀請(qǐng)我去北京，和陳歐當(dāng)面談一談。我當(dāng)時(shí)那幾天準(zhǔn)備去重慶貴陽出差，票都已經(jīng)買好了。但是陳歐非要說去北京一趟，當(dāng)面聊一聊吧。那三個(gè)副總裁當(dāng)場(chǎng)就要替我訂機(jī)票，而且當(dāng)著我的面給街電全國(guó)各地的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人下達(dá)“軍令”，說街電和來電有合作，來電的網(wǎng)點(diǎn)不要?jiǎng)?。我這人吃軟不吃硬，一看他們這么有誠(chéng)意，也挺好奇陳歐到底想干啥，就過去了。
IPRdaily：一審判決時(shí)間是5月25日，事到臨頭了陳歐23日想起找你談判？
袁炳松：是的，24號(hào)應(yīng)陳歐的邀請(qǐng)，我從成都飛到了北京。我們中午一起吃飯，在聊天的過程才知道，陳歐已經(jīng)事先知道要出判決了。所以，緊急火燎的找我談判。我當(dāng)時(shí)和陳歐說，我又沒打算找你談，你派三個(gè)人請(qǐng)我到北京找我談，咱們能談啥呢？而且談判的過程中，我們也不是很愉快。
IPRdaily：為什么不愉快？
袁炳松：陳歐說他不喜歡被人掐著脖子談事情。我當(dāng)時(shí)的建議是，你出一個(gè)上策和下策，我出一個(gè)中策。行的話呢，我們就繼續(xù)聊。不行的話，咱們就不聊了。我問陳歐，得到的出判決的消息具體是什么時(shí)間，他說25號(hào)下午兩三點(diǎn)。所以我出的中策是，如果你真想談，那么我們25號(hào)下午4點(diǎn)一起開發(fā)布會(huì)，對(duì)外公布我們來電和街電戰(zhàn)略合作了。6月的時(shí)候再出一個(gè)具體合作的結(jié)果，對(duì)外公布。我當(dāng)時(shí)想，只有一天不到的時(shí)間了，一時(shí)半會(huì)肯定拿不出一個(gè)很具體的合作方案。
IPRdaily：陳歐是怎么回復(fù)你出的中策建議呢？
袁炳松：我出的中策陳歐不滿意，他的架勢(shì)和意思是，老袁你今天必須給我一個(gè)明白話，不給一個(gè)明白話就是不給我面子。我當(dāng)時(shí)聽了覺得很生氣：第一，我們本來就不認(rèn)識(shí)，談不上面子不面子的；第二，我們是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，沒有信任基礎(chǔ)。這更不是面子不面子的事。咱們?cè)谏萄陨淘撜勈虑檎勈虑椤?/span>而且，是你陳歐主動(dòng)找我來談的，所以你要搞清楚找我談的目的是啥？要達(dá)到什么樣的結(jié)果？
我出中策是為了給大家一個(gè)月的時(shí)間，做充分準(zhǔn)備。而陳歐的態(tài)度就是，要么不出判決結(jié)果，要出判決結(jié)果了就直接打。我聽完之后就說，那咱們就不談了。
24號(hào)晚上，我們來電內(nèi)部開了個(gè)董事會(huì)。大家也一致認(rèn)為，這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候沒法談。
IPRdaily：是因?yàn)殛悮W要融資，所以他很在意判決結(jié)果？
袁炳松：不完全是?，F(xiàn)階段陳歐的核心是融資。但判決結(jié)果出來后，他的產(chǎn)品線禁止制造使用，影響會(huì)更大。
案 情 發(fā) 酵
陳歐主動(dòng)找袁炳松談判，但沒有達(dá)到他的目的。
一審結(jié)果出來后，惱羞成怒的陳歐只能和袁炳松繼續(xù)硬打下去。
隨后5月31日，街電公司發(fā)布了聲明，但內(nèi)容與一審無關(guān)，多為針對(duì)袁炳松個(gè)人的犀利評(píng)價(jià)。
之后，雙方就聲明公告進(jìn)行了3個(gè)回合。
因?yàn)橐粚徶疇?zhēng)，雙方戰(zhàn)火愈演愈烈。
IPRdaily：你們談崩了，并且街電25日當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴？
袁炳松：一審判決的結(jié)果出來，我相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的人都是非常專業(yè)的，街電在二審上的勝訴幾率是不大的。但是依照陳歐的風(fēng)格，肯定會(huì)用自己的方式去扳回局面。
IPRdaily：在這之后，你們又相繼發(fā)布了好幾則公開聲明。
袁炳松：街電的聲明都是發(fā)給吃瓜群眾看的。陳歐說來電的專利很簡(jiǎn)單呀，不就是那個(gè)VCD光碟、磁卡、ATM機(jī)一樣的結(jié)構(gòu)邏輯嗎，這算什么創(chuàng)新？對(duì)于專業(yè)的技術(shù)人而言這樣的說法，是很可笑的。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈，他們用“一個(gè)億買三個(gè)專利是共享充電行業(yè)的核武器，可以快速結(jié)束戰(zhàn)斗”的事件炒來炒去同樣經(jīng)不起推敲。
IPRdaily：所以，從你們的談判過程來看，做電商出身和做技術(shù)出身的創(chuàng)業(yè)者思維差異很大。
袁炳松：陳歐是做電商出身，而且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視度不高。通過24號(hào)的談判可以看出來，他到了一審要出判決結(jié)果了才重視這個(gè)案子，沒出判決結(jié)果前，陳歐認(rèn)為我們來電會(huì)敗訴。用他自己的話來說“打仗從來沒輸過，也從來不怕打仗”。在談判的過程中，陳歐動(dòng)不動(dòng)就說“我還有幾十個(gè)億呢，融資對(duì)我不重要，我根本不差那幾個(gè)錢”。
IPRdaily：從來電自身的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)來看，你認(rèn)為創(chuàng)業(yè)公司申請(qǐng)專利的重要性在哪？
袁炳松：以我們的案子為例，在一審?fù)徶?，街電的律師說“你們不能判街電侵權(quán)，你們判決侵權(quán)后，我們幾十萬臺(tái)設(shè)備怎么辦？”因?yàn)檫@個(gè)理由，我們的律師還專門做了答辯。
我認(rèn)為這個(gè)邏輯是很可笑的，專利的有效性，就是為了保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)利。不能因?yàn)閴氖伦龅亩嗔?，就不算作惡，同樣也不能因?yàn)槟銤M大街的都鋪滿了設(shè)備，就不判決侵權(quán)。
IPRdaily：這次來電訴街電的案子，對(duì)投資界的影響也很大。
袁炳松：是的，影響很大。因?yàn)殛悮W擁有許多的頭銜，是明星也是上市公司總裁，很大程度上是權(quán)有勢(shì)的代言人。同時(shí)，他自己本身也是投資人的身份，所以在很多領(lǐng)域都備受關(guān)注。而這次的案子，對(duì)投資圈、創(chuàng)業(yè)公司的影響最大，以至于在深圳有許多的硬件公司被投資時(shí)都會(huì)被問到“是否有專利糾紛？”。已經(jīng)影響了硬件投資人對(duì)專利保護(hù)的重視。
IPRdaily：那你對(duì)二審有怎樣的一個(gè)預(yù)判？
袁炳松：我認(rèn)為維持原判的可能性比較大。共享充電寶的案子正好處在一個(gè)風(fēng)口上，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分的重視，案子關(guān)注度也很高。通過我們近期收到的判決回饋的聲音，外界對(duì)我們這起案子的關(guān)注度非常高。
IPRdaily：你對(duì)自身與陳歐之間的角色差異有什么感想？
袁炳松：我個(gè)人和陳歐很具有代表性。大家都講他是官二代（注：陳歐的父親曾是德陽市的副市長(zhǎng)），他本人是斯坦福大學(xué)的高材生，30歲以前是上市公司的總裁。我自己比較普通，是草根創(chuàng)業(yè)者，16歲去了深圳，而深圳是一個(gè)技術(shù)迭代更新很快的創(chuàng)新之都。我是在這樣的一個(gè)環(huán)境下，起起伏伏在創(chuàng)業(yè)，開創(chuàng)了共享充電寶這個(gè)新興行業(yè)。來電作為全球這個(gè)行業(yè)的開創(chuàng)者，一直在用創(chuàng)新和技術(shù)能力說話。但陳歐呢，通過他的資本，上市公司的角色優(yōu)勢(shì)，直接買了一家公司迅速的進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)，并迅速實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；?。
在我們的角色差異下。我跟陳歐見面談判時(shí)，我自己覺得陳歐的團(tuán)隊(duì)很像當(dāng)年的國(guó)軍，我們是土八路。他也自喻街電是魏國(guó)，而來電是蜀國(guó)。所以陳歐很清楚自己兵多將廣錢也多。
但是，我很高興共享充電寶的案子在受到這么多的關(guān)注度情況下，被很多的企業(yè)作為典型案例在分析。
商 業(yè) 閉 環(huán)
來電科技是共享經(jīng)濟(jì)中的主角之一，同樣在共享經(jīng)濟(jì)中取得輝煌成績(jī)的另一個(gè)主角是摩拜單車。他們一個(gè)代表改造傳統(tǒng)單車行業(yè)，一個(gè)代表改造傳統(tǒng)充電寶行業(yè)。讓創(chuàng)業(yè)者和投資人見識(shí)到了，商業(yè)模式的重要性和顛覆性魅力。
縱觀歷史，沒有人能隨隨便便成功。
袁炳松也一樣。他收獲了共享充電寶行業(yè)開創(chuàng)者的標(biāo)簽、來電多起典型案例的美譽(yù)以及注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者榮譽(yù)。但是，這一切也都是袁炳松“吃過虧挨過打”之后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
摸爬滾打多年，來電的商業(yè)模式經(jīng)住了市場(chǎng)的考驗(yàn)也贏下了多起訴訟。用袁炳松自己的話來說“一開始就意識(shí)到申請(qǐng)專利是對(duì)的”。
IPRdaily：從來電的系列維權(quán)案子來看，你本人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)很強(qiáng)，是因何形成的？
袁炳松：我干充電寶實(shí)體行業(yè)干了十幾年。我在2005年創(chuàng)業(yè)，2008年開工廠，也遇到過專利起訴，挨過打賠過錢這是最重要的一點(diǎn)。其次，充電寶租賃這個(gè)項(xiàng)目在2013年那會(huì)來看是很厲害的。那個(gè)時(shí)候，微信支付都是不發(fā)達(dá)的，微信支付是到了2015年春節(jié)才火起來的。
2013年底的時(shí)候，傳統(tǒng)充電寶的銷售正是很火的時(shí)候，我想到了要做商業(yè)模式上的創(chuàng)新。我16歲時(shí)創(chuàng)業(yè)，還是從深圳華強(qiáng)北街出來的。這是中國(guó)電子第一街，很多的電子仿品出自那里。所以，我當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦來電時(shí)就預(yù)想到了，如果這個(gè)模式創(chuàng)新成功被驗(yàn)證可行，在中國(guó)一定會(huì)被大量抄襲。所以，我早期就布局了專利申請(qǐng)。
IPRdaily：來電成立初期，哪些人和事件起到了重要作用？
袁炳松：我當(dāng)時(shí)做來電科技這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，我的硬件技術(shù)合伙人是從格力出來的。這位合伙人本身在創(chuàng)新和技術(shù)上非常有實(shí)力，所以從技術(shù)到專利保護(hù)我們的意識(shí)很強(qiáng)。來電大量的專利都是在2015年2月份提交的。但我們的第一臺(tái)原型機(jī)是在2014年10月出來的，按道理，我可以再提前半年2014年年中就提交專利申請(qǐng)。
來電的專利之所以寫的還可以，是因?yàn)槲覀冇械谝慌_(tái)真機(jī)后的完善。
IPRdaily：來電的第一臺(tái)真機(jī)落地推廣具體是什么時(shí)候？
袁炳松：我們第一臺(tái)真機(jī)落地是2015年4月17號(hào)，隨后公之于眾的放在深圳福田區(qū)開始使用。2014年10月份的時(shí)候，來電的第一臺(tái)原型機(jī)出來了，但沒公開，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候來電是有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的，是行業(yè)第一家。
IPRdaily：回過頭來看，令你一想到就最激動(dòng)的事情是什么？
袁炳松：最令我激動(dòng)的還是在想到來電的這個(gè)租賃商業(yè)模式。因?yàn)槲腋淖兞巳藗儷@取電能的方式，這個(gè)角度在商業(yè)上是極具創(chuàng)新性的。
我從充電寶能做什么？
人為什么需要充電寶形成商業(yè)閉環(huán)。
充電寶的本質(zhì)是一種可移動(dòng)的帶電載體。
人真的需要充電寶嗎？
不是，人需要的是充電寶之中的電，而不是充電寶本身！
當(dāng)我把這些問題想清楚后，就要想人在什么時(shí)候需要用電？是那些需要出門在30分鐘以上，和需要長(zhǎng)久待在例如車站、商場(chǎng)、電影院等等公共場(chǎng)所的人。人群和空間的關(guān)系都想清楚后，我就要預(yù)判趨勢(shì)。未來的趨勢(shì)是，人出門不帶卡不帶包，那么充電寶都可能都不會(huì)帶。
所以，移動(dòng)的帶電載體隨時(shí)可租可用，根本上解決了這些需求。
IPRdaily：構(gòu)思這一套商業(yè)模式，花了多長(zhǎng)時(shí)間？
袁炳松：我們花了三天的時(shí)間。2013年年底的12月24號(hào)至26號(hào)，三天的閉門會(huì)議、閉門思考。第二次的思考，就是去想如何實(shí)現(xiàn)它？之后我就去找了這方面的人才，他們也相繼成為了我的合伙人。
盈 虧 平 衡
共享充電寶行業(yè)，早期成立的多家共享充電寶公司曾相繼獲得過資本加持，來電科技首當(dāng)其沖一次性獲得了四家資本共計(jì)1.38億人民幣的融資。
但共享經(jīng)濟(jì)來的快去的也快，2017年下半年后，共享充電寶行業(yè)融資風(fēng)頭就過去了。
這個(gè)時(shí)候，如何自己養(yǎng)活自己實(shí)現(xiàn)盈利才能見實(shí)力。
來電科技，在2016年8月首次實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，2017年10月再次實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，成為了行業(yè)最早實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的企業(yè)。
“行業(yè)第一個(gè)試水的人，最早獲得投資、最早實(shí)現(xiàn)盈虧平衡、最早發(fā)起行業(yè)專利訴訟第一槍”，來電的確是一家很快的公司。袁炳松為來電輸入了源源不斷的火花，而來電哥同時(shí)創(chuàng)造了屬于他自己的商業(yè)傳奇。
IPRdaily：來電2014年獲得了最大一筆金額的融資，自我剖析來看，你覺得獲投的因素是什么？
袁炳松：當(dāng)時(shí)投資人看好來電的原因是，來電有數(shù)據(jù)模型。因?yàn)楫?dāng)時(shí)來電是最早的一家公司，我們自己也已經(jīng)生產(chǎn)了1千多臺(tái)機(jī)器。第二點(diǎn)，是因?yàn)楣蚕韱诬嚨呐d起帶起了硬件共享經(jīng)濟(jì)，共享充電寶行業(yè)也因此被拉動(dòng)了一下。第三點(diǎn)，是專利的價(jià)值。當(dāng)時(shí)的投資人對(duì)專利的認(rèn)識(shí)沒有這次來電勝訴街電的案子這般認(rèn)識(shí)深刻。那時(shí)候投資人只是知道專利是有用的。
IPRdaily：來電的專利申請(qǐng)過程是怎樣的？
袁炳松：從共享充電寶火熱之后，我們?cè)偕暾?qǐng)專利時(shí)，會(huì)讓專利撰寫代理公司把共享充電寶的相關(guān)專利都檢索一遍，避免專利申請(qǐng)碰壁。2017年以后，我們發(fā)現(xiàn)共享充電寶行業(yè)的專利提交量突然變大了。同行手中很多，知產(chǎn)圈也有很多。
IPRdaily：目前和來電過招的這些公司都有什么特點(diǎn)？
袁炳松：來電是2013年底成立，街電是2015年12月成立的。街電的第一臺(tái)機(jī)器投入使用比我們晚。云充吧同樣是成立在深圳的公司，在產(chǎn)品的風(fēng)格上，我們做大設(shè)備他們也做大設(shè)備，我們做小設(shè)備他們也做小設(shè)備，而且他們很多的宣傳圖和文章內(nèi)容和我們的宣傳用語都是一樣的。因此，我們起訴了云充吧并勝訴了。
IPRdaily：2016年你們起訴了云充電，街電為何不在訴訟之列？
袁炳松：2016年的時(shí)候，我們準(zhǔn)備起訴云充吧和街電的時(shí)候，被信息誤導(dǎo)了。得知的消息是，街電要解散了。僅剩下維護(hù)人員，所以我們沒有起訴了。但街電利用2016年年底2017年春節(jié)的這個(gè)空檔期，從美團(tuán)挖了個(gè)職業(yè)經(jīng)理人做CEO，突然猛發(fā)力后又起來了。后來正好趕上資本投資熱，街電和同行很多公司在這個(gè)期間相繼獲得了融資。
IPRdaily：來電近年來起訴了很多家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，會(huì)不會(huì)太著急？
袁炳松：有很多的人曾問我，為什么不把對(duì)手養(yǎng)大了再起訴？我的回答是，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的起起落落可能也就是3到5年時(shí)間，而平均打一起官司就要1到2年，我們是等不起的，也不能拖。
街 電 隱 患
專訪到最后，突然意識(shí)到一個(gè)問題。
在此，回顧街電公司5月31日的部分聲明原文“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)最終看的是實(shí)力，拼的是訂單量和市場(chǎng)份額，以及精細(xì)化、專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)能力?！?br/>
是的，截止目前，街電當(dāng)之無愧是共享充電寶領(lǐng)域設(shè)備規(guī)模最大的公司，根據(jù)其官方介紹，街電用戶高達(dá)2800萬，日活已經(jīng)突破120萬。
根據(jù)街電官方公布的數(shù)據(jù)，粗略來算，即使其中只有100萬人是繳押金99元在使用街電Anker設(shè)計(jì)12口充電設(shè)備，其余用戶為免押金使用。那么，這100萬人共計(jì)押金額也將近1個(gè)億。
一審判決生效，二審若維持原判——停止制造，停止使用上述產(chǎn)品。
那么，陳歐的2800萬用戶將何去何從？
1個(gè)億甚至更多的押金是否還能退還...？
IPRdaily：在來電起訴街電的這起案子中，還有一個(gè)被告湖南海翼，他們兩者是什么關(guān)系？
袁炳松：街電是海翼孵化出來的品牌，最后海翼把街電賣給了陳歐。陳歐個(gè)人當(dāng)時(shí)想買云充吧，最后又臨時(shí)掉頭買了街電。而湖南海翼是一家做國(guó)外電商的公司，在共享充電行業(yè)沒有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，所以街電就賣給了陳歐。
IPRdaily：那陳歐花了多少錢買的街電呢？
袁炳松：媒體報(bào)道說是花了3個(gè)億。
IPRdaily：陳歐是做電商平臺(tái)的，怎么會(huì)有一個(gè)共享充電寶的夢(mèng)？
袁炳松：我不清楚具體原因。但是陳歐在買了街電后曾說，街電的目標(biāo)是（2017年）10月達(dá)到估值10億美金，只用4個(gè)月的時(shí)間。因?yàn)楫?dāng)時(shí)，共享單車的發(fā)展速度是這樣的。街電也想復(fù)制共享單車的模式用在共享充電寶行業(yè)。但誰能想到這么快，才到2017年下半年，資本的投資風(fēng)口已經(jīng)過了。
IPRdaily：資本圈和行業(yè)人怎么看待這一行為？
袁炳松：我收到很多的投資人和行業(yè)觀察者在交流時(shí)說，街電具有很強(qiáng)的投機(jī)取巧味道，陳歐和我交流的時(shí)候也說，他是進(jìn)來攪局的。據(jù)了解，街電今年收到了螞蟻金服的投資意向，5月正在商談投資事宜，最后好像叫停了。
IPRdaily：你知道螞蟻金服對(duì)其估值多少嗎？
袁炳松：據(jù)了解是螞蟻金服對(duì)街電估值15億，并準(zhǔn)備投資街電，但正好趕上了這次的一審宣判。
IPRdaily：所以這就是5月23日，他滿世界找你的真實(shí)原因？輸?shù)艄偎具€會(huì)丟了融資，陳歐輸不起。
袁炳松：資本風(fēng)頭已經(jīng)過去了。錯(cuò)過這次機(jī)會(huì)，陳歐再融資恐怕需要等很久。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：IPRdaily夢(mèng)婷君
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來了！
鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲！
2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海
2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）
2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇杜絕湊熱鬧，來海高賽現(xiàn)場(chǎng)你能得到這些！
#晨報(bào)#首個(gè)自主研發(fā)抗艾新藥獲批上市 擁有全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)；《國(guó)際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議范本》在京發(fā)布
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
