訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:汪源 中國政法大學(xué)
原標(biāo)題:疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)!妄圖高額賠償金
近日,國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布新機(jī),外形優(yōu)美、性能優(yōu)良。為消費(fèi)者帶來不少選擇。但是,在這場新產(chǎn)品批量登場的熱鬧局面背后,卻不乏蹭熱度者的身影。先是OONO公司指控國內(nèi)某手機(jī)廠商的全面屏設(shè)計(jì)侵權(quán),之后又有相關(guān)機(jī)構(gòu),起訴某國際知名電子產(chǎn)品企業(yè)侵犯其專利。通過資料梳理,筆者發(fā)現(xiàn),上述兩家公司系同一班人馬。從9月底至今,在中美兩地頻繁“叫板”知名企業(yè)。其實(shí),這屬于專利海盜的常規(guī)套路,即大量收購專利形成專利池,待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進(jìn)行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后,再伺機(jī)出擊,以訴訟的方式謀取利益。迫使被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下,被迫與專利海盜達(dá)成和解,支付所謂賠償金。所以,國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機(jī),全面屏熱度最大時(shí),就遭“專利不良人”盯上的原因所在。
國內(nèi)各大企業(yè)發(fā)新機(jī),攜大批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)來襲
近期,國內(nèi)各大企業(yè)相繼發(fā)布年度旗艦產(chǎn)品。如華為的Mate20系列,小米的MIX3系列。雙方企業(yè)你追我趕,相互競爭之舉,客觀上為消費(fèi)者提供了更多選擇國產(chǎn)良心手機(jī)的機(jī)會(huì)。作為一個(gè)法律學(xué)人,筆者在研習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之余,對(duì)近年來國貨旗艦手機(jī)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)運(yùn)用情況尤為關(guān)注,故以近期發(fā)布的小米MIX3為例,筆者決定對(duì)該系列機(jī)型的自主專利研發(fā)與運(yùn)用情況,一探究竟。
通過對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行系統(tǒng)檢索發(fā)現(xiàn),本次產(chǎn)品共涉及四項(xiàng)專利,一項(xiàng)發(fā)明專利和三項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。比如全面屏外觀專利,在2016年9月30日就已經(jīng)申請,授權(quán)公告號(hào)是 CN 304122844S,申請?zhí)?201630475888.4。
申請?zhí)枮椤癈N201730027880”的劉海屏外觀設(shè)計(jì)專利,在2017年1月就已申請。而相關(guān)系列產(chǎn)品,于今年五月底才首次發(fā)布。從專利申請時(shí)間可知,小米至少3年前,就開始為該款機(jī)型進(jìn)行相關(guān)專利布局。
早在MIX3發(fā)布前夕,小米聯(lián)合創(chuàng)始人林斌日前在微博寫:"有人問小米為什么不做升降攝像頭,其實(shí)我們在2015年就申請了升降攝像頭的技術(shù)專利,而且還做了工程機(jī),雖然升降鏡頭技術(shù)也不錯(cuò),但無法達(dá)到小米MIX3的功能定義要求,所以我們選擇了滑蓋全面屏。"
此處應(yīng)當(dāng)劃重點(diǎn)的是——“還做了工程機(jī)”。
事實(shí)上,根據(jù)“書面申請”原則,我國《專利法》和世界各國通行做法,是申請專利并不需要作出實(shí)物,只需提交請求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書即可。
換言之,專利的本質(zhì)是一種技術(shù)方案。實(shí)際上,世界上大多數(shù)專利在獲得授權(quán)后,都沒有變成實(shí)物出現(xiàn)在世人面前。即便做出實(shí)物,為了節(jié)約成本,國際各大企業(yè)很多時(shí)候也只會(huì)將獲得專利的那一部分進(jìn)行生產(chǎn)試驗(yàn)。
在筆者看來,小米為了測試攝像頭,做出整臺(tái)工程機(jī)的行為可謂十分良心。驚喜之余,筆者不得不由衷感嘆,近年來,以小米、華為為代表的民族企業(yè),正以重視科技研發(fā)與重視發(fā)明專利的切身行動(dòng),打破了國人以往對(duì)民族企業(yè)“來料加工、來件裝配”的刻板印象。
某疑似專利海盜公司趁熱博眼球
非常具有戲劇性的一幕是,當(dāng)國內(nèi)各大科技廠商忙于發(fā)布新品之時(shí)。深圳某公司在其官網(wǎng)上公開發(fā)文宣稱:“滑蓋全面屏技術(shù),為美國oono公司首先發(fā)明并實(shí)際運(yùn)用”。
在該文中,oono公司宣稱其于2017年10月10日,在上海的“全面屏戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)”上公開了名為“Systemsand Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals”(在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全屏的現(xiàn)實(shí)體統(tǒng)和方法)的技術(shù)工程制品,且將該工程制品稱為:“上?;瑝K”,并宣稱該技術(shù)方案已在美國申請專利并向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉申請PCT(專利合作條約)。
本著實(shí)事求是的精神,筆者以該專利英文名稱在美國專利局網(wǎng)站進(jìn)行檢索,但據(jù)查詢結(jié)果可知,美國對(duì)該技術(shù)方案尚未授予專利。
換言之,如oono公司所言為實(shí),則“上海模塊”技術(shù)方案目前在美仍處于專利審核階段。在美國,專利被分為發(fā)明與外觀設(shè)計(jì)兩類,一般情況下,美國發(fā)明專利審核周期為2-3年左右,外觀設(shè)計(jì)專利審核周期為1年左右。
但近年來,由于美國實(shí)施專利期限調(diào)整制度(Patent Term Adjustment, PTA)的概率增加,導(dǎo)致美國專利審查時(shí)間出現(xiàn)了較大幅度延長,這也將隨之導(dǎo)致該技術(shù)方案得到授權(quán)的時(shí)間大幅度延長。 PTA:指的是在專利申請過程中因?qū)@只蛘呱暾埲俗陨淼脑驅(qū)е碌膶@暾埰谙薏槐匾目s短,在最終確定專利期限時(shí)相應(yīng)對(duì)該段時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)償。也就是說,我們將在未來較長一段時(shí)間內(nèi),無法對(duì)“上海模塊”是否具有專利權(quán)這一事實(shí)進(jìn)行肯定性回答。
另一方面,即便該“上?;瑝K”技術(shù)方案在美國獲得專利授權(quán),也無法直接對(duì)國內(nèi)全面屏手機(jī)廠商,在中國的銷售行為造成影響。因?yàn)楦鶕?jù)專利地域性原則,在美國獲得授權(quán)的專利,無法當(dāng)然直接在中國獲得授權(quán)。
所謂的“PCT(專利合作條約)”,并不代表該企業(yè)可以在中國獲得專利授權(quán)。這項(xiàng)合作條約,只是在申請程序上進(jìn)行了簡便,即技術(shù)方案在美國獲得專利授權(quán)后,無需申請人親自到中國申請專利,由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局幫助其代為提交。只是承擔(dān)了“國際郵遞員”的功能,是否能在中國獲得專利授權(quán),還要經(jīng)過我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的再次實(shí)質(zhì)審查。
也就是說,oono公司這項(xiàng)技術(shù)方案,還沒有在中國獲得專利授權(quán),不應(yīng)妄加指責(zé)國內(nèi)企業(yè)侵權(quán)。
何況,oono公司在美國專利權(quán)是否能得到授權(quán)未卜,在中國是否能獲得專利授權(quán)更是前路茫茫。用一個(gè)尚未產(chǎn)生之物,暗喻國內(nèi)手機(jī)廠商的全面屏侵權(quán),在筆者看來實(shí)在是無稽之談,充其量博君一笑罷了。
再遇專利“不良人”?
從網(wǎng)上目前公開資料可知,此次在網(wǎng)上發(fā)布聲明的oono公司與上月末在美對(duì)小米自拍桿產(chǎn)品提出訴訟的Deraltech公司存在微妙關(guān)聯(lián)。
Deraltech上月在美提起訴訟專利中,部分是從楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf等人處收購的專利或獲得的授權(quán),而OONO公司則是由楊金榮和Ramzi二人共同設(shè)立。
此外,根據(jù)媒體報(bào)道,韓國三星電子公司即將面臨一場訴訟,事關(guān)其手機(jī)“超級(jí)省電模式”涉嫌專利侵權(quán)事宜。這是美國David L.Hecht律師,代表專利權(quán)發(fā)明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf起訴的。
所以,起訴小米自拍桿侵權(quán)、指控小米全面屏侵權(quán)、向三星手機(jī)超級(jí)省電模式發(fā)起訴訟,均是同一班人馬。
短短一個(gè)月內(nèi),“專利不良人”多次向多家知名企業(yè)發(fā)難,在具體個(gè)案事件的背后,專利海盜的行為模式與組織機(jī)構(gòu)本質(zhì)值得我們進(jìn)一步研究思考。
專利海盜的組織本質(zhì),是不從事具體專利產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。他們從個(gè)人、企業(yè)或高校收購大量專利,形成專利池,收購目的在于希望從被訴方處取得高額的和解金。
由于各國專利法通常以”產(chǎn)品銷售額”為侵權(quán)賠償計(jì)算基數(shù),而專利海盜不進(jìn)行實(shí)際產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。故而他們可以有恃無恐的對(duì)其他公司提起訴訟,并不擔(dān)心被告提起反訴,或成為被訴對(duì)象。
專利海盜是行為套路是,前期大量收購或委托研發(fā)低質(zhì)量專利,待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進(jìn)行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后,再伺機(jī)出擊,以訴訟的方式謀取利益。
因?yàn)樵趯@?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_susong.html' target='_blank'>訴訟中,一旦被判決侵權(quán),被訴方將面臨以銷售數(shù)額為計(jì)算基數(shù)的高額的賠償金,且相關(guān)被訴產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售也將被同時(shí)禁止。此時(shí),專利海盜將乘機(jī)提出和解,確定一個(gè)遠(yuǎn)低于法院判處賠償金數(shù)額的和解金。被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下,被迫與專利海盜達(dá)成和解,支付所謂賠償金,以息事寧人。
至此,大家也應(yīng)當(dāng)明白,國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機(jī),全面屏熱度最大時(shí),就遭“專利不良人”盯上的原因所在。
無論從性能與價(jià)格定位,或科技與設(shè)計(jì)美感出發(fā),小米MIX3以及華為Mate20都將成為2018-2019年的熱賣機(jī)型。此時(shí),專利海盜從專利侵權(quán)層面對(duì)其進(jìn)行發(fā)難,是希望小米也運(yùn)用“兩害取其輕”的思維,被迫接受和解,并支付賠償金。
而今天的小米、華為等中國企業(yè),在專利研發(fā)的道路上早已迅速成長。以小米為例,截止2018年4月,小米集團(tuán)已向我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請一萬六千多件,其中已有近四千多件專利獲得批準(zhǔn)。在海外,小米集團(tuán)也累計(jì)向各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門提交專利申請九千余件,其中已有三千五百件獲得批準(zhǔn),得到授權(quán)。
由此可見,國內(nèi)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力與專利陣營,絕對(duì)不容小覷。加大自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā),澆灌屬于自己的“專利之樹”,體現(xiàn)的不僅僅是一家企業(yè)的能力,更是這家企業(yè)對(duì)中國未來發(fā)展的責(zé)任與良心。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:汪源 中國政法大學(xué)
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
官宣!2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)(GIPC)即將來襲!
IP生態(tài)新格局!「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」震撼來襲!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
著作權(quán)合理使用制度判定標(biāo)準(zhǔn)「三步檢驗(yàn)法」
【報(bào)名】11.14 東莞沙龍|企業(yè)如何通過IP侵權(quán)訴訟與應(yīng)對(duì)策略,實(shí)現(xiàn)其市場份額和效益的增長?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧