“蘭州牛肉拉面”不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)為普通商標(biāo)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：趙文俠陸穗峰
原標(biāo)題：“蘭州牛肉拉面”不應(yīng)注冊(cè)為普通商標(biāo)

近日，北京市高院終審判決：“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)合法有效；該案件的脈理如下：

2007年9月，蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)作為申報(bào)主體，向國(guó)家商標(biāo)局提起了“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

2010年3月，“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)被準(zhǔn)予注冊(cè)；

2016年10月，王某商評(píng)委提出異議：“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)作為普通商標(biāo)卻含有縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名名稱(chēng)，違反了《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定；

2017年11月，商評(píng)委裁定：蘭州牛肉拉面商標(biāo)整體缺乏顯著性，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識(shí)別，因此對(duì)蘭州牛肉拉面商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

2018年8月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，單獨(dú)考慮商標(biāo)的文字與拼音部分確實(shí)缺乏顯著性。但爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分占據(jù)了爭(zhēng)議商標(biāo)的大部分內(nèi)容，其圖形具有獨(dú)特設(shè)計(jì)，使用在爭(zhēng)議商標(biāo)所指定使用的服務(wù)上具有顯著性。

一審結(jié)束后，因商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和王某某均不服原審判決，遂向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

2019年1月，北京市高級(jí)人民法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

讀過(guò)之后，筆者感覺(jué)有些說(shuō)法站不著腳：判決始終沒(méi)有回答“普通商標(biāo)卻含有縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名”這一問(wèn)題；“圖形部分占據(jù)了爭(zhēng)議商標(biāo)的大部分內(nèi)容”那就應(yīng)當(dāng)注冊(cè)成為“圖形商標(biāo)”，為何還要帶上“蘭州牛肉拉面”字樣？

分析之后發(fā)現(xiàn)是問(wèn)題的焦點(diǎn)弄錯(cuò)了：“蘭州牛肉拉面”的問(wèn)題不在于是否有“顯著性”、能否注冊(cè)為商標(biāo)，而在于應(yīng)當(dāng)注冊(cè)為“何種類(lèi)型”的商標(biāo)。

換而言之：“蘭州牛肉拉面”不應(yīng)注冊(cè)為普通商標(biāo)，而應(yīng)注冊(cè)為地理標(biāo)志集體商標(biāo)（或“證明商標(biāo)”）——地名問(wèn)題、顯著性等問(wèn)題皆迎刃而解。

一、“蘭州”不具有地名以外的“其它含義”

《商標(biāo)法》第十條規(guī)定：縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。同時(shí)也給出了“例外”：地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

《商標(biāo)法》第十條是商標(biāo)的禁止性規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)：既不能作為商標(biāo)使用、也不能作為商標(biāo)注冊(cè)； “例外”表達(dá)得同樣清楚，是“地名”本身具有其它含義，如：我國(guó)既有作為縣級(jí)以上行政區(qū)劃的“紅河”、也有一條叫做“紅河”的河流，“紅河”啤酒商標(biāo)便可注冊(cè)；“鳳凰”是湖南的一個(gè)縣，又是一種鳥(niǎo)：“鳳凰涅盤(pán)”是眾所周知的成語(yǔ)，“鳳凰”便可作為商標(biāo)用在“自行車(chē)”上；

“蘭州牛肉拉面”不是單純的“地名”、是“地名＋商品通用名稱(chēng)”。表明蘭州的“牛肉拉面”具有不同于其它地區(qū)“牛肉拉面”的特征；而不是地名“蘭州”本身具有了“其它含義”。事實(shí)上，“蘭州”在此處的作用就是與“其它地區(qū)”相區(qū)分、是其“第一含義”。

蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)以“‘蘭州’一詞在牛肉拉面中具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵，并非單純地名為由，向商評(píng)委據(jù)理力爭(zhēng)，請(qǐng)求商評(píng)委維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)”，顯然是自己將自己證到了絕處。

事實(shí)上，“蘭州牛肉拉面”與“蘭州百合”、“章丘大蔥”、“中寧枸杞”、“沙縣小吃”類(lèi)似，符合地理標(biāo)志的表達(dá)形式；如果注冊(cè)為地理標(biāo)志“集體商標(biāo)”（或“證明商標(biāo)”）；則可含有縣級(jí)以上的行政區(qū)劃名稱(chēng)、屬于“例外”規(guī)定的情形。

二、“蘭州牛肉拉面”沒(méi)有可供放棄的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

一審法院稱(chēng)“蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)在商標(biāo)申請(qǐng)階段，提交了放棄對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)中所包含文字組成部分‘蘭州牛肉拉面’ 的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的說(shuō)明”，這種說(shuō)法存在如下問(wèn)題：

首先，按照《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，“蘭州”不得作為商標(biāo)：既然不得作為商標(biāo)使用、也不得作為商標(biāo)注冊(cè)；申請(qǐng)商標(biāo)便剩下“牛肉拉面”，按照《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定“牛肉拉面”不得作為商標(biāo)注冊(cè)，也不享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；因此，“蘭州牛肉拉面”并不存在“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”；

其次，“放棄”的前提是“擁有”。蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)“放棄”并不存在、更不曾擁有的“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，這種放棄顯然存在問(wèn)題：使本來(lái)不能作為商標(biāo)的“蘭州”二字、變得“人人可用”，該商標(biāo)也被稱(chēng)為“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)。

最后，如果將“蘭州牛肉拉面”注冊(cè)為地理標(biāo)志“集體商標(biāo)”（或“證明商標(biāo)”），便可依法享有而無(wú)需放棄“蘭州牛肉拉面”文字商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。

三、“蘭州牛肉拉面”具備地理標(biāo)志的條件

1、“蘭州牛肉拉面”作為地方傳統(tǒng)風(fēng)味小吃，已經(jīng)具備地理標(biāo)志的基本特征；

2、“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)的注冊(cè)人為“蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)”、屬于“社團(tuán)組織”；據(jù)悉該組織申報(bào)“蘭州牛肉拉面”普通商標(biāo)時(shí)得到當(dāng)?shù)卣氖跈?quán)；

由此可見(jiàn)，該組織基本具備申請(qǐng)地理標(biāo)志“集體商標(biāo)”（或“證明商標(biāo)”）的主體資格；

3、蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)還出臺(tái)了《“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)使用管理暫行辦法》，負(fù)責(zé)受理、審核“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)的使用申請(qǐng)；還制定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)開(kāi)店按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)且達(dá)到規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)要求；相當(dāng)于地理標(biāo)志“集體商標(biāo)”（或“證明商標(biāo)”）所需要的《使用管理規(guī)則》；

四、建議重新注冊(cè)

本應(yīng)注冊(cè)為地理標(biāo)志、集體商標(biāo)（或證明商標(biāo)）的“蘭州牛肉拉面”被注冊(cè)成了“普通商標(biāo)”是明顯的“注冊(cè)不當(dāng)”。其結(jié)果不僅浪費(fèi)了寶貴的行政資源，也偏離了《商標(biāo)法》相關(guān)條款的立法宗旨。

因此建議：“蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)”像“沙縣小吃同業(yè)公會(huì)”一樣，按地理標(biāo)志“集體商標(biāo)”（或“證明商標(biāo)”）的要求和流程重新申請(qǐng)；該申請(qǐng)與“沙縣小吃”商標(biāo)一樣圖文并茂（無(wú)需放棄文字部分），被核準(zhǔn)注冊(cè)順理成章、使用起來(lái)也必然得心應(yīng)手。

“蘭州牛肉拉面”不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)為普通商標(biāo)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：趙文俠陸穗峰
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

“蘭州牛肉拉面”不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)為普通商標(biāo)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”