法律法律法律
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:美國《吹哨人保護(hù)法案》的發(fā)展歷程
如果一政府公職人員在履職過程中突然發(fā)現(xiàn)其所在的組織或上司正在試圖隱瞞重大的秘密,這個秘密可能損害到重大公共利益甚至國家安全,他是否能向媒體透露這一秘密呢?他是否會因此而受到泄密或濫用職權(quán)的刑事起訴呢?美國的《吹哨人保護(hù)法案》制定的過程可以給我們一些有益的參考。
《吹哨人保護(hù)法案》最早可以溯源到發(fā)生在1972年的水門事件,當(dāng)時的民主黨總部遭到竊聽之后,美國聯(lián)邦調(diào)查局組成專案組在特別檢察官的指揮下進(jìn)行調(diào)查,越來越多的證據(jù)表明當(dāng)時在任的美國總統(tǒng)尼克松可能卷入事件,調(diào)查組接到來自聯(lián)邦調(diào)查局最高層的指示:停止調(diào)查;對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的事實不予公開;調(diào)查組成員不得向包括媒體在內(nèi)的外界透露調(diào)查的進(jìn)展。
雖然當(dāng)時社會輿論關(guān)注著竊聽事件的調(diào)查,但善良的美國人民還沒將此事與臺上的總統(tǒng)聯(lián)系起來,總統(tǒng)所面臨的危機似乎可以用權(quán)勢的鐵幕遮蓋過去。可在調(diào)查組中,有一個人正面臨著一個兩難的選擇,這個人就是當(dāng)時任聯(lián)邦調(diào)查局副局長的馬克·費爾特。費爾特認(rèn)為,停止調(diào)查是不對的??偨y(tǒng)違法,當(dāng)與普通公民同罪,從前期調(diào)查所取得的證據(jù)看,尼克松與竊聽事件脫不了干系。但停止調(diào)查和禁言的命令是作為上級指示下達(dá)的,或許上級扛不住來自白宮的壓力,言不由衷。但上級畢竟就是上級,生效的命令必須服從,否則視同抗命,事后可能會因泄密或瀆職受到刑事起訴。
費爾特知道,自己站在一個歷史的十字路口。保持緘默,服從上級所有的指令,作一個忠誠的下屬,不僅可以保住官職,說不定還可以飛黃騰達(dá)。抑或,是聽從自己內(nèi)心良知的召喚,說出真相,推動調(diào)查的繼續(xù)進(jìn)行,而這或許是一條不歸路。
作出決定后,費爾特秘密聯(lián)絡(luò)了《華盛頓郵報》的記者伍德沃德。幾星期后,《華盛頓郵報》驚爆內(nèi)幕,輿論嘩然,舉國震驚,總統(tǒng)公眾支持度直線下降,國會要求成立獨立的調(diào)查組。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),總統(tǒng)與竊聽事件密切關(guān)聯(lián),在成為美國歷史上第一位遭到彈劾的總統(tǒng)與主動辭職之間,尼克松選擇了后者。
水門事件對美國憲政史的影響是巨大的,事件發(fā)生后,獨立檢察官等各種相關(guān)制度陸續(xù)出臺。同時,各州紛紛通過立法,賦予新聞記者以“庇護(hù)盾牌”,即賦予媒體從業(yè)人員作證義務(wù)的特免權(quán)。當(dāng)法庭傳召記者出庭作證時,記者可以援引特免權(quán)拒絕說出匿名消息提供者的名字而免受藐視法庭罪的懲罰,從而保護(hù)了記者和匿名消息提供者。
《華盛頓郵報》采取了很好的保密措施,費爾特的身份在之后的幾十年中得到很好的保密。媒體一直用“深喉”來稱呼費爾特,“深喉”一詞最后也成為匿名消息提供者的泛稱。一直到33年后的2005年,已經(jīng)91歲的費爾特主動向媒體承認(rèn)自己就是當(dāng)年的“深喉”,這一事件才最終畫上句號。
水門事件曝光之后,對于費爾特的行為,兩種意見辯論不休。反對的意見認(rèn)為,這么機要的內(nèi)幕消息,只有高級的調(diào)查人員才有可能掌握或接觸,未經(jīng)授權(quán)即公開內(nèi)部調(diào)查文件,輕言之是泄密,重則涉嫌瀆職或妨礙司法公正。即使行為人的目的是高尚的,其應(yīng)該優(yōu)先選擇法律規(guī)定的上訴或檢舉渠道,動輒以公共利益為名向媒體公開內(nèi)部文件,將對司法公正和國家安全造成威脅。
支持的意見則認(rèn)為,公權(quán)力有可能被濫用,當(dāng)權(quán)力作惡時,必須有人站出來說“不”,而不是保持沉默?!吧詈怼毕蛎襟w公開文件,是迫不得已的選擇,因為其他法律規(guī)定的路徑被證明走不通。至于職責(zé)的沖突,并不是問題。美國的公職人員在就職時宣誓效忠的對象,是美國立國的價值和國家利益,而不是上級的指令。在上級的指令與公眾利益、國家利益相沖突時,選擇更大價值并不違反公職人員的職責(zé)。
這一理念最好的詮注是《吹哨人保護(hù)法案》(Whistleblower Protection Act)在國會立法通過,這部法律鼓勵公民(包括公職人員)通過參與到旨在維護(hù)社會公正的行動中,特別是公職人員在其履職過程中,發(fā)現(xiàn)存在貪腐、影響公共利益、國家安全的行為,有權(quán)以告密(包括向媒體報料)的方式進(jìn)行檢舉。吹哨人不僅不會受到泄密的指控,相反的,法案規(guī)定司法機構(gòu)應(yīng)該為他們及他們的家人提供各種保護(hù)。
來源:人民法院報
作者:黃鳴鶴 福建省廈門市中級人民法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧