上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估案例實(shí)證分析

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳磊  黃書立

原標(biāo)題：上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估案例實(shí)證分析

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)家財(cái)富與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)之一。

要貫徹落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，推動(dòng)知識(shí)成果的有效運(yùn)用，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)化，就必須解決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估這一難題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估在上市公司資產(chǎn)收購(gòu)、對(duì)外投資、并購(gòu)重組等眾多業(yè)務(wù)過程中，是必不可少的重要環(huán)節(jié)之一。

為進(jìn)一步了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估在實(shí)踐中的運(yùn)用情況，本文以我國(guó)A股上市公司10年內(nèi)公告公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書為研究對(duì)象，對(duì)上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的業(yè)務(wù)情況、主要評(píng)估對(duì)象、價(jià)值類型選取、評(píng)估方法選擇和評(píng)估結(jié)果等進(jìn)行分析。

筆者通過公開渠道（巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證券網(wǎng)、Wind數(shù)據(jù)等），以“專利+評(píng)估”、“商標(biāo)+評(píng)估”、“著作權(quán)+評(píng)估”等作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共搜集了2010至2020年間我國(guó)滬深兩市A股上市公司公告公開的與無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)的公告共計(jì)296份。進(jìn)一步篩選后，其中可作為研究樣本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告共66份，故在此基礎(chǔ)上展開進(jìn)一步的分析研究。在66份評(píng)估報(bào)告中，涉及專利價(jià)值的評(píng)估報(bào)告30份，涉及版權(quán)價(jià)值的評(píng)估報(bào)告12份，涉及商標(biāo)價(jià)值的評(píng)估報(bào)告24份。本文收集的報(bào)告涉及上市公司業(yè)務(wù)，這些報(bào)告多出自于具有證券資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估報(bào)告書樣本的評(píng)估質(zhì)量整體較高，代表了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估實(shí)務(wù)的最高水平。筆者將從評(píng)估目的、評(píng)估方法等方面入手對(duì)樣本進(jìn)行分析。

一、上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估概況

（一）評(píng)估目的

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的目的一般包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可、質(zhì)押融資、減值測(cè)試等。本次搜集的66份樣本報(bào)告中，用于資產(chǎn)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓的32份，用于出資入股的18份，用于減值測(cè)試的12份，用于許可交易或融資租賃的3份，用于其他內(nèi)部管理需要的1份。從上述分析統(tǒng)計(jì)可見，目前上市公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估絕大部分應(yīng)用于其公司投融資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，此類型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)亟需對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理的估值定價(jià)。

 （二）評(píng)估方法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的三種基本方法為收益法、市場(chǎng)法和成本法。從66份樣本報(bào)告分析的結(jié)果來(lái)看，上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估評(píng)估業(yè)務(wù)使用較多的是收益法（共60份），占到評(píng)估報(bào)告總數(shù)的90%以上。少量情形下使用成本法進(jìn)行評(píng)估（共10份）。樣本中沒有報(bào)告使用市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估，極少量評(píng)估報(bào)告采用實(shí)物期權(quán)法（僅1份）進(jìn)行評(píng)估。需要注意的是，樣本中有5份商標(biāo)評(píng)估報(bào)告既使用了收益法又使用了成本法進(jìn)行評(píng)估，其系比較了相關(guān)要素對(duì)兩種評(píng)估方式所獲得結(jié)論的影響，并最終選取其中一種方法所得出的結(jié)果作為評(píng)估結(jié)論。

各種評(píng)估方法使用情況具體數(shù)據(jù)如下：

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，筆者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法得出如下結(jié)論：

第一，收益法已成為目前上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的運(yùn)用范圍最廣、最主要的評(píng)估方法。

第二，市場(chǎng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估實(shí)務(wù)中的應(yīng)用案例較少。市場(chǎng)法在資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域，無(wú)論是對(duì)有形資產(chǎn)還是無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估本都可以適用，但采用該方法的前提條件是要存在一個(gè)充分活躍的市場(chǎng)，存在相同或相似的交易案例，且交易行為應(yīng)該是公平交易。由于目前我國(guó)的技術(shù)交易市場(chǎng)尚處于初級(jí)發(fā)展階段，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易環(huán)境的限制，有關(guān)交易的技術(shù)信息和資料獲取渠道不通暢、不完備。而且由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，例如，專利需要具備創(chuàng)造性和新穎性，因此一般較難在公開市場(chǎng)上找到可以參照的同類型產(chǎn)品的交易資料，故評(píng)估時(shí)經(jīng)常無(wú)法找到可靠的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行類比，市場(chǎng)法的適用場(chǎng)景大大受到限制。

第三，成本法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的部分領(lǐng)域能夠得到應(yīng)用。雖然無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估理論認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，以及人類創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的成果很難以勞動(dòng)力成本來(lái)衡量，成本并不一定能很好地反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)品或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，但從樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，成本法在商標(biāo)、版權(quán)和專利評(píng)估領(lǐng)域均有運(yùn)用案例，研究其運(yùn)用前提并在適當(dāng)?shù)谋尘跋掠枰允褂檬菧?zhǔn)確評(píng)估委估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵。例如，運(yùn)用在專利評(píng)估領(lǐng)域時(shí)，通常只有在該項(xiàng)專利技術(shù)有關(guān)的收入現(xiàn)金流或經(jīng)濟(jì)利益無(wú)法精準(zhǔn)衡量，或當(dāng)該專利資產(chǎn)剛剛建立不久的情況下才使用成本法評(píng)估。

第四，實(shí)物期權(quán)法已經(jīng)突破了理論探討層面，在實(shí)務(wù)中有所嘗試。該方法的具體適用將在下文予以介紹。

二、典型案例分析

在66份樣本評(píng)估報(bào)告中，筆者重點(diǎn)選取三個(gè)典型案例進(jìn)行分析，簡(jiǎn)要闡述了收益法、成本法與實(shí)物期權(quán)法的適用。

（一）收益法的應(yīng)用實(shí)例

在北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司受托評(píng)估的《內(nèi)蒙古第一機(jī)械集團(tuán)股份有限公司以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的專利權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（天興評(píng)報(bào)字（2019）第0212號(hào)）中，內(nèi)蒙一機(jī)委托對(duì)涉及減值測(cè)試的283項(xiàng)專利權(quán)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)考慮委估專利技術(shù)已應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)且產(chǎn)品已批量生產(chǎn)多年，專利資產(chǎn)的價(jià)值貢獻(xiàn)保持了一定的延續(xù)性，故采取收益法（收入提成法）對(duì)專利權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

收益法的本質(zhì)為根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)原則，通過銷售收入分成率將因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的收入從產(chǎn)品的全部收入中“分離”出來(lái)，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)收益折現(xiàn)，從而得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值的方法。收入提成法進(jìn)行評(píng)估的基本公式為：

公式中：P為知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值；Ri為評(píng)估基準(zhǔn)日后第i年預(yù)期銷售收入；K為知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合提成率；n為收益期；i為折現(xiàn)期；r為折現(xiàn)率。綜合提成率K與折現(xiàn)率r為關(guān)鍵參數(shù)。

具體應(yīng)用上，第一，收益期n通常需要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的剩余法定保護(hù)期限為基礎(chǔ)，結(jié)合技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)品周期、合同約定等因素予以確定。第二，折現(xiàn)率r的確定有多種途徑，計(jì)算折現(xiàn)率時(shí)應(yīng)考慮形成該收入風(fēng)險(xiǎn)因素和資金時(shí)間價(jià)值等因素，一般通過累加無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率（同期中長(zhǎng)期國(guó)債利率）與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率（考慮行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)率、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)率、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)率、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)率等）確定。第三，綜合提成率K的取值，可以在各行業(yè)公布的該行業(yè)提成率一般取值范圍基礎(chǔ)上，充分考慮法律因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素并對(duì)各種指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行加權(quán)算數(shù)平均而獲得。

（二）成本法的應(yīng)用實(shí)例

在中京民信（北京）資產(chǎn)評(píng)估有限公司受托評(píng)估的《北明軟件有限公司擬以軟件著作權(quán)出資涉及的四項(xiàng)軟件著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（京信評(píng)報(bào)字（2019）第138號(hào)）中，評(píng)估對(duì)象與評(píng)估范圍為四項(xiàng)軟件著作權(quán)（所有可轉(zhuǎn)讓權(quán)利）的市場(chǎng)價(jià)值。評(píng)估方法選擇方面，考慮到委托人提供了委估無(wú)形資產(chǎn)完整的研發(fā)成本資料，且能夠通過研發(fā)成功時(shí)間和未來(lái)預(yù)計(jì)使用年限合理估算其貶值，故采用成本法進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，該案例中委估無(wú)形資產(chǎn)在未來(lái)使用期的預(yù)期收益數(shù)據(jù)可以做初步預(yù)測(cè)，故同樣可以運(yùn)用收益法進(jìn)行評(píng)估。最終，考慮委估無(wú)形資產(chǎn)所依附的產(chǎn)品相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并未確定，未來(lái)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用及市場(chǎng)接受度可能會(huì)對(duì)其估值產(chǎn)生影響，故選擇成本法結(jié)果作為評(píng)估結(jié)論。

成本法進(jìn)行評(píng)估的公式為：

P=委估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重置成本×（1-貶值率）

或

P=委估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重置成本-功能性貶值-經(jīng)濟(jì)性貶值

其中，委估資產(chǎn)的重置成本=成本+期間費(fèi)用+資金成本+合理利潤(rùn)

貶值率=已利用年限/（已利用年限+尚可利用年限）×100%

（三）實(shí)物期權(quán)法的應(yīng)用實(shí)例

在銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司受托評(píng)估的《復(fù)旦大學(xué)擬向珠海橫琴新區(qū)中珠正泰醫(yī)療管理有限公司轉(zhuǎn)讓部分無(wú)形資產(chǎn)所涉及的益母草堿（SCM-198）新藥前期研究成果專利和專有技術(shù)資產(chǎn)組價(jià)值評(píng)估報(bào)告》（銀信評(píng)報(bào)字(2016)滬第1291 號(hào)）中，復(fù)旦大學(xué)與珠海橫琴新區(qū)中珠正泰醫(yī)療管理有限公司共同作為委托方，對(duì)復(fù)旦大學(xué)持有的益母草堿（SCM-198）新藥前期研究成果專利和專有技術(shù)資產(chǎn)組的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，從而為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)行為提供價(jià)值參考依據(jù)。

本案例的評(píng)估對(duì)象與評(píng)估范圍保持一致，包括益母草堿（SCM-198）新藥前期研究成果專利（六項(xiàng)中國(guó)發(fā)明專利、一項(xiàng)日本專利與一項(xiàng)歐盟專利），以及前期研究成果專有技術(shù)（包括若干技術(shù)秘密、專利申請(qǐng)權(quán)等）。評(píng)估方法的選擇方面，鑒于市場(chǎng)上缺少同類專利交易的案例，故首先排除市場(chǎng)法的適用；考慮到從成本途徑來(lái)計(jì)算專利和專有技術(shù)的價(jià)值，無(wú)法客觀反映專利和專有技術(shù)對(duì)一個(gè)企業(yè)或一種產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，故排除成本法的適用；再次，由于被評(píng)估的專利和專有技術(shù)資產(chǎn)組目前尚處于臨床前階段，未來(lái)研發(fā)的周期較長(zhǎng)，且研發(fā)過程中存在較大的不確定性，更無(wú)法直接獲得專利和專有技術(shù)對(duì)于產(chǎn)品的收入分成率數(shù)據(jù)，故排除收益法的直接適用。

相比于傳統(tǒng)三種評(píng)估方法，實(shí)物期權(quán)法是通過對(duì)附著于標(biāo)的資產(chǎn)上的期權(quán)進(jìn)行識(shí)別，并通過對(duì)交易雙方交易背景下，后續(xù)合理的分階段投入進(jìn)行分析，評(píng)估人員判斷投資方所擁有的標(biāo)的資產(chǎn)期權(quán)為退出期權(quán)；再通過計(jì)算退出期權(quán)標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值、波動(dòng)率、行權(quán)價(jià)格、行權(quán)期限和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率等確定退出標(biāo)的資產(chǎn)期權(quán)在評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值。該方法正好能夠契合新藥的后續(xù)研發(fā)過程較長(zhǎng)，且其過程中存在的不確定較大，而取得相應(yīng)資產(chǎn)權(quán)利的一方可以在未來(lái)的一定時(shí)點(diǎn)行使選擇權(quán)獲得相應(yīng)收益的特點(diǎn)以及具有期權(quán)的特征，故評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇運(yùn)用實(shí)物期權(quán)法進(jìn)行評(píng)估。具體評(píng)估時(shí)，本案例分別采用了實(shí)物期權(quán)法項(xiàng)下布萊克—舒爾斯模型（Black-Scholes Model）和二項(xiàng)樹模型（Binomial trees Model）對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行估算，經(jīng)分析后選擇二項(xiàng)樹模型的結(jié)果作為最終的評(píng)估結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)手段的豐富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種重要的無(wú)形資產(chǎn)，與社會(huì)投資融資活動(dòng)之間的聯(lián)系愈發(fā)密切，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估在其中所扮演的角色也愈發(fā)重要。通過前文對(duì)近年來(lái)我國(guó)上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估報(bào)告進(jìn)行的初步梳理與分析，筆者對(duì)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估已呈現(xiàn)的如下特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)未來(lái)的發(fā)展提出一些想法。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估需基于對(duì)各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的深刻理解。目前的評(píng)估實(shí)踐中，已經(jīng)做到區(qū)分不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)選用不同的評(píng)估方法。例如，對(duì)于尚處于研發(fā)期間的專有技術(shù)，即實(shí)驗(yàn)室成果或小試成果，考慮專有技術(shù)在小試期沒有形成穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入，未來(lái)收益的預(yù)測(cè)不確定因素較多，難以運(yùn)用收益法反映無(wú)形資產(chǎn)未來(lái)獲利能力，故一般采用成本法，而對(duì)進(jìn)入工業(yè)化階段的技術(shù)采用收益法。又例如，對(duì)于一般在使用中的商標(biāo)采用收益法，對(duì)于防御性商標(biāo)采用成本法進(jìn)行估值等。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估需結(jié)合各種影響因素及可獲得的參數(shù)。例如，在收益法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需要根據(jù)行業(yè)、規(guī)模等多方面因素的變化而對(duì)折現(xiàn)率進(jìn)行調(diào)整，從而避免收益法價(jià)值評(píng)估的計(jì)算偏差。又例如，對(duì)于不具備采用收益法評(píng)估的條件，但且具備完備的財(cái)務(wù)資料和資產(chǎn)管理資料可以利用，資產(chǎn)取得成本的有關(guān)數(shù)據(jù)和信息來(lái)源較廣的案例，結(jié)合實(shí)際情況采用成本法進(jìn)行評(píng)估。此外，實(shí)物期權(quán)法作為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估傳統(tǒng)三種方法的有益補(bǔ)充，是一種新方法和新思路，如何將其與傳統(tǒng)方法相結(jié)合，合理確定各參數(shù)仍必須進(jìn)行研究。

第三，還必須看到的是，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估，乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融層面，仍有許多基礎(chǔ)設(shè)施亟待完善。例如，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致市場(chǎng)上可比案例較少、評(píng)估可信度存疑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)無(wú)法和土地、建筑物等有形資產(chǎn)相提并論，更造成市場(chǎng)法實(shí)質(zhì)上難以運(yùn)用，也進(jìn)一步影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的被認(rèn)可度，影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。尤其針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資活動(dòng)后端的資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)，處置渠道不通暢、資產(chǎn)變現(xiàn)難目前仍然是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)與投融資活動(dòng)做大做強(qiáng)的最主要難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)空有估值，難有變現(xiàn)價(jià)值的情形還需要社會(huì)各界予以努力共同解決。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳磊  黃書立

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/