2019年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布

2019年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布

隨著黨中央國務(wù)院一系列鼓勵創(chuàng)新、加強保護的政策措施出臺，創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識日益增強。專利無效案件往往與侵權(quán)訴訟案件相互交織，對專利保護產(chǎn)生直接影響，因此一直廣受關(guān)注。國家知識產(chǎn)權(quán)局每年從所審理的案件中，評選出具有一定典型意義的案件作為年度十大案件進行發(fā)布。

2019年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部部長葛樹發(fā)布2019年度專利復(fù)審無效十大案件

專利號： ZL97196762.8

發(fā)明名稱：發(fā)光裝置及顯示裝置

專利權(quán)人：日亞化學(xué)工業(yè)株式會社

請求人：億光電子（中國）有限公司；北京都城億光貿(mào)易有限公司

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及白光LED領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)。決定認為，創(chuàng)造性的審查中，在判斷是否存在技術(shù)啟示時需要考慮技術(shù)發(fā)展過程的影響。

專利號：ZL01807269.0

發(fā)明名稱：吡咯取代的2-二氫吲哚酮蛋白激酶抑制劑

專利權(quán)人：蘇根有限責(zé)任公司、法瑪西亞普強有限公司

請求人：石藥集團歐意藥業(yè)有限公司

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及一種新型的口服抗腫瘤藥物。該案涉及在創(chuàng)造性判斷中對有益的技術(shù)效果產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，該案的審理突出強調(diào)了無效程序中舉證責(zé)任的分配規(guī)則和思路。

專利號：ZL200880112278.0

發(fā)明名稱：用于傳送上行鏈路信號的方法

專利權(quán)人：光學(xué)細胞技術(shù)有限責(zé)任公司

請求人：華為技術(shù)有限公司

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及移動通信領(lǐng)域的熱點技術(shù)。決定認為，判斷優(yōu)先權(quán)是否成立時，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于文字本身的描述，而是應(yīng)當(dāng)判斷技術(shù)方案是否實質(zhì)相同。

專利號：ZL200680042417.8

發(fā)明名稱：用于治療糖尿病的二肽基肽酶抑制劑

專利權(quán)人：武田藥品工業(yè)株式會社

請求人：亞寶藥業(yè)集團股份有限公司

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及治療糖尿病的藥物組合物。決定強調(diào)，在醫(yī)藥生物領(lǐng)域，對技術(shù)方案是否實質(zhì)相同的認定不僅要考慮藥物的組分本身，還應(yīng)當(dāng)考慮其所帶來的技術(shù)效果。

專利號：ZL200680037518.6

發(fā)明名稱：餐館服務(wù)系統(tǒng)

專利權(quán)人：海妮麥克有限責(zé)任公司

請求人：失重（北京）餐飲管理有限公司

審查結(jié)論：在修改的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效

該專利涉及一種新式“過山車餐廳”。決定強調(diào)，在創(chuàng)造性審查中要充分把握發(fā)明構(gòu)思。同時，該案與行政機關(guān)相關(guān)侵權(quán)案件進行了聯(lián)合審理，嘗試通過聯(lián)合審理模式縮短專利維權(quán)周期。

專利號： ZL201730667916.7

發(fā)明名稱：用于移動通信設(shè)備的圖形用戶界面（分享）

專利權(quán)人：北京微播視界科技有限公司

請求人：喬金

審查結(jié)論：宣告專利權(quán)全部無效

該專利涉及當(dāng)前廣泛應(yīng)用的視頻分享界面。圖形用戶界面外觀設(shè)計專利的保護范圍一直是這類案件審理的重點和難點，決定認為，使用狀態(tài)參考圖中的分享內(nèi)容對圖形用戶界面的保護范圍沒有限定作用。

專利號：ZL201220686731.2

發(fā)明名稱：多旋翼無人飛行器

專利權(quán)人：深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司

請求人：深圳市道通智能航空技術(shù)有限公司

審查結(jié)論：宣告專利權(quán)全部無效

該專利涉及快速發(fā)展的多旋翼無人機技術(shù)。決定認為，當(dāng)多個不同來源的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)能夠相互印證時，則可以確認這些證據(jù)的證明力。

專利號：ZL201310556488.1

發(fā)明名稱：一種旋流干煤粉氣化爐

專利權(quán)人：神華集團有限責(zé)任公司、神華寧夏煤業(yè)集團有限責(zé)任公司

請求人：王翀

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及業(yè)內(nèi)備受關(guān)注的高轉(zhuǎn)化率干粉煤氣化技術(shù)。決定強調(diào)，在創(chuàng)造性判斷中，不能將現(xiàn)有技術(shù)進行簡單的拼湊，而是要客觀地分析是否給出了結(jié)合的技術(shù)啟示。

專利號：ZL201621037804.X

發(fā)明名稱：一種產(chǎn)生按壓聲音的鍵盤開關(guān)

專利權(quán)人：東莞市凱華電子有限公司

請求人：同方國際信息技術(shù)（蘇州）有限公司；伍冬梅

審查結(jié)論：維持專利權(quán)有效

該專利涉及改善用戶體驗的計算機設(shè)備。決定認為，在創(chuàng)造性的判斷過程中，不應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征割裂開來，而是應(yīng)當(dāng)將其作為一個整體進行考察。

申請?zhí)枺篊N201710733227.0

發(fā)明名稱：一種改善接觸孔插塞氧化物凹陷的工藝方法

復(fù)審請求人：長江存儲科技有限責(zé)任公司

審查結(jié)論：撤銷駁回決定

該專利涉及半導(dǎo)體制造工藝。該案體現(xiàn)了在創(chuàng)造性審查過程中，應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有技術(shù)來判斷是否能夠產(chǎn)生改進動機，否則將會陷入“事后諸葛亮”式的判斷誤區(qū)。

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

2019年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”