#晨報(bào)#又是專(zhuān)利惹的禍，諾基亞“狀告”中企：部分產(chǎn)品不準(zhǔn)賣(mài)到美國(guó)？；二審維持！“圖解電影”侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)判賠3萬(wàn)

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

二審維持！“圖解電影”侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)判賠3萬(wàn)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起關(guān)于《三生三世十里桃花》《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的“圖解電影”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件。

法院經(jīng)審理認(rèn)為被告蜀黍科技公司侵犯了優(yōu)酷公司對(duì)上述兩部劇集享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，維持了一審判決，判賠經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

優(yōu)酷公司享有上述兩部作品《三生三世十里桃花》《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

蜀黍科技公司運(yùn)營(yíng)的“圖解電影”APP和“圖解電影”網(wǎng)站為在線(xiàn)圖文電影解說(shuō)平臺(tái)，宣傳“十分鐘品味一部好電影”，在其網(wǎng)站上提供了上述兩部作品的“圖解電影”圖片集。

優(yōu)酷公司認(rèn)為其行為侵犯了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，訴至法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“圖解電影”被訴侵權(quán)行為成立，并判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。蜀黍科技公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

法律分析及法院判決：

一、被告是否實(shí)施了被訴侵權(quán)行為？

被告主張其僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，涉案劇集為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)上傳，但其提供的證據(jù)不足以證明涉案圖片集為真實(shí)用戶(hù)所上傳，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

二、提供網(wǎng)絡(luò)圖片集也侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)嗎？

雖然被告的行為改變了涉案劇集作品原有的表現(xiàn)形式，提供的為網(wǎng)絡(luò)圖片集而并非視頻本身，但對(duì)著作權(quán)法第十條第十二項(xiàng)規(guī)定的“以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品”的行為，不應(yīng)狹隘地限定為以不改變作品形式的方式向公眾提供完整的作品。

?涉案網(wǎng)站截圖

涉案劇集是連續(xù)動(dòng)態(tài)的影視畫(huà)面，而涉案網(wǎng)絡(luò)圖片集是靜態(tài)圖片，雖然兩者表現(xiàn)形式不同，但并不意味著改變了類(lèi)電作品的形態(tài)就不存在提供作品的行為。而且根據(jù)現(xiàn)有制作技術(shù)，流動(dòng)畫(huà)面的類(lèi)電作品的實(shí)質(zhì)，是靜止畫(huà)面的集合和連續(xù)播放，類(lèi)電作品中一幀幀的畫(huà)面亦應(yīng)是該作品的組成部分。

因此，判斷被告是否存在提供作品的行為，關(guān)鍵還是在于考察涉案圖片集是否使用了涉案劇集具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)且能基本反映劇集的全部?jī)?nèi)容。

?涉案侵權(quán)圖片集

本案中，涉案網(wǎng)絡(luò)圖片集截取了涉案劇集中的382幅畫(huà)面，系涉案劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的內(nèi)容，能夠反映劇集的完整內(nèi)容，構(gòu)成提供作品的行為，且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)方式，使公眾可以在其個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案圖片集。

故法院認(rèn)定，被告實(shí)施的上述行為，已侵犯原告對(duì)涉案劇集的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、涉案網(wǎng)絡(luò)圖片集是否構(gòu)成新作品?

被告主張的涉案圖片是否構(gòu)成新的作品與本案侵權(quán)是否成立無(wú)關(guān)。被告提供涉案圖片集的行為已超過(guò)適當(dāng)引用的必要限度，亦非出于評(píng)論性引用的目的，公眾可通過(guò)瀏覽網(wǎng)絡(luò)圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關(guān)鍵畫(huà)面、主要情節(jié)，已經(jīng)影響涉案劇集的正常使用，損害權(quán)利人的合法權(quán)益，不屬于合理使用。

據(jù)此，北京知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。

此案是全國(guó)首例涉及將影視作品制作成網(wǎng)絡(luò)圖片集方式侵權(quán)的案件，對(duì)于明確影視市場(chǎng)商業(yè)化開(kāi)發(fā)和合理使用的邊界有重要意義。（來(lái)源：知產(chǎn)北京 作者：羅素云 宿琳）

圖片類(lèi)著作權(quán)案占比四成，北京互聯(lián)網(wǎng)法院倡議規(guī)范圖片版權(quán)市場(chǎng)

7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，探究圖片版權(quán)爭(zhēng)議成因，共促糾紛源頭治理，并發(fā)布規(guī)范圖片版權(quán)市場(chǎng)的倡議書(shū)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日成立以來(lái)，集中審理北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)著作權(quán)案件。其中，圖片類(lèi)著作權(quán)案件占比最大。自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院院共受理案件64473件，其中著作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類(lèi)著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過(guò)一半以上。

對(duì)此，北互對(duì)圖片類(lèi)著作權(quán)案件進(jìn)行了調(diào)研，并就相關(guān)問(wèn)題對(duì)圖片權(quán)利人和使用人進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，針對(duì)審判中存在的突出問(wèn)題和爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深度分析。發(fā)現(xiàn)排名前十位的原告主要集中于國(guó)內(nèi)圖片公司和個(gè)別個(gè)人權(quán)利人，排名前五位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類(lèi)案件的43%。原告主張的權(quán)利和訴訟請(qǐng)求、證據(jù)組合方式等在不同案件中呈現(xiàn)出高度一致性，類(lèi)型化特點(diǎn)明顯。而直接侵權(quán)主體既有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也有個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人。新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)。（來(lái)源：北京商報(bào) 記者：陶鳳 王晨婷）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

關(guān)于延期開(kāi)展2020年度北京市職稱(chēng)評(píng)審和考試工作的公告

根據(jù)當(dāng)前北京地區(qū)新冠肺炎疫情防控嚴(yán)峻形勢(shì)和工作要求，經(jīng)研究，決定在《關(guān)于調(diào)整2020年度北京市部分專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員資格考試、職稱(chēng)評(píng)價(jià)工作安排的通知》(京人社事業(yè)字〔2020〕46號(hào))的基礎(chǔ)上，延期開(kāi)展原計(jì)劃自7月開(kāi)始開(kāi)展的北京市職稱(chēng)評(píng)審和考試工作，具體項(xiàng)目如下：

1、北京市高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格評(píng)審；

2、北京市中級(jí)、初級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格(以考代評(píng))考試；

3、北京市2020年下半年專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試。

我們將根據(jù)北京地區(qū)疫情防控要求，在確保安全的前提下，適時(shí)研究開(kāi)展上述工作并向社會(huì)公布。請(qǐng)各位專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員持續(xù)關(guān)注市人力資源社會(huì)保障局網(wǎng)站通知公告。感謝社會(huì)各界的理解和支持！

申報(bào)人如有疑問(wèn)，可撥打咨詢(xún)電話(huà)12333、63959012、63959160、63959007。

北京市人力資源和社會(huì)保障局

2020年6月24日

（來(lái)源：北京市人力資源和社會(huì)保障局網(wǎng)站）

棲霞公安成功偵破特大銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，涉案價(jià)值2億余元

近日，棲霞公安經(jīng)7個(gè)晝夜鏖戰(zhàn)，多警種合作 ，奔襲數(shù)千里，成功偵破“5.08”特大銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。一舉抓獲犯罪嫌疑人11名，搗毀制假售假窩點(diǎn)2處、倉(cāng)庫(kù)3處。

為進(jìn)一步營(yíng)造“昆侖2020”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)強(qiáng)大聲勢(shì)，有力震懾假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品領(lǐng)域違法犯罪，棲霞市公安局在煙臺(tái)市公安局食藥環(huán)偵支隊(duì)等部門(mén)的大力支持下，成功偵破“5.08”特大銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。

“昆侖2020”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，棲霞市公安局在煙臺(tái)市公安局食藥環(huán)偵支隊(duì)的大力支持下，民警發(fā)現(xiàn)一條某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司銷(xiāo)售涉嫌假冒品牌商品的線(xiàn)索。

經(jīng)審查，以劉某為首的犯罪團(tuán)伙利用假冒品牌商品進(jìn)行線(xiàn)上銷(xiāo)售，涉案價(jià)值2億余元。目前，11名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

警方提醒：消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)品牌商品時(shí)，一定要提高警惕，要通過(guò)正規(guī)官方渠道購(gòu)買(mǎi)，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙！（來(lái)源：閃電新聞 記者：寧佳）

#科技企業(yè)那些事兒#

諾基亞對(duì)聯(lián)想發(fā)起337調(diào)查“進(jìn)攻”

7月2日，諾基亞（Nokia）向ITC提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控聯(lián)想（Lenovo）對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的特定電子設(shè)備，包括計(jì)算機(jī)、平板電腦及其組件和模塊侵犯其專(zhuān)利權(quán)，并尋求禁止其相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

本案正處于立案階段。涉案專(zhuān)利包括美國(guó)專(zhuān)利號(hào)6950469、7532808、7724818、8144764、8583706。

據(jù)2019年9月諾基亞官方發(fā)布的消息，諾基亞在美國(guó)北卡羅來(lái)納州向聯(lián)想提起了訴訟，指控其在沒(méi)有支付專(zhuān)利許可費(fèi)用的情況下使用了諾基亞20多項(xiàng)與“國(guó)際電信聯(lián)盟H.264高級(jí)視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)”相關(guān)的視頻編碼專(zhuān)利。（來(lái)源：海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)）

芬蘭企業(yè)在美國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備提起337調(diào)查申請(qǐng)

2020年7月2日，芬蘭諾基亞公司（Nokia Corporation）依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控被申請(qǐng)人對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的特定電子設(shè)備，包括計(jì)算機(jī)、平板電腦及其組件和模塊 （Certain Electronic Devices, Including Computers, Tablet Computers, and Components and Modules Thereof)侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。 （來(lái)源：商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局）

又是專(zhuān)利惹的禍，諾基亞“狀告”中企：部分產(chǎn)品不準(zhǔn)賣(mài)到美國(guó)？

根據(jù)信報(bào)7月3日消息，諾基亞在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）指控聯(lián)想，稱(chēng)后者的ThinkPad、IdeaPad和Flex系列電腦侵犯了與H.264視頻壓縮行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的5項(xiàng)專(zhuān)利，并要求相關(guān)部門(mén)阻止聯(lián)想上述產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

諾基亞還補(bǔ)充道，公司曾對(duì)聯(lián)想提出以合適的價(jià)格出售專(zhuān)利許可，但聯(lián)想?yún)s給出了一個(gè)比正常價(jià)格低于20倍的報(bào)價(jià)。截至發(fā)稿前，ITC與聯(lián)想尚未對(duì)此做出回應(yīng)。

有專(zhuān)業(yè)人士分析認(rèn)為，諾基亞拋出“專(zhuān)利”這一招，不過(guò)是為了打擊聯(lián)想在美競(jìng)爭(zhēng)力，以為自身爭(zhēng)取發(fā)展的機(jī)會(huì)。要知道，諾基亞近兩年在美國(guó)這一重要的本土市場(chǎng)上，其市場(chǎng)份額已從15%下降至8%，稱(chēng)得上“腰斬”；另一方面，2020年，諾基亞在中國(guó)市場(chǎng)的境況也不太理想，其在我國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商的招標(biāo)中，皆以出局告終。

相反，聯(lián)想自從在美建立公司總部后，憑著價(jià)格等優(yōu)勢(shì)，旗下產(chǎn)品在美銷(xiāo)量一路走高。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度，聯(lián)想占美PC市場(chǎng)份額17%，其全球市場(chǎng)份額也達(dá)到24%，再次蟬聯(lián)全球PC市場(chǎng)第一。值得一提的是，在2019/20財(cái)年，聯(lián)想總營(yíng)收達(dá)3531億元人民幣，同比增長(zhǎng)19%；其中PC業(yè)務(wù)獨(dú)占8成營(yíng)收。（來(lái)源：金十?dāng)?shù)據(jù)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

妙奇藝被指商標(biāo)侵權(quán)判賠55萬(wàn)，搶在愛(ài)奇藝申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前注銷(xiāo)

天眼查披露的判決書(shū)顯示，北京妙奇藝娛樂(lè)文化有限公司未經(jīng)愛(ài)奇藝公司允許，擅自主辦、宣傳了名為“FunCity奇藝之城 藝術(shù)嘉年華”的教育文化娛樂(lè)活動(dòng)，單張門(mén)票售價(jià)為60-340元不等。因其對(duì)外宣傳中使用“奇藝”字樣，北京愛(ài)奇藝科技有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，要求妙奇藝公司停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。

北京海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為妙奇藝公司使用的字號(hào)包含“奇藝”二字，與涉案“奇藝”商標(biāo)及奇藝公司的字號(hào)相同，與“愛(ài)奇藝”商標(biāo)以及愛(ài)奇藝公司的字號(hào)僅一字之差，具有攀附愛(ài)奇藝影響力的主觀故意。

2019年7月一審判處北京妙奇藝科技有限公司停止在對(duì)外宣傳中使用“奇藝”字樣，企業(yè)名稱(chēng)中不得使用“奇藝”字樣；連續(xù)72小時(shí)刊登聲明消除影響，賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支50000元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)18300元。

愛(ài)奇藝隨后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2020年6月20日，海淀區(qū)人民法院查詢(xún)未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人北京妙奇藝娛樂(lè)文化有限公司名下有存款、車(chē)輛、房屋或其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院將被執(zhí)行人北京妙奇藝娛樂(lè)文化有限公司的法定代表人納入限制高消費(fèi)名單。

北京妙奇藝娛樂(lè)文化有限公司成立于2018年6月，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，法定代表人為劉紅燕，2020年5月22日公司注銷(xiāo)。（來(lái)源：科技邊角料Pro）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日本專(zhuān)利局發(fā)布2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)查報(bào)告

2020年6月1日，日本專(zhuān)利局發(fā)布了《2019年度日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告指出近年來(lái)，人們對(duì)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的期望日益提高，相關(guān)制度研究也在積極進(jìn)行中。在此背景下，日本專(zhuān)利局針對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)行為以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略進(jìn)行了調(diào)查和實(shí)例分析，用作討論工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和政策制定的參考，旨在建設(shè)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

報(bào)告主要結(jié)論如下。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的組織體制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)活用

根據(jù)2019年日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)調(diào)查的結(jié)果，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理權(quán)力下放等因素分析后發(fā)現(xiàn)，在員工數(shù)量多，研發(fā)支出和強(qiáng)度高的公司中，高層管理人員通常不堪重負(fù)，很少有高管人員兼任首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官（CIPO），導(dǎo)致員工或部門(mén)經(jīng)理被任命為CIPO的傾向很高。

當(dāng)CIPO兼任其他職務(wù)時(shí)，對(duì)專(zhuān)利保護(hù)積極性沒(méi)有明顯影響；

當(dāng)CIPO未兼任其他職務(wù)時(shí)，會(huì)主動(dòng)活用專(zhuān)利，通過(guò)授權(quán)其他公司實(shí)施來(lái)收取許可費(fèi)；

當(dāng)CIPO兼任研發(fā)業(yè)務(wù)時(shí)，則會(huì)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被侵犯的前提下主動(dòng)活用專(zhuān)利。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)保護(hù)專(zhuān)利積極性有正面影響。

2. 高校聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)趨勢(shì)

2008年至2017年間由高校提交的專(zhuān)利申請(qǐng)中，高校聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)（即多個(gè)申請(qǐng)人參與的專(zhuān)利申請(qǐng)）數(shù)量大于高校獨(dú)立專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)所占比例呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是和企業(yè)合作的聯(lián)合申請(qǐng)數(shù)量較多。

從聯(lián)合申請(qǐng)人的組合來(lái)看，“僅有高校聯(lián)合的申請(qǐng)人”的審查請(qǐng)求率、專(zhuān)利授權(quán)率在各個(gè)組合中最低。

報(bào)告認(rèn)為企業(yè)等非高校機(jī)構(gòu)和高校聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利會(huì)使得審查請(qǐng)求和授權(quán)專(zhuān)利增加。

高校與企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利的被引用量較高，表明高校與企業(yè)合作更能產(chǎn)生高質(zhì)量專(zhuān)利。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC）中，聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谏畋匦杵愤@一類(lèi)別的專(zhuān)利申請(qǐng)量呈增加趨勢(shì)。

3. 高校聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)

日本的研發(fā)經(jīng)費(fèi)僅占全球總研發(fā)經(jīng)費(fèi)的7.8%，遠(yuǎn)低于美國(guó)和中國(guó)，高校從企業(yè)等民營(yíng)機(jī)構(gòu)獲得的合作研發(fā)經(jīng)費(fèi)也遠(yuǎn)低于美國(guó)、中國(guó)和德國(guó)。

對(duì)高校聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)及申請(qǐng)人分析后發(fā)現(xiàn)，與高校合作的申請(qǐng)人所在行業(yè)中，申請(qǐng)數(shù)最多的是綜合化學(xué)及化學(xué)纖維、汽車(chē)、其他電氣設(shè)備和其他化學(xué)。

對(duì)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)等機(jī)構(gòu)相比，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)水平在數(shù)量和質(zhì)量上均有不足，企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利后更多的是自行使用，而高校更多的是授權(quán)許可給其他方使用。

4. 各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)研究趨勢(shì)

報(bào)告整理了2019年9月召開(kāi)的歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策會(huì)議（EPIP）上的報(bào)告論文，包括三個(gè)主題：成熟的數(shù)字IP、競(jìng)爭(zhēng)政策中的IP、產(chǎn)品責(zé)任對(duì)創(chuàng)新的影響，四個(gè)小組討論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡問(wèn)題，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想制度，專(zhuān)利侵權(quán)禁令，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政策與政治。

EPIP中發(fā)表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)證研究主題包括專(zhuān)利制度改革對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響、專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)品價(jià)格及股票的影響、科學(xué)對(duì)專(zhuān)利價(jià)值的影響、引用與技術(shù)溢出之間的關(guān)系等。

在EPIP報(bào)告中，不少研究通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)方法來(lái)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了各項(xiàng)數(shù)據(jù)的特征和聯(lián)系。報(bào)告指出，這是近年來(lái)隨著實(shí)證研究工具的發(fā)展所形成的新研究趨勢(shì)。

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）主要研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，專(zhuān)利審查和專(zhuān)利質(zhì)量與訴訟可能性之間的關(guān)系，以及品牌投資的商業(yè)意義等。此外，還進(jìn)行了有關(guān)專(zhuān)利和商標(biāo)的權(quán)利、訴訟和交易的各種數(shù)據(jù)庫(kù)的匯編和分析。歐洲專(zhuān)利局（EPO）分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，高增長(zhǎng)中小型企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用狀況以及主要技術(shù)趨勢(shì)。（來(lái)源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 編譯：謝金秀）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”