#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:王君 北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
原標(biāo)題:專利價(jià)值評(píng)估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理中的應(yīng)用
專利的價(jià)值評(píng)估,需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等多方面的因素,并且各個(gè)因素之間也具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,因此,專利價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜而具有個(gè)案性的工作,尤其是在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)工作中,由于人員能力和經(jīng)驗(yàn)的限制,得到準(zhǔn)確的分級(jí)結(jié)果更是難上加難,需要我們不斷在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律,適時(shí)而變。
一、引言
專利作為企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中至關(guān)重要,對(duì)企業(yè)的專利資產(chǎn)進(jìn)行分級(jí)管理,能夠使企業(yè)明確高價(jià)值專利和一般專利,進(jìn)而使企業(yè)在后續(xù)專利增資、專利轉(zhuǎn)讓、專利融資質(zhì)押貸款等專利運(yùn)營(yíng)中及時(shí)快速的做出決策,極大地節(jié)約企業(yè)的時(shí)間和人力成本。
企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理中的專利價(jià)值評(píng)估和單純商業(yè)上的專利價(jià)值評(píng)估有所不同,企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)管理更需要企業(yè)內(nèi)部研發(fā)及管理人員的積極參與,同時(shí)結(jié)合商用專利價(jià)值評(píng)估方法,才能得到更貼近企業(yè)實(shí)情的分級(jí)結(jié)果。
目前,普遍使用的商用專利價(jià)值評(píng)估體系包括資產(chǎn)評(píng)估法里的成本法、市場(chǎng)法、收益法和期權(quán)法;基于人工智能算法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)估模型,模糊計(jì)算模型;國(guó)知局和地方專利局等政府機(jī)構(gòu)建立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以及IPscore、合享、智慧芽等都推出了自己的專利價(jià)值打分或者估值功能[1]。雖然,上述評(píng)估方法都在不斷的完善和優(yōu)化,但由于無(wú)形資產(chǎn)本身具有較多的不確定性,要做到對(duì)專利價(jià)值的精準(zhǔn)評(píng)估存在較多難點(diǎn)。
本文對(duì)每種專利價(jià)值評(píng)估方法不做具體介紹,僅從企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理角度談?wù)剬@麅r(jià)值評(píng)估方法以及企業(yè)研發(fā)、IPR人員的作用。
二、內(nèi)容
1. 專利價(jià)值評(píng)估方法
在具體實(shí)踐過(guò)程中,如果企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)目的僅是為了方便管理和維護(hù)時(shí),沒(méi)有必要完全按照現(xiàn)有專利評(píng)估模型進(jìn)行操作,可根據(jù)需要對(duì)模型進(jìn)行簡(jiǎn)化,方便實(shí)施和操作,評(píng)估方法中的關(guān)鍵步驟包括專利評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置。
(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇
通常專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)主要從法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度及經(jīng)濟(jì)價(jià)值度三個(gè)方面進(jìn)行考慮,其中法律價(jià)值度主要體現(xiàn)專利權(quán)利狀態(tài)的穩(wěn)定性,技術(shù)價(jià)值度主要體現(xiàn)創(chuàng)新水平,經(jīng)濟(jì)價(jià)值度主要體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。針對(duì)上述三個(gè)方面,可能涉及的具體評(píng)估指標(biāo)如圖1。
圖1 專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)
1) 法律價(jià)值
選取專利三性、專利撰寫質(zhì)量、專利自由度、侵權(quán)可判定性、專利考驗(yàn)、生命周期等維度來(lái)確定具體指標(biāo):
對(duì)于專利三性,需要專利分析師或相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行檢索,給出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果,該部分是體現(xiàn)專利法律價(jià)值最重要的部分,也是極容易引入主觀因素的指標(biāo),因此,對(duì)評(píng)估人員的要求較高,如果條件允許,可以綜合多個(gè)評(píng)估人員的評(píng)價(jià)結(jié)果。
對(duì)于撰寫質(zhì)量,包括公開的充分性、權(quán)利要求保護(hù)的完整性以及權(quán)利要求數(shù)量,對(duì)于公開的充分性與說(shuō)明書內(nèi)容有關(guān),一般將說(shuō)明書的頁(yè)數(shù)作為一項(xiàng)參考;指標(biāo)權(quán)利要求數(shù)量包括獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量,獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量代表了一項(xiàng)專利包含的最基礎(chǔ)技術(shù)方案的數(shù)量,從屬權(quán)利要求可認(rèn)為是獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案的進(jìn)一步細(xì)化,因此,獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量越多,涉及的技術(shù)方案越多,法律價(jià)值度越高。當(dāng)然,僅僅說(shuō)明書頁(yè)數(shù)和權(quán)利要求數(shù)不能完全代表一件專利的撰寫質(zhì)量,還需人為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
專利自由度是公眾自由實(shí)施該專利技術(shù)的受限制程度,與專利覆蓋的國(guó)家密切相關(guān)。這里以專利同族數(shù)量和同族國(guó)家數(shù)量來(lái)表征專利自由度。
侵權(quán)可判定性一般認(rèn)為和必要技術(shù)特征有關(guān),必要技術(shù)特征越多,判定侵權(quán)的難度越高,必要技術(shù)特征越少,判定侵權(quán)越容易,當(dāng)然,侵權(quán)可判定性還和技術(shù)領(lǐng)域、具體產(chǎn)品息息相關(guān),人為評(píng)價(jià)必不可少。
專利考驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注專利是否經(jīng)歷過(guò)復(fù)審或無(wú)效訴訟,經(jīng)歷過(guò)復(fù)審的專利技術(shù)方案一般是企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)方向或者企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新性比較高的專利方案,經(jīng)歷過(guò)無(wú)效訴訟考驗(yàn)的專利一般認(rèn)為專利穩(wěn)定性相對(duì)較強(qiáng)。
在上述指標(biāo)中,專利三性、專利撰寫質(zhì)量和專利侵權(quán)可判定性需要將人為主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合,以保證各指標(biāo)值的準(zhǔn)確性。
2) 技術(shù)價(jià)值
選取專利先進(jìn)性、影響力、不可替代性三個(gè)維度確定具體指標(biāo):
對(duì)于先進(jìn)性和不可替代性中的技術(shù)創(chuàng)新度、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、技術(shù)方案替代性及技術(shù)的更新速度指標(biāo),需要企業(yè)的研發(fā)和管理人員進(jìn)行評(píng)價(jià)給分,尤其對(duì)于行業(yè)發(fā)展趨勢(shì),需要企業(yè)中相對(duì)高層的技術(shù)人員進(jìn)行評(píng)價(jià),以使結(jié)果更準(zhǔn)確。
對(duì)于影響力方面,選擇被引用情況作為評(píng)價(jià)指標(biāo),包括被其他專利的引用次數(shù)以及被其他文獻(xiàn)或期刊的引用次數(shù),被引用次數(shù)越高,一定程度上說(shuō)明專利的影響力越大。
3) 經(jīng)濟(jì)價(jià)值
選取專利的專利收益、市場(chǎng)應(yīng)用、專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系等維度確定具體指標(biāo):
對(duì)于專利收益,主要關(guān)注專利轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押和訴訟,具體會(huì)考慮上述指標(biāo)的完成數(shù)量和涉及的具體金額,該部分特別需要企業(yè)IPR人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。
在市場(chǎng)應(yīng)用方面,對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)范圍,可參考現(xiàn)有行業(yè)報(bào)告,也可由企業(yè)中的管理人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。
值得注意的是,對(duì)于上述專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源,可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù),同時(shí),對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)廠商自帶的價(jià)值評(píng)估值如合享價(jià)值度、智慧芽的專利價(jià)值,可以一并加入到專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)中,或者作為專利價(jià)值評(píng)估值的參考值,用于對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修正和調(diào)整。
(二)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置及數(shù)據(jù)歸一化處理
確定好使用的各個(gè)指標(biāo)之后,需要對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,并且明確各指標(biāo)的權(quán)重。
對(duì)于各指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置,是專利價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中至關(guān)重要的步驟,目前采用的方法主要包括主觀經(jīng)驗(yàn)賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法[2],其中主觀經(jīng)驗(yàn)賦權(quán)法,是根據(jù)決策者主觀上對(duì)各指標(biāo)的重視程度來(lái)確定權(quán)重,與決策者的經(jīng)驗(yàn)和主觀認(rèn)知相關(guān)性較大,評(píng)價(jià)結(jié)果主觀隨意性較大,而客觀賦權(quán)法主要基于各個(gè)指標(biāo)之間的相互聯(lián)系程度及各個(gè)指標(biāo)提供的信息量大小來(lái)決定指標(biāo)的權(quán)重,該方法相較于主觀賦權(quán)法更有理論依據(jù)。在我們的具體實(shí)踐中往往需要將主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)結(jié)合起來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重,例如,當(dāng)我們用客觀賦權(quán)法計(jì)算出專利價(jià)值時(shí),需要根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)客觀賦權(quán)值進(jìn)行修正,此時(shí),需要根據(jù)決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷影響整體數(shù)據(jù)結(jié)果的指標(biāo)值是否真的對(duì)企業(yè)有實(shí)際影響,如果該指標(biāo)對(duì)企業(yè)的評(píng)估目的比較重要,則需要對(duì)該權(quán)重進(jìn)行人為調(diào)整,以保證評(píng)估結(jié)果兼顧企業(yè)具體需要。
對(duì)于數(shù)據(jù)歸一化處理,為避免人為設(shè)置指標(biāo)權(quán)重造成的主觀差異,采用批量歸一化指數(shù)標(biāo)準(zhǔn),即采用本批次全部數(shù)據(jù)的單項(xiàng)指標(biāo)的平均值作為基準(zhǔn),計(jì)算各項(xiàng)專利的該項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于平均值的比值作為該指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù),再將每一個(gè)專利的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)求和。這樣得到的每個(gè)專利的評(píng)估價(jià)值是相對(duì)于一批專利而言的相對(duì)價(jià)值。
2. 企業(yè)研發(fā)、IPR人員
在專利資產(chǎn)評(píng)估中的作用
企業(yè)內(nèi)部專利資產(chǎn)分級(jí)管理離不開企業(yè)研發(fā)人員和IPR人員的共同參與,其中IPR人員作為項(xiàng)目的主導(dǎo)人員,應(yīng)負(fù)責(zé)整體分級(jí)體系的搭建和分級(jí)工作的跟進(jìn),IPR人員應(yīng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況選擇上述評(píng)價(jià)指標(biāo),確定各指標(biāo)的權(quán)重,對(duì)于能夠利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)獲得的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),對(duì)于需要研發(fā)及管理人員填寫的指標(biāo)值,應(yīng)合理分配給相應(yīng)的人員,并給予明確的評(píng)價(jià)規(guī)則,規(guī)定評(píng)價(jià)結(jié)果反饋期限,并及時(shí)跟進(jìn)。
對(duì)研發(fā)反饋的評(píng)價(jià)結(jié)果,IPR進(jìn)行審核和確認(rèn),最終根據(jù)已經(jīng)制定的分級(jí)規(guī)則進(jìn)行管理,對(duì)于高價(jià)值專利進(jìn)行維護(hù)和運(yùn)用,對(duì)于一般專利評(píng)估是否放棄或轉(zhuǎn)讓。
三、小結(jié)
1) 在專利價(jià)值評(píng)估的具體實(shí)踐中,評(píng)估指標(biāo)值應(yīng)盡量將客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合,對(duì)于客觀評(píng)估指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源,可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù);
2) 根據(jù)企業(yè)實(shí)際需求,選擇價(jià)值評(píng)估指標(biāo),對(duì)評(píng)估結(jié)果影響較大但不重要的指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳崛。?/p>
3) 善于利用現(xiàn)有成熟數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)值評(píng)估體系模型,對(duì)自己的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修正和調(diào)整;
4) 企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)要充分發(fā)揮IPR和研發(fā)人員的能動(dòng)性,分工明確,有條不紊,實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)分級(jí)管理。
專利的價(jià)值評(píng)估,需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等多方面的因素,并且各個(gè)因素之間也具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,因此,專利價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜而具有個(gè)案性的工作,尤其,在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)工作中,由于人員能力和經(jīng)驗(yàn)的限制,得到準(zhǔn)確的分級(jí)結(jié)果更是難上加難,需要我們不斷在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律,適時(shí)而變。
注釋:
[1] Limit.主題名稱專利價(jià)值評(píng)估的那些.IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn).
[2]王居平.客觀賦值法在我國(guó)專利技術(shù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志,2002(9):65-66.
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:王君 北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧