沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：汽車產(chǎn)業(yè)鏈專利許可開始“內(nèi)卷”：戴姆勒諾基亞和解，大陸集團(tuán)有話說
2021年6月1日，諾基亞和戴姆勒分別宣布，兩家公司的全球?qū)＠V訟達(dá)成和解協(xié)議，雙方簽署專利許可協(xié)議，諾基亞向戴姆勒授權(quán)移動(dòng)通信技術(shù)。雙方協(xié)議的條款保密。
圣戰(zhàn) holy war！
這是西方媒體用來形容戴姆勒、大陸集團(tuán)與諾基亞、Avanci成員之間有關(guān)全球汽車行業(yè)專利收費(fèi)規(guī)則爭(zhēng)奪的關(guān)鍵戰(zhàn)役。
“圣戰(zhàn)”，始于2019年初。
在汽車行業(yè)漸漸被“聯(lián)網(wǎng)化”改造后，汽車產(chǎn)業(yè)鏈成員與移動(dòng)技術(shù)專利持有者之間將不得不“打起交道”。
在移動(dòng)通信行業(yè)擁有標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)的諾基亞，以及以其為代表的標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP的專利權(quán)人（Avanci及成員），希望將智能手機(jī)行業(yè)終端收費(fèi)模式“user-level”，應(yīng)用到汽車行業(yè)，采取整車級(jí)“car-level”許可的模式。
而戴姆勒及其供應(yīng)商則認(rèn)為，作為應(yīng)用于汽車的通信技術(shù)，都是零部件供應(yīng)商提供給整車企業(yè)，因此應(yīng)該以組件級(jí)“component-level”的模式來談判許可證的問題。
雙方談判一度陷入僵局。
2019年春，戴姆勒與諾基亞的談判宣告正式破裂。
戴姆勒及其供應(yīng)商向歐盟委員會(huì)提出了反壟斷申訴，認(rèn)為諾基亞的許可行為違反了FRAND的義務(wù)，用其標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP來控制市場(chǎng)。
隨后，諾基亞展開反擊，陸續(xù)在慕尼黑、杜塞爾多夫和曼海姆三大德國(guó)“專利訴訟圣地”起訴戴姆勒侵犯多項(xiàng)專利。
與此同時(shí)，戴姆勒供應(yīng)商大陸集團(tuán)也在美國(guó)對(duì)諾基亞和汽車專利池組織發(fā)起訴訟，指出其違反FRAND和反壟斷義務(wù)。
來源：JDSUPRA
2019年6月12日，大陸集團(tuán)請(qǐng)求美國(guó)法院通過一項(xiàng)臨時(shí)禁令動(dòng)議，針對(duì)諾基亞提出反訴禁令，要求美國(guó)法院禁止諾基亞進(jìn)一步在德國(guó)針對(duì)大陸集團(tuán)客戶戴姆勒提起的專利侵權(quán)訴訟。
2019年7月9日，諾基亞則向慕尼黑第一地方法院提交了禁止大陸集團(tuán)申請(qǐng)任何反訴禁令的申請(qǐng)（anti-anti-suit-injuction）。而這也成為德國(guó)法院發(fā)布的第一起反訴禁令的案件。
“圣戰(zhàn)”，開戰(zhàn)即高潮！
之后，華為、Burry、TomTom、Valeo/Peiker、博世、Sierra Wireless等零部件供應(yīng)商相繼加入支持戴姆勒和大陸的陣營(yíng)。華為在反抗諾基亞的過程中表現(xiàn)積極，要求諾基亞提供組件級(jí)許可，并以第三方反訴的形式在杜塞爾多夫提起了反壟斷訴訟。
汽車專利池Avanci的成員夏普、康文森、IP Bridge也紛紛對(duì)戴姆勒提出專利侵權(quán)訴訟。
汽車世界大戰(zhàn)，在通信技術(shù)專利持有人與整車及其供應(yīng)商之間率先開打！
經(jīng)過兩年半的艱苦“鏖戰(zhàn)”，被視為關(guān)鍵一戰(zhàn)的諾基亞與戴姆勒之爭(zhēng)，在2021年6月1日，雙方正式和解而落幕。諾基亞向戴姆勒授權(quán)移動(dòng)通信技術(shù)。
諾基亞參與許可的談判專家Holopainen感嘆，這是一場(chǎng)異常艱難的談判。
加上戴姆勒在此之前已經(jīng)先后與夏普和康文森達(dá)成了和解。
意味著通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利SEP專利持有人陣營(yíng)的階段性勝利。
整車級(jí)（car-level）專利許可模式在獲得戴姆勒承認(rèn)之后，也給整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)遺留了很多懸而未決的問題。
例如，戴姆勒接受了諾基亞的許可條件后，戴姆勒該如何處理與各家供應(yīng)商，如大陸集團(tuán)之間的供貨協(xié)議與專利許可約定，大陸集團(tuán)又該如何處理與諾基亞等權(quán)利人的專利許可問題，是否會(huì)出現(xiàn)“雙重收費(fèi)”的現(xiàn)象？
近日，大陸集團(tuán)高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁Roman Bonn接受了Juve Patent聯(lián)合主編Mathieu Klos的采訪。就諾基亞與戴姆勒達(dá)成的和解，以及大陸集團(tuán)還在進(jìn)行中的訴訟發(fā)表了意見。
大陸集團(tuán)高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁Roman Bonn
Mathieu Klos
諾基亞與戴姆勒的協(xié)議將會(huì)如何影響像大陸這樣的供應(yīng)商？
Roman Bonn
雙方訴訟已經(jīng)撤銷，戴姆勒獲得了許可。但是，目前供應(yīng)商還沒有獲得許可。因此，對(duì)我們來說，關(guān)鍵問題是如何獲得許可，例如是否可以通過還在進(jìn)行中的德克薩斯州北區(qū)法院的訴訟。當(dāng)然，我們也要避免“雙重收費(fèi)”（double dipping），這樣我們就不會(huì)為同一產(chǎn)品支付兩次版稅。
Mathieu Klos：
許可證協(xié)議意味著供應(yīng)商現(xiàn)在可以在不違反諾基亞SEPs的情況下向戴姆勒供應(yīng)產(chǎn)品？
Roman Bonn：
目前還不清楚。因?yàn)槲覀儾恢来髂防张c諾基亞協(xié)議的細(xì)節(jié)。如果我們能夠看到他們對(duì)外公開的信息是最好的。目前我們正在向那些我們認(rèn)為有權(quán)使用它們的人提供服務(wù)。
但對(duì)我們來說，如果我們繼續(xù)向戴姆勒提供我們的產(chǎn)品，我們是否會(huì)侵犯這些專利仍然是不確定的。由于我們也開發(fā)了有爭(zhēng)議的產(chǎn)品，我們也不能要求成為戴姆勒擴(kuò)展協(xié)議的一部分。此外，我們希望繼續(xù)在聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。這就是為什么大陸也迫切需要自己的許可證。
Mathieu Klos：
戴姆勒一直堅(jiān)持，從諾基亞獲得許可證的應(yīng)該是供應(yīng)商，而不是汽車制造商。但最終，戴姆勒拿到了執(zhí)照。這是否削弱了供應(yīng)商的地位？
Roman Bonn：
我們不知道諾基亞和戴姆勒之間的協(xié)議。我們只從新聞稿中得知，戴姆勒接受了諾基亞的許可，但還沒有接受Avanci的許可。但這只涵蓋了SEP的一小部分。Avanci池的其他成員，可以像諾基亞一樣，要求戴姆勒接受許可和提起起訴。因此，這個(gè)問題對(duì)我們中的任何一個(gè)人來說都是不可回避的。諾基亞和戴姆勒之間只是其中一項(xiàng)協(xié)議。
對(duì)大陸來說，目前幾乎沒有什么變化。畢竟，我們也為其他客戶提供我們的產(chǎn)品。我們也正設(shè)法取得許可，以便為我們整體解決這個(gè)問題，即我們所有含有這項(xiàng)技術(shù)的產(chǎn)品，以及所有客戶，不論是汽車業(yè)或物聯(lián)網(wǎng)的客戶。
Mathieu Klos：
這也是為什么大陸現(xiàn)在認(rèn)為，盡管戴姆勒和諾基亞達(dá)成了和解，大陸仍將繼續(xù)向歐盟委員會(huì)提出對(duì)諾基亞的投訴，并在美國(guó)采取FRAND的聲明行動(dòng)？
Roman Bonn：
是的，我們關(guān)心的不僅僅是汽車行業(yè)連通性，還有整個(gè)物聯(lián)網(wǎng)（Iot）。大家都知道5G標(biāo)準(zhǔn)在未來是不可避免的。然而，戴姆勒和諾基亞之間的和解不包括5G。與手機(jī)SEPs（持有人）打交道不僅會(huì)影響汽車行業(yè)的少數(shù)制造商，還會(huì)影響未來物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的數(shù)千家制造商。
生產(chǎn)鏈許可的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了汽車業(yè)的范疇，因此也必須得到解決，而不僅僅是企業(yè)屈從于諾基亞(Nokia)等SEP持有者的壓力，即使后者可能讓戴姆勒(Daimler)等公司屈服。
Mathieu Klos：
大陸集團(tuán)對(duì)歐盟委員會(huì)的要求到底是什么？
Roman Bonn：
諾基亞拒絕向大陸等愿意的供應(yīng)商發(fā)放不受限制的許可證，這是在濫用其SEPs所擁有的優(yōu)勢(shì)地位。這是我們的中心問題，杜塞爾多夫地區(qū)法院將其提交歐洲法院作初步澄清。雖然現(xiàn)在這已經(jīng)不可能了。然而，仍有必要在歐洲層級(jí)作出澄清。這正是我們向歐盟委員會(huì)投訴的目的。
作為一家愿意獲得許可證的公司，我們有權(quán)從諾基亞獲得我們自己的FRAND許可證。除此之外，對(duì)于我們來說，重要的是，委員會(huì)在努力為SEP發(fā)放許可證建立一個(gè)有效的框架時(shí)，應(yīng)確保在供應(yīng)商在愿意獲得許可證的情況下，不能停止和終止向其發(fā)放許可。只有在客戶沒有被威脅到停止生產(chǎn)的情況下，供應(yīng)商才能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。
Mathieu Klos：
大陸集團(tuán)會(huì)提出新的爭(zhēng)議么？
Roman Bonn：
法律上的爭(zhēng)議基本上是一樣的。諾基亞和戴姆勒之間的和解并沒有改變法律狀況。根據(jù)我們的理解，和解也是由于迫于禁止和終止的壓力，以及戴姆勒不斷受到停產(chǎn)的威脅。所以我們討論的不是一個(gè)理論上的法律問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。也就是說，這種壓力可以通過德國(guó)的禁令建立起來，這不僅阻礙了談判在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而且阻礙了對(duì)行業(yè)公平的SEP許可解決方案。
Mathieu Klos：
在過去兩年里，歐盟委員會(huì)(European Commission)似乎對(duì)戴姆勒(Daimler)一些供應(yīng)商的投訴猶豫不決。你希望如何讓它通過裁決？
Roman Bonn：
我們向委員會(huì)提出了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的反壟斷問題：諾基亞和其他SEP持有者的行為是否違反了第102條，即濫用支配地位，是或否？既然CJEU的訴訟程序在實(shí)質(zhì)上尚未開始就已經(jīng)解決，歐盟委員會(huì)采取行動(dòng)的壓力肯定會(huì)再次增加。
鑒于未來有10億多個(gè)5G物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，當(dāng)然也會(huì)影響歐洲工業(yè)的利益，歐盟委員會(huì)不能在歐洲網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商的關(guān)切背后隱藏起來。如果沒有來自歐洲的5G應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)就無法生存，這不符合歐洲的利益。
Mathieu Klos：
大陸是否有自己選擇行動(dòng)路線的支持者？
Roman Bonn：
有許多公司--順便說一句也來自物聯(lián)網(wǎng)--在這兩項(xiàng)投訴中都支持我們，但并不是在媒體上善于表現(xiàn)。
Mathieu Klos：
其他汽車供應(yīng)商有類似的計(jì)劃嗎？
Roman Bonn：
由于我們不知道其他公司在計(jì)劃什么，這還有待觀察。
Mathieu Klos：
美國(guó)訴訟現(xiàn)在進(jìn)展的情況如何？
Roman Bonn：
我們對(duì)Avanci專利池及其一些成員的訴訟目前正在向美國(guó)第五巡回上訴法院提出上訴。雙方已提交案情摘要，現(xiàn)在各方正在等待口頭審理的安排。第三方提交了法庭之友訴狀，法院也可能要求司法部發(fā)表意見。
在特拉華州的案件中，聯(lián)邦地區(qū)法院必須決定是否將案件發(fā)回特拉華州的法院，后者是大陸公司提起訴訟的地方。諾基亞向聯(lián)邦法院提起訴訟，聲稱我們的訴訟涉及聯(lián)邦法律問題。我們認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，應(yīng)將案件發(fā)回法院，以便大陸集團(tuán)能夠向前推進(jìn)，并就雙方在FRAND版稅費(fèi)率問題上的爭(zhēng)議作出裁決。
Mathieu Klos：
你現(xiàn)在是否計(jì)劃增加對(duì)諾基亞施加壓力，例如通過進(jìn)一步的程序？
Roman Bonn：
我們提出了我們的論點(diǎn)。如果他們是有效的，我相信我們與諾基亞會(huì)實(shí)現(xiàn)澄清。
Mathieu Klos：
聯(lián)網(wǎng)汽車戰(zhàn)爭(zhēng)還遠(yuǎn)未結(jié)束，但第一個(gè)重大案件現(xiàn)在已經(jīng)解決。在諾基亞和戴姆勒的兩年內(nèi)，你學(xué)到了什么？
Roman Bonn：
從各法院認(rèn)為專利不具法律效力而中止訴訟的事實(shí)，我們可以看到這是一個(gè)較弱的問題。當(dāng)然，也有一些好的和合法的SEPs專利，但仍有許多是被錯(cuò)誤地授權(quán)了。CJEU辯護(hù)律師Melchior Watlet，在他對(duì)華為訴中興通訊案的意見中提到過類似的觀點(diǎn)。有那么多“所謂的SEP”。一些公司沒有能力對(duì)它們?nèi)窟M(jìn)行評(píng)估。即使是SEP持有者似乎也不能合理地這樣做。
與此同時(shí)，我們看到，移動(dòng)通信的創(chuàng)新現(xiàn)在不是來自突破性的發(fā)明。例如，5G的速度更快，主要是因?yàn)轭l率正在增加，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商正在建設(shè)一個(gè)密集的蜂窩網(wǎng)絡(luò)。
這表明，在5G和物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，汽車業(yè)目前正在與SEP持有人爭(zhēng)奪的是這個(gè)產(chǎn)業(yè)非常重要的需要澄清的關(guān)鍵問題。必須有法律上的確定性和及時(shí)性。這也包括德國(guó)法院達(dá)成的共識(shí)。決策者必須加強(qiáng)用戶的權(quán)利，他們不能僅僅指望網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張下技術(shù)主權(quán)。
作者點(diǎn)評(píng)：
大陸集團(tuán)高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁的受訪再次印證了，汽車產(chǎn)業(yè)鏈的專利許可問題只是剛剛開始。整車企業(yè)和零部件供應(yīng)商應(yīng)該以何種方式面對(duì)移動(dòng)通信技術(shù)專利持有人，現(xiàn)在看來，不是變得簡(jiǎn)單了，而是更加復(fù)雜了。甚至是否會(huì)出現(xiàn)高通在手機(jī)行業(yè)采取的“雙重收費(fèi)”（double dipping）問題，都有可能成為未來爭(zhēng)論的一個(gè)問題。
另一方面，因諾基亞和戴姆勒而起的“圣戰(zhàn)”雖然以和解的方式形成了階段性結(jié)束，但是后續(xù)在歐盟委員會(huì)和美國(guó)法院的反壟斷指向，依然會(huì)是影響汽車行業(yè)規(guī)則的重要事件，在這一過程中，大陸集團(tuán)和華為等零部件廠商繼續(xù)訴訟的努力，目前來看，并未因戴姆勒與諾基亞的和解有停止的情況。
就像國(guó)外知名博主Muller近日對(duì)諾基亞和戴姆勒和解一案提到的觀點(diǎn)，希望歐盟能將該案對(duì)汽車行業(yè)的影響提高到政治高度，以華為為范本，號(hào)召更多的歐洲零部件企業(yè)“揭竿而起”，向諾基亞等公司打響組件級(jí)許可的反擊戰(zhàn)。
好戲，才剛剛開始！
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：汽車產(chǎn)業(yè)鏈專利許可開始“內(nèi)卷”：戴姆勒諾基亞和解，大陸集團(tuán)有話說（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇聘！北京市創(chuàng)世宏景專利商標(biāo)代理有限責(zé)任公司招聘多名「專利代理師」
#晨報(bào)#“南大人”“鄭大人”能隨意注冊(cè)商標(biāo)嗎？駁回；“摸魚”商標(biāo)被多家公司搶注
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
