訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標題:小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝
近日,英國高院判決小米不侵犯Sisvel無線通信專利(EP1925142B1)技術,在與Sisvel的訴訟中,小米再獲勝訴。
4月26日,英國高等法院(UK High Court of Justice)針對Sisvel與小米及OPPO的專利侵權及FRAND費率之訴案中第二件涉訴專利EP1925142B1(涉及無線電鏈路控制的非確認模式信頭優(yōu)化技術)做出判決,認定小米、OPPO不侵犯Sisvel所聲稱的LTE無線通信專利技術。
此前, 在Sisvel于荷蘭發(fā)起的兩件臨時禁令訴訟及一件專利侵權之訴中,小米均獲得勝訴。截止目前,Sisvel在針對小米和OPPO發(fā)起的全球訴訟中,無一勝訴,反而多件專利相繼被小米和OPPO無效掉,導致其在手機領域的專利許可之路更加艱難。
關于Sisvel
Sisvel成立于1982年,負責管理和許可由意大利電子制造商Indesit開發(fā)的與電視相關的專利組合,現(xiàn)已發(fā)展成為專利池管理組織。其總部位于盧森堡,在歐洲、亞洲和美國設有辦事處,并與飛利浦、松下和電子與電信研究院(ETRI)等聯(lián)合許可方合作,提供與技術相關的SEP(標準必要專利)池,專利涉及無線蜂窩通信、數(shù)字音頻和視頻編碼、DSL和Wi-Fi技術。
Sisvel是一家極具進攻性的專利組織。以Sisvel為原告在全球專利訴訟數(shù)據(jù)庫中檢索可查詢到60余起案件,覆蓋美國、德國、荷蘭、意大利、西班牙、日本等多個國家。
Sisvel與小米及OPPO的全球專利戰(zhàn)
2019年4月起,Sisvel以3件專利(EP1471657B1, EP1925142B1, EP2254259B1)侵權為由,在英國高等法院(UK High Court of Justice)對小米及OPPO等企業(yè)發(fā)起專利侵權之訴,并請求法院對其移動通信標準必要專利的MCP專利池裁決全球FRAND許可費率。該MCP專利池包含來自近十家專利權人的一百多族3/4G聲明標準必要專利。
【Tips:英國作為全球費率之訴的最熱門訴訟地,近年來成為權利人判決全球許可費率的首選,因此也成為Sisvel與小米全球SEP專利訴訟的主要戰(zhàn)場】
隨后,Sisvel將MCP專利池專利侵權戰(zhàn)事延伸到更多國家。在意大利和荷蘭,Sisvel以6件專利發(fā)起訴訟,指控小米侵犯其3G/4G無線通信專利技術;其中在荷蘭的兩起案件中,Sisvel均向法院尋求臨時禁令,請求短時間內(nèi)在荷蘭禁售小米手機。
【Tips:臨時禁令程序速度快且后果嚴重,對中國企業(yè)而言,應對海外臨時禁令程序面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。從策略來看,Sisvel拿出快過期專利,在專利侵權審判程序最快的國家之一荷蘭請求臨時禁令,意欲快速施壓小米接受其費率。】
面對Sisvel以多件SEP專利在多法域提起并行訴訟,欲以禁令施壓牟取高昂許可費的行為,小米在中國北京知識產(chǎn)權法院提起反壟斷之訴及費率之訴,請求最密切管轄地的中國法院對Sisvel的MCP專利池中國許可費進行裁決,并針對Sisvel多件專利提起無效請求。據(jù)調(diào)查,截止2021年6月,小米全部無效Sisvel6件專利,部分無效1件。
2020年,小米在荷蘭獲得與Sisvel之戰(zhàn)的全面勝利。對于兩起臨時禁令之訴,一審法院均駁回Sisvel訴訟請求,判決小米獲勝。Sisvel就其中一起案件提起上訴,海牙上訴法院經(jīng)過審理駁回了Sisvel的上訴請求,維持一審判決;在侵權快速程序中,法院認定小米不侵犯Sisvel所聲稱的無線通信標準必要專利,同時裁定Sisvel賠償小米在本案中所支出的所有律師費用。(又勝一局!小米在荷蘭對Sisvel訴訟取得全面勝利 點擊標題查看詳細報道)
在全球費率之訴的熱門地英國,Sisvel也并未在訴訟中取得任何勝利。原定于2020年12月開庭的第一件專利(EP1471657B1)因Sisvel撤回案件而告終;2021年3月,對剩余三件專利進行了近一個月的集中庭審,每個案子審理持續(xù)1周時間。
2021年4月26日,英國高等法院(UK High Court of Justice)作出EP1925142B1的不侵權判決。在判決書中,法官詹姆斯·麥勒(James Mellor)對權利要求范圍解釋、字面侵權、等同侵權進行詳盡評述;其中,對等同侵權Actavis Test適用的詳細分析在英國近期判例中并不多見;最終法官認定EP1925142B1并非符合4G(LTE)標準手機所必須實施的專利(即非SEP),從而小米手機并不因為符合4G通信標準而侵犯Sisvel的EP1925142B1專利權。
上述判決是小米與Sisvel在英國訴訟中的第一個重要判決,由于唯一剩余的涉案專利屬于MCP專利池成員三菱公司所有,Sisvel自身擁有的專利無一例外均未幸存。這使得Sisvel在英國訴訟中的劣勢愈發(fā)明顯。也為其是否能夠繼續(xù)要求整池許可費率判決埋下隱患。若Sisvel在剩余兩件專利上繼續(xù)敗訴,則原定2021年10月份的FRAND 費率庭審是否還有依據(jù)繼續(xù)如期進行,或是否需要延遲直至Sisvel至少成立一件專利侵權時再進行,將會是Sisvel與小米在英國之訴的下一個焦點。
附原文判決:
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝(點擊標題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動正式啟動
報名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權代理人才培訓班」來啦!
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
#晨報#喜茶申請“小男孩”圖形商標被駁回;市場監(jiān)管總局:今年前五個月查辦各類不正當競爭案件罰沒金額1.22億元
#晨報#曹縣火了,“北上廣曹”商標被搶注;?柳州螺螄粉商標已在18個國家和地區(qū)獲得保護
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧