訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:適用2倍懲罰性賠償 ,山特公司全額獲賠100萬元
近日,杭州中院判決一起“蹭名牌”引發(fā)的商標(biāo)糾紛,杭州菱冠電子有限公司因為使用“CSTK”、“美國山特”標(biāo)識構(gòu)成對山特系列商標(biāo)的侵權(quán),二審法院明確,故意侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)適用懲罰性賠償,100萬元索賠全額支持!
一個“STK”,一個“CSTK”,同是一系列的字母組合構(gòu)成的商標(biāo),孰真孰假,你分得清楚么?
近日,杭州中院判決一起“蹭名牌”引發(fā)的商標(biāo)糾紛,杭州菱冠電子有限公司因為使用“CSTK”、“美國山特”標(biāo)識構(gòu)成對山特系列商標(biāo)的侵權(quán),被判賠100萬元。
“蹭名牌”的侵權(quán)方,竟然曾是合作伙伴
原告山特電子(深圳)有限公司(以下簡稱山特公司)是第512382號“”、第7892420 號“STK”、第512383號“山特”商標(biāo)(以下簡稱山特系列商標(biāo))的商標(biāo)權(quán)人,在不間斷電源(UPS)產(chǎn)品上使用山特系列商標(biāo)有著較高的知名度。
2016年—2019年間,山特公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn)被告杭州菱冠電子有限公司(以下簡稱菱冠公司)在其網(wǎng)店售賣帶有“CSTK”“山特UPS電源”“美國山特UPS電源”字樣的商品。而就在2018年1月,山特公司還曾與菱冠公司、案外人某科技有限公司(經(jīng)銷商)簽訂過《合作協(xié)議》,約定菱冠公司向山特公司的經(jīng)銷商購買和銷售山特品牌UPS不間斷電源產(chǎn)品,合作期為一年。
兩近似商標(biāo)產(chǎn)品同時賣,一邊合作一邊侵權(quán)
但在合作期間,山特公司發(fā)現(xiàn),菱冠公司還在銷售與山特公司“STK”商標(biāo)相近似的“CSTK”不間斷電源商品,山特公司認為菱冠公司未經(jīng)其許可,侵犯了其“STK”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
2018年9月,杭州市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局認定菱冠公司銷售帶有“CSTK”等標(biāo)識的商品的行為屬于侵犯山特公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為,責(zé)令菱冠公司立即停止侵權(quán)行為,并作出沒收涉案產(chǎn)品和違法所得,并處罰款的決定。
一審法院適用法定賠償,判賠15萬
在經(jīng)過區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰后,山特公司發(fā)現(xiàn)菱冠公司仍在網(wǎng)上銷售的不間斷電源產(chǎn)品上使用“CSTK”、“美國山特”標(biāo)識,遂向法院提起訴訟,請求判令菱冠公司停止侵權(quán)、賠償損失100萬元。
一審法院經(jīng)審理認定,菱冠公司使用“CSTK”、“美國山特”標(biāo)識構(gòu)成對山特系列商標(biāo)的侵權(quán),判決菱冠公司停止侵權(quán)、賠償山特公司經(jīng)濟損失及合理費用15萬元。山特公司不服該判決,向杭州中院提起上訴,要求適用懲罰性賠償,改判支持其100萬元的訴請。
二審法院明確,故意侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)適用懲罰性賠償,100萬元索賠全額支持!
杭州中院經(jīng)審查認為,山特公司在一審中明確提出了懲罰性賠償?shù)闹鲝?,本案?yīng)當(dāng)先就是否能夠適用懲罰性賠償進行評述。
本案中,菱冠公司在實施侵權(quán)行為之前就購買UPS電源產(chǎn)品事宜與山特公司簽訂過《合作協(xié)議》,其明知山特公司享有山特系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán),具有侵權(quán)故意,且菱冠公司在受到行政處罰后,仍在網(wǎng)絡(luò)上實施相同的侵權(quán)行為,屬于情節(jié)嚴(yán)重,上述情形符合《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬?guī)定可以適用懲罰性賠償?shù)那樾?,因此支持了山特公司懲罰性賠償?shù)脑V請。
經(jīng)過對區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的菱冠公司銷售情況進行核算,通過銷售價格減去進貨價格乘以銷量的方式,法院最終確定菱冠公司的侵權(quán)獲利為487760元,再綜合考量菱冠公司侵權(quán)的主觀惡意程度,涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、規(guī)模范圍,山特公司商標(biāo)的顯著性和知名度,最終確定適用懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為二倍。按照上述方法確定的懲罰性賠償基數(shù)和倍數(shù)進行計算,本案的懲罰性賠償數(shù)額為487760×(1+2)=1463280元,超過山特公司主張的100萬元賠償金額,最終杭州中院改判全額支持山特公司賠償金額的訴請。
法官說法
本案是《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅钒l(fā)布后,杭州中院首次適用該司法解釋作出的懲罰性賠償判決。在當(dāng)事人提出懲罰性賠償?shù)恼埱髸r,法院應(yīng)當(dāng)對其是否符合懲罰性賠償中故意和情節(jié)嚴(yán)重的要件進行審查。
本案中侵權(quán)人與權(quán)利人之間曾存在合作,屬于故意侵權(quán),且在行政處罰后仍持續(xù)實施侵權(quán)行為,符合情節(jié)嚴(yán)重的情形,因此法院確定了懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)后,按照兩倍的倍數(shù)適用懲罰性賠償,有效保護了知名品牌的合法權(quán)益,對惡意侵權(quán)行為起到了震懾作用。
來源:杭州中院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:2倍懲罰性賠償!山特公司被“蹭名牌”獲賠100萬元(點擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自杭州中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧