歐洲專利專利商標(biāo)專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“經(jīng)德國曼海姆地區(qū)法院證實(shí),諾基亞已經(jīng)撤回了對OPPO關(guān)聯(lián)公司一加的曼海姆申訴,此前法院已告知當(dāng)事人其初步意見,即 OPPO 并未侵犯涉案專利的專利權(quán)?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:丁文
近日,諾基亞撤回在德國曼海姆法院的一起針對OPPO的專利訴訟。這是諾基亞繼在德國的四件專利因穩(wěn)定性問題被法院中止審理、在印尼四件專利侵權(quán)案件被法院駁回之后,諾基亞在與OPPO的訴訟中的又一次受挫。
OPPO是否侵權(quán),德國法院意見相左
據(jù)德國FOSS Patents消息,經(jīng)曼海姆法院證實(shí),原定于10月11日開庭的計(jì)劃取消,諾基亞已于開庭前主動(dòng)撤訴,原本曼海姆法院計(jì)劃開庭審理諾基亞起訴OPPO的EP3557917B1專利。[1]諾基亞的撤訴是無奈的止損之舉,曼海姆法院的法官Judge Dr. Kircher 就名為“Method and apparatus for providing efficient discontinuous communication”的涉訴專利EP3557917B1通知原被告雙方,認(rèn)為OPPO并沒有實(shí)際侵犯涉案專利。值得注意的是,曼海姆法官Judge Dr. Kircher就這個(gè)專利的侵權(quán)認(rèn)定上,與慕尼黑法院在今年8月5日做出的侵權(quán)判決(相同專利)在核心爭議點(diǎn)上持有不同的觀點(diǎn)。
在權(quán)利人主張自己的專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí),法院在進(jìn)行侵權(quán)比對時(shí)就不再同一般的專利侵權(quán)案件一樣,將專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比對,而是直接將專利與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對,如果權(quán)利專利不符合標(biāo)準(zhǔn),那么被訴產(chǎn)品就不侵權(quán)。本案中,曼海姆法院法官Holger Kircher認(rèn)為OPPO沒有實(shí)際侵權(quán),則意味著諾基亞的EP3557917號專利并不符合通信標(biāo)準(zhǔn)。
你來我往,德國戰(zhàn)場“四禁四止”
諾基亞在德國的訴訟開局是占優(yōu)的,先后在曼海姆法院、慕尼黑法院拿到四個(gè)禁令。通常而言,訴訟進(jìn)展到這一步,實(shí)施人一方就會(huì)開始主動(dòng)尋求和解,接受專利權(quán)人開出的許可條件,以避免退出市場造成的損失。但是OPPO并沒有按常理出牌,OPPO選擇遵循禁令退出德國市場,成為首個(gè)因專利訴訟退出一國市場的手機(jī)終端廠商。這一舉措驚起一片漣漪,令同行、媒體訝然。
諾基亞沒有因?yàn)槟玫浇疃鴮?shí)現(xiàn)達(dá)成和解的目的,OPPO卻開始了一系列的反擊。
第一,以彼之道還之彼身,OPPO積極尋求針對諾基亞的德國禁令。
OPPO在反訴諾基亞的案件中,通過修正訴請新增禁令請求,根據(jù)FOSS Patents消息,包括但不限于以下案件:
1. 漢堡地區(qū)法院315 O 217/21號案,審理時(shí)間定于2022年11月30日,涉及一項(xiàng)EP3557938關(guān)于“隨機(jī)訪問的方法和設(shè)備”的專利。
2. 曼海姆法院2 O 119/21號案,審理時(shí)間定于2022年12月6日,涉及一項(xiàng)EP3672346關(guān)于“信息傳輸方法、終端和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”的專利。
3. 曼海姆法院7 O 125/21號案,審理時(shí)間定于2023年1月20日,涉及一項(xiàng)EP3547772關(guān)于“數(shù)據(jù)傳輸方法和設(shè)備”的專利。
4. 慕尼黑第一地區(qū)法院7 O 3707/22號案,審理時(shí)間定于2023年4月20日,涉及一項(xiàng) EP3445093關(guān)于“基于調(diào)度信息有效性的專用信息傳輸”的專利。
5. 慕尼黑第一地區(qū)法院7 O 5453/22號案,審理時(shí)間定于2023年4月27日,涉及一項(xiàng) EP3697146關(guān)于“無線通信方法、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和終端設(shè)備”的專利。[2]
第二,無效側(cè)初見成效,諾基亞德國四起案件被中止。
8月9日,杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭在主審法官 Sabine Klepsch 的領(lǐng)導(dǎo)下,暫停了兩起諾基亞訴 OPPO的案件,等待聯(lián)邦專利法院對涉案專利有效性的判定。涉案專利為:
1. EP1741183關(guān)于“多頻段多模通信引擎的前端拓?fù)洹钡膶@?,諾基亞同樣利用該專利在曼海姆法院起訴一加;
2. EP1728352關(guān)于“安全數(shù)據(jù)傳輸”的專利,諾基亞同樣利用該專利在慕尼黑法院起訴一加。
杜塞爾多夫地區(qū)法院中止案件審理的動(dòng)作意味著,該院認(rèn)為上述兩項(xiàng)諾基亞專利很可能被聯(lián)邦專利法院無效。雖然杜塞爾多夫地區(qū)法院對專利的無效評估并不會(huì)影響到曼海姆法院、慕尼黑法院裁定禁令的約束力,但同樣的專利,同一國不同地區(qū)法院對其有效性前后做出完全不同的評估,可以反映出諾基亞專利的穩(wěn)定性問題。[3]
無獨(dú)有偶,9月8日,慕尼黑第一地區(qū)法院中止了兩起諾基亞訴OPPO的專利侵權(quán)民事案件,等待聯(lián)邦專利法院對涉案專利有效性的結(jié)果。涉案專利為:
1. EP2070217關(guān)于“為數(shù)據(jù)非關(guān)聯(lián)控制通道提供多路復(fù)用的設(shè)備、方法和計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品”的專利;
2. EP1671505關(guān)于“冗余策略選擇方案”的專利。
至此,諾基亞與OPPO在德國戰(zhàn)場的得分4-4僵持,諾基亞專利是否有效成后續(xù)部分訴訟的關(guān)鍵問題。
OPPO決意挑戰(zhàn),諾基亞能否守住專利?
除德國外,諾基亞在印度尼西亞發(fā)起的對OPPO的專利訴訟也進(jìn)展受阻。今年7月,雅加達(dá)中部商業(yè)法院駁回了諾基亞針對OPPO的四起訴訟,并要求諾基亞負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)用。對此,盡管諾基亞聲明“印度尼西亞的決定純粹是基于程序性的,不是實(shí)質(zhì)性決定”,外界仍難免對諾基亞專利的穩(wěn)定性和質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。
考慮到通常權(quán)利人在發(fā)起專利侵權(quán)訴訟前,尤其是大型訴訟前,會(huì)自行對用于訴訟的專利進(jìn)行有效性、穩(wěn)定性評估,如果自行評估的結(jié)果不佳也就無謂浪費(fèi)可能高達(dá)數(shù)百萬的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。因此對于手握大量專利的諾基亞而言,其用于訴OPPO的專利必然是優(yōu)中選優(yōu),如若這些專利都可能不保,諾基亞專利包所含專利的質(zhì)量將遭到質(zhì)疑,大大有損其在許可談判時(shí)的優(yōu)勢地位,OPPO一直拒不接受諾基亞許可費(fèi)報(bào)價(jià)現(xiàn)在看來確可能事出有因。畢竟,諾基亞拿來用于訴訟的優(yōu)中選優(yōu)的專利都存在無效風(fēng)險(xiǎn)。
OPPO針對諾基亞專利有效性的進(jìn)攻未止步于有訴訟的國家。除在德國、印尼等司法管轄區(qū)應(yīng)對諾基亞外,OPPO還主動(dòng)將戰(zhàn)火蔓延至美國。據(jù)FOSS Patents消息,10月中旬,美國專利商標(biāo)局 (USPTO) 的專利審判和上訴委員會(huì) (PTAB) 批準(zhǔn)了 OPPO 的申請書,對諾基亞的一項(xiàng)U.S.Patent No.10,701,588 B2專利進(jìn)行了多方審查,認(rèn)為OPPO “已經(jīng)顯示出它在以下情況下勝訴的合理可能性。尊重 [其申請書] 中質(zhì)疑的所有主張”。PTAB 的決定是在歐洲專利局反對小組的初步意見之后作出的,根據(jù)該意見,該專利的同族歐洲專利也被視為無效。[4]
來源:FOSS Patents
截止到目前,諾基亞與OPPO全球訴訟戰(zhàn)打得有來有回,諾基亞贏得德國禁令卻未使戰(zhàn)爭進(jìn)入尾聲,而是引發(fā)了戰(zhàn)爭的升級。諾基亞針對OPPO在印度、芬蘭、瑞典、荷蘭還有未決訴訟,OPPO在中國起訴諾基亞有關(guān)FRAND費(fèi)率糾紛,近日也將于重慶一中院開庭。這場“老大哥”與“翻盤小子”的較量究竟如何發(fā)展,我們將持續(xù)關(guān)注。
注釋:
[1]http://www.fosspatents.com/2022/10/oppo-lands-several-punches-as-nokia-has.html.
[2]http://www.fosspatents.com/2022/08/oppo-fights-back-seeking-multiple.html.
[3]http://www.fosspatents.com/2022/08/dusseldorf-court-stays-two-nokia-v-oppo.html.
[4]http://www.fosspatents.com/2022/10/oppo-lands-several-punches-as-nokia-has.html.
(原標(biāo)題:NO專利戰(zhàn)新進(jìn)展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:丁文
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:NO專利戰(zhàn)新進(jìn)展:諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
限時(shí)報(bào)名!品牌域名保護(hù)系列研討會(huì)北京站誠邀您參加,共話品牌域名保護(hù)與發(fā)展
出口企業(yè)如何做好商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)管理?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧