被索賠5000萬，AI四小龍之一引發(fā)四向車專利訴訟第一案？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“曾被譽(yù)為‘AI四小龍’的曠視科技近日落座被告席，陷入了一起涉案5000萬的專利侵權(quán)訴訟。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

據(jù)悉，2023年9月11日，蘇州市中級人民法院對隆鏈智能科技（上海）有限公司（下稱隆鏈科技）指控曠視科技及其子公司、客戶侵犯隆鏈科技專利權(quán)的訴訟進(jìn)行立案。案號為(2023)蘇05民初1334號。

據(jù)了解，曠視科技本次涉訴的產(chǎn)品為智能托盤四向車，目前已與多個(gè)企業(yè)取得合作并應(yīng)用于多個(gè)行業(yè)。因此，一旦曠視科技在本次訴訟中敗訴，將對其可持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營造成影響。另一方面，曠視科技在科創(chuàng)版持續(xù)兩年半的IPO仍舊在“提交注冊”兩年后止步不前，本次訴訟或也會使其上市之路雪上加霜。

遭索賠5000萬，重要產(chǎn)品被起訴專利侵權(quán)

起訴狀顯示，隆鏈科技以侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛為由，在蘇州中院對北京曠視科技有限公司（被告一，下稱曠視科技）、北京曠視機(jī)器人技術(shù)有限公司（被告二，下稱曠視機(jī)器人）、曠視格圖（蘇州）智能裝備有限公司（被告三，下稱曠視格圖）、天津融萬冷鏈物流有限責(zé)任公司（下稱融萬冷鏈物流，被告四）提起訴訟。

隆鏈科技表示，其在2018年5月就同樣的發(fā)明申請了保護(hù)范圍相同的名稱為“一種機(jī)械有軌搬運(yùn)設(shè)備滾輪換向及頂升裝置”的ZL201820661248.6號實(shí)用新型專利和ZL201810422715.4號發(fā)明專利。2023年8月18日，隆鏈科技在發(fā)明專利獲得授權(quán)時(shí)提交了涉案使用新型專利的放棄聲明，使專利權(quán)由發(fā)明專利繼續(xù)延續(xù)。同時(shí)其表示，該專利保護(hù)的技術(shù)方案是四向穿梭車得以實(shí)現(xiàn)頂升動作和換向動作的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，屬于四向穿梭車最為核心的技術(shù)，設(shè)計(jì)新穎，結(jié)構(gòu)緊湊、穩(wěn)定，工作效率高，使用壽命長，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益顯著。

涉案發(fā)明專利

在訴狀中，隆鏈科技表示經(jīng)過初步比對，曠視科技三被告制造、銷售和許諾銷售以及被告四融萬冷鏈物流使用的“曠視四向車”產(chǎn)品，落入了涉案專利ZL201810422715.4 的保護(hù)范圍，構(gòu)成了專利侵權(quán)行為。此外，被告一、二、三是通過與原告在項(xiàng)目合作后獲知原告四向車方案后，惡意仿造原告四向車專利產(chǎn)品，屬于典型的惡意侵權(quán)行為，擾亂了市場秩序，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。

隆鏈科技四向車產(chǎn)品

曠視科技四向車產(chǎn)品

由此，隆鏈科技請求法院判令：

1、判令被告立即停止制造、許諾銷售、銷售、使用侵犯原告專利號為 ZL201810422715.4、名稱為“一種機(jī)械有軌搬運(yùn)設(shè)備滾輪換向及頂升裝置”發(fā)明專利權(quán)的設(shè)備，并銷毀正在使用的侵權(quán)設(shè)備和庫存的侵權(quán)設(shè)備。

2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及維權(quán)合理開支共計(jì)5000萬元。

3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

在遭到訴訟不久后的9月27日，被告二曠視機(jī)器人和被告三曠視格圖對本案的管轄權(quán)提出異議，請求蘇州中院裁定將該案移送至北京市知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行審理。

官司纏身，涉訴產(chǎn)品引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)？

據(jù)雙方官網(wǎng)顯示，隆鏈科技成立于2011年，是一家擁有自主核心設(shè)備和軟件系統(tǒng)的“智能工廠整體解決方案”提供商。曠視科技成立于2011年，是一家聚焦物聯(lián)網(wǎng)場景的人工智能公司，其AIoT產(chǎn)品體系面向消費(fèi)物聯(lián)網(wǎng)、城市物聯(lián)網(wǎng)和供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)的三大核心場景提供解決方案。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品部分應(yīng)用方案

在物流倉儲領(lǐng)域，四向車已成為重要的搬運(yùn)設(shè)備。據(jù)了解，本次的涉訴產(chǎn)品為曠視科技三大業(yè)務(wù)之一的供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)端的產(chǎn)品，目前為其智慧大倉解決方案和智慧物流園區(qū)解決方案等物流服務(wù)領(lǐng)域的主要產(chǎn)品之一。從公開信息來看，曠視四向車對曠視科技的供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的開展至關(guān)重要，其向諸多企業(yè)提供的服務(wù)方案中，四向車都包含其中。

然牽一發(fā)而動全身。曠視科技2021年更新的招股書（注冊稿）顯示，面向供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)打造的智慧物流操作系統(tǒng)“河圖”向下可連接AMR、四向穿梭車、AI堆垛機(jī)等自研物流設(shè)備及第三方物流設(shè)備。而在2018-2020年，曠視科技供應(yīng)鏈領(lǐng)域的收入分別為4615.92萬元、7009.56萬元、21851.39萬元，該數(shù)額顯示，曠視科技供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)的收入逐年且大幅增長。曠視科技四向車陷入專利訴訟，“河圖”系統(tǒng)的應(yīng)用范圍或?qū)⑾鄳?yīng)縮減，同時(shí)，其供應(yīng)鏈物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營也會受到影響。

另外，若被認(rèn)定侵權(quán)，曠視科技可能會面臨著巨額賠償，且訴訟帶來的負(fù)面影響或?qū)⒉捌湎鄳?yīng)客戶，若產(chǎn)品最終被法院認(rèn)定侵權(quán)，或?qū)⒈唤a(chǎn)禁售，從而使急需四向車開展作業(yè)的企業(yè)不能按原計(jì)劃進(jìn)行使用。

IPO進(jìn)程冷卻，專利訴訟雪上加霜

上市是科創(chuàng)企業(yè)融資輸血的重要途徑之一，曠視科技如今已兩度沖刺IPO，但結(jié)果似乎都有點(diǎn)不盡人意。

2019年，曠視科技赴港IPO失敗后，于2021年3月轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海證券交易所科創(chuàng)板。當(dāng)年9月，曠視科技IPO狀態(tài)顯示為已“提交注冊”，在科創(chuàng)板沖擊IPO的前半年，曠視科技可謂順風(fēng)順?biāo)?，不過隨后，其IPO卻進(jìn)入了漫長的冷卻期。

2022年3月和2023年3月、9月，曠視科技都以“財(cái)務(wù)資料已過有效期，需要補(bǔ)充提交”為由中止發(fā)行注冊程序。不過直至目前，曠視科技并未更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，IPO相應(yīng)材料仍為2021年版本。從通過上會至今已近兩年，曠視科技的上市進(jìn)程始終差臨門一腳。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，IPO卡在注冊環(huán)節(jié)的企業(yè)，通常是在注冊環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)了一些問題。此次曠視科技后續(xù)能否拿到注冊批文，依舊未然可知。[1]而今除了本就一波三折的上市之路外，專利訴訟的出現(xiàn)也會給其IPO增加更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

科創(chuàng)板因其注冊制和科創(chuàng)屬性兩大特點(diǎn)受到了諸多科技企業(yè)及投資者的關(guān)注，在科創(chuàng)板的上市審核中，發(fā)行人不存在重大知識產(chǎn)權(quán)糾紛成為科創(chuàng)板發(fā)行條件之一。截至2021年12月22日，合計(jì)有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核，其中大多數(shù)企業(yè)都曾被問“知識產(chǎn)權(quán)是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等[2]。如今，在IPO的重要關(guān)頭遭受大額專利訴訟，或會再次使曠視科技在上市途中鎩羽而歸。

這起索賠5000萬專利糾紛的結(jié)局走向何方尚不可知，但對于曠視科技而言，訴訟將會對其相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營及融入資本市場產(chǎn)生一定影響。

注釋：
[1]澎湃新聞.過會后卡殼22個(gè)月，曠視科技科創(chuàng)板IPO注冊程序再次恢復(fù).
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23873496
[2]知識產(chǎn)權(quán)界.科創(chuàng)板上市攔路虎，面對專利狙擊該如何應(yīng)對.
https://mp.weixin.qq.com/s/kPO-GHiF61Ey8vmzOFsWHQ

（原標(biāo)題：從風(fēng)險(xiǎn)梳理體系、元數(shù)據(jù)的密級與固化論商業(yè)秘密管理體系的有效制定之法）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：被索賠5000萬，AI四小龍之一引發(fā)四向車專利訴訟第一案？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”