沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“除本次已結(jié)案的訴訟外，還有兩起涉案1.9億元的訴訟尚未作出判決。”
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：北風(fēng)
2024年1月9日，北京四維圖新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“四維圖新”）發(fā)布一則二審終審判決勝訴公告。隨著北京市高級(jí)人民法院作出的二審終審判決，四維圖新與百度這起持續(xù)六年的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛以四維圖新獲賠近6542.66萬(wàn)落下帷幕。
糾紛起于一紙合作協(xié)議，索賠1億元
2017年11月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式受理四維圖新指控北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度云計(jì)算技術(shù)（北京）有限公司（以下統(tǒng)稱“百度”或“三被告”）對(duì)其構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛提起的訴訟，并索賠1億元。
這起訴訟源于一紙《合作協(xié)議》。四維圖新在公告中披露，2009年其與百度開始在電子地圖數(shù)據(jù)領(lǐng)域開展商務(wù)合作，并于2013年進(jìn)一步達(dá)成《合作協(xié)議》，合同有效期至2016年12月31日。根據(jù)協(xié)議，四維圖新授權(quán)百度在協(xié)議約定范圍內(nèi)使用其電子地圖作品，并向四維圖新支付相應(yīng)許可費(fèi)。
合同到期后，雙方未予續(xù)約。四維圖新表示在《合作協(xié)議》終止后，百度仍然繼續(xù)使用四維圖新提供的電子地圖通過(guò)電腦終端、手機(jī)終端等途徑向公眾提供電子地圖產(chǎn)品，以及超出原有合同范圍在車載相關(guān)應(yīng)用上提供電子地圖，相關(guān)行為嚴(yán)重侵害四維圖新就其電子地圖作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
一審、二審獲勝，獲賠6542.66萬(wàn)！
2020年11月19日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出一審判決，判令百度三被告立即停止在“百度地圖”網(wǎng)頁(yè)版、“百度地圖”ios 版、“百度地圖”android 版、“百度 Carlife”ios 版、“百度 Carlife”android 版和“百度導(dǎo)航”android 版上侵犯原告四維圖新相關(guān)圖形作品著作權(quán)的行為；向原告四維圖新連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失6450萬(wàn)元、合理支出926597.5元；駁回原告四維圖新的其他訴訟請(qǐng)求等。
隨后，百度因不服一審判決向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2021年12月17日北高院對(duì)該案進(jìn)行公開開庭審理。
近日，四維圖新收到《北京市高級(jí)人民法院民事判決書》【(2021)京民終421號(hào)】作出的終審判決：駁回上訴，維持原判。
雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛還不僅于此，四維圖新在2023年半年報(bào)中披露，2020年，其分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京海淀法院提起了三起涉及著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟，索賠金額合計(jì)2.9億元。目前，從其2023年8月公布的半年報(bào)來(lái)看，除了本次在北京高院已結(jié)案的這起訴訟外，還有兩起涉案1.9億元的訴訟尚未作出判決。
四維圖新成立于2002年，聚焦汽車智能化主賽道，明確了以智駕為龍頭解決方案提供商的業(yè)務(wù)主線，發(fā)展智云、智駕、智艙、智芯四大解決方案，同時(shí)聚焦智能交通、數(shù) 字孿生城市解決方案。
附：本次公告
（原標(biāo)題：終審判賠6542.66萬(wàn)！四維圖新訴百度侵權(quán)案始末）
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：北風(fēng)
編輯：IPRdaily辛夷 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：終審判賠6542.66萬(wàn)！四維圖新訴百度侵權(quán)案始末（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章撰寫質(zhì)量低導(dǎo)致非正常？還是合謀虛構(gòu)編造專利？最高院終審判決虛構(gòu)編造專利合同無(wú)效｜附判決書
消費(fèi)品月刊 | “全棉時(shí)代”無(wú)效“全棉樂家”案——淺析注冊(cè)商標(biāo)中弱顯著性部分的保護(hù)問(wèn)題
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
