違反誠實信用原則取得并行使商標權的行為不受法律保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“誠實信用原則是民法的基本原則，在整個民商事法律體系中發(fā)揮基礎性和全局性的作用?！?/span>

基本案情

某化妝品公司是涉案第5352xxxx號“SHICUNxx”注冊商標(以下簡稱涉案權利商標)的權利人，其主張某生物科技公司等未經(jīng)許可，制造、銷售的化妝品包裝盒及包裝瓶上使用被訴“”標識，構成商標侵權，遂訴請法院判令某生物科技公司等停止侵權賠償損失。

經(jīng)查，涉案權利商標的注冊日期為2021年10月14日，核定使用項目為第3類化妝品等。該商標注冊時，盧某為某化妝品公司大股東及實際控制人。第1123xxxx號“”商標（以下簡稱涉案關聯(lián)商標）注冊人亦為盧某，注冊日期為2013年12月14日，核定使用項目第3類化妝品等，該商標于注冊當日被獨家許可給某化妝品公司使用。商標評審委員會于2018年8月27日就涉案關聯(lián)商標作出無效宣告請求裁定書，認定涉案關聯(lián)商標與印證商標，即案外人株式會社資某堂第1357xx號注冊商標“SHISEIxx”首尾字母構成相同，整體構成近似，且印證商標具有較高知名度，爭議商標與印證商標核定使用商品屬于同一種或類似商品，二者共同使用在類似商品上，易使得相關公眾造成混淆和誤認，對涉案關聯(lián)商標予以無效宣告。前述印證商標的核定使用項目第3類妝品等，注冊日期為1980年3月5日。

案件焦點

涉案權利商標專用權是否應予法律保護。

法院裁判要旨

廣州市白云區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：涉案權利商標標識與涉案關聯(lián)商標標識字母組成完全相同，只存在字體的細微差異。在某化妝品公司明知涉案關聯(lián)商標標識與在先注冊的有一定影響的商標標識構成近似，侵害在先注冊商標專用權且被無效宣告的前提下，申請注冊與被無效商標標識“”字母構成完全相同，整體視覺上無差別的“”商標，違反了誠實信用原則；同時某化妝品公司在申請注冊涉案權利商標后，并未忠實使用其注冊商標標識，某化妝品公司在實際生產(chǎn)商品上使用與某生物科技公司在先生產(chǎn)使用的“”標識視覺上無差別的“”商標標識，并向某生物科技公司行使權利，難言正當。某化妝品公司對某生物科技公司的涉案使用行為主張商標專用權，缺乏正當權利基礎，不應予以支持。

廣州市白云區(qū)人民法院依照《中華人民共和國商標法》第七條，第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回某化妝品公司的訴訟請求。

某化妝品公司不服一審判決，提起上訴。

廣州知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為：誠實信用原則是民法的基本原則，在整個民商事法律體系中發(fā)揮基礎性和全局性的作用。同時，誠信也是社會主義核心價值觀的重要組成部分?！吨腥A人民共和國商標法》第七條第一款規(guī)定，申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則。該規(guī)定是誠實信用原則在商標法領域的具體體現(xiàn)，從商標的注冊和商標權的行使兩個方面對行為人產(chǎn)生規(guī)范作用。商標權系經(jīng)注冊而取得的一種財產(chǎn)權，當該權利與其他權益發(fā)生沖突時，法律保護通過誠實勞動形成的財產(chǎn)性權益，而不保護通過侵害他人合法權益的方式取得的權益。誠實信用原則要求申請注冊商標不能侵犯他人的在先權或其他合法權益。本案中，案外人株式會社資某堂的注冊商標“SHISEIxx”經(jīng)過長期使用，具有較高知名度。作為同業(yè)經(jīng)營者，盧某與某化妝品公司對此不可能不知情。尤其是國家工商行政管理總局商標評審委員會于2018年8月27日作出的無效宣告請求裁定書，宣告涉案關聯(lián)商標因與株式會社資某堂“SHISEIxx”注冊商標構成近似商標而無效的情況下，盧某再次以某化妝品公司名義在同一商品類別上申請注冊與前述被宣告無效的涉案關聯(lián)商標基本相同的涉案權利商標，在沒有證據(jù)顯示其申請注冊時，該商標已與“SHISEIxx”注冊商標不再構成容易導致相關公眾混淆的近似商標的情況下，其主觀上明顯存在惡意。因此，某化妝品公司違反誠實信用原則而取得注冊的涉案權利商標，其專用權不應予以法律保護。一審判決據(jù)此駁回某化妝品公司的全部訴訟請求并無不當，本院予以維持。至于某化妝品公司與某生物科技公司哪一方更早使用“”標識，不影響本案的上述認定。

廣州知識產(chǎn)權法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

法官評述

官健

廣州知識產(chǎn)權法院專利審判庭

三級高級法官

一、誠實信用原則直接適用的現(xiàn)實考量與法理依據(jù)

誠實信用原則作為民法領域的“帝王原則”，在整個民商事法律體系中發(fā)揮著基礎和統(tǒng)攝作用。我國商標法于2013年修改時在第7條第1款明確規(guī)定申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則，正式確立了該原則在商標法適用的一以貫之地位。事實上，現(xiàn)行商標法所規(guī)定注冊商標無效的絕對理由第4條、第10-12條、第19條第4款以及無效的相對理由第13條第2-3款、第15條、第16條第1款，第30-32條中，除第10條、第11條以及第32條保護在先權利之外，其他注冊商標無效事由如惡意搶注、惡意囤積等，均可在一定程度上視為誠實信用原則條款的具體應用。而在我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權法律制度框架下，商標授權確權由商標行政主管機關依照相應行政程序處理，商標民事侵權案件則由司法機關依照相應司法程序處理。是故商標權的效力只能由商標局或商標評審委員會在商標異議或無效程序中予以評判，人民法院不能在商標民事侵權個案中徑行對注冊商標效力做出審查和判斷。又因商標授權確權程序普遍耗時較長，致使實踐中被訴侵權人在長時間的商標無效程序中錯失商業(yè)機遇，嚴重損害被訴侵權人合法權益以及我國現(xiàn)行商標制度運行的效能。因此，在司法實踐中對于當事人提出的注冊商標存在無效事由抗辯，探索出合適的制度規(guī)范應對為現(xiàn)實所迫。

通常認為雖然民事基本原則因缺乏具體適用要件和法律效果而不能在司法實務中作為裁判依據(jù)適用，但誠實信用原則和公序良俗原則因屬于具有禁止性效力的法律原則而例外可以直接適用。有學者曾分析最高人民法院公報案例中53件適用誠實信用原則的案件，發(fā)現(xiàn)部分案例屬于在法律規(guī)范缺失的情形下，為更好評價當事人行為、調整當事人利益而直接適用誠信原則作為裁判的依據(jù)的情形，故以誠實信用原則作為裁判依據(jù)確有得到我國司法實務界的肯定。最高人民法院在優(yōu)衣庫系列案中亦認為指南針公司、中唯公司的被訴行為明顯違反誠實信用原則，對其借用司法資源以商標權謀取不正當利益之行為，依法不予保護。

二、誠實信用原則直接適用的條件與限制

法律原則作為一種價值和理念，其高度的抽象性和概括性使其具有天然的解釋力以及填補法律漏洞的機能。但正因法律原則極強的包容性和適應性，亦使得其只能作為最后的漏洞填補方法，在習慣法、目的性擴張、目的性限縮、類推適用無法適用時方才適用。故我國商標法第7條誠實信用條款作為直接適用的裁判依據(jù)只能是在具體規(guī)則缺位且無法通過誠實信用原則對商標法具體條文解釋適用情形下的兜底選擇。并且為防止“向一般條款逃逸”，在適用誠實信用原則作出具體裁判時，裁判者應通過充分的說理論證，指明誠實信用原則的可適用性，誠實信用原則與案件事實的連接，以防止自由裁量權的濫用所造成的法的安定性的損害。本案中，二審通過分析商標權利人明知其涉案關聯(lián)商標因與案外人注冊商標近似而被無效，又再次申請與該關聯(lián)商標近似的涉案注冊商標，并以該注冊商標主張商標權保護的行為有違誠實信用原則，不應獲得保護。

（原標題：案例評析 | 違反誠實信用原則取得并行使商標權的行為不受法律保護）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：官健 齊柳

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：違反誠實信用原則取得并行使商標權的行為不受法律保護（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”