價值140億元的化合物專利規(guī)避，阿斯利康哭了（研發(fā)和IP必讀，專利規(guī)避這一篇就夠了）

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文簡單介紹了EFGR、三代EFGR抑制劑和侵權(quán)判斷理論，詳細說明了如何進行藥品化合物專利規(guī)避?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張祖盛

供稿：肽部落

創(chuàng)新藥如何規(guī)避馬庫什專利？本文簡單介紹了EFGR、三代EFGR抑制劑和侵權(quán)判斷理論，并以阿美替尼和拉澤替尼是否侵犯奧希替尼化合物專利為例，詳細說明了如何進行藥品化合物專利規(guī)避。

01EGFR結(jié)構(gòu)、與腫瘤關(guān)系

腫瘤和表皮生長因子受體(epidermal growth factor receptor, EGFR）參與的信號傳導密切相關(guān)。

EGFR過表達或突變會使下游信號通路過度活化，導致細胞異常增殖，形成腫瘤。

EGFR結(jié)構(gòu)

EGFR是一類單鏈跨膜糖蛋白，屬于受體酪氨酸激酶(receptor tyrosine kinase,RTK)。

該家族蛋白存在于哺乳動物的上皮細胞、膠質(zhì)細胞和角質(zhì)細胞等細胞表面。

圖 EGFR結(jié)構(gòu)

EGFR由胞外區(qū)域、疏水跨膜區(qū)域和胞內(nèi)區(qū)域三部分組成。

胞外區(qū)域用于結(jié)合配體。其中，胞外區(qū)域的I 區(qū)和 III 區(qū)用于結(jié)合配體，II區(qū)和 IV區(qū)含有半胱氨酸殘基，主要用于形成二聚體的分子二硫鍵。該Ⅲ區(qū)是EGFR單抗的結(jié)合部位。

疏水跨膜區(qū)域參與兩個受體之間二聚化。

胞內(nèi)區(qū)域包括近膜區(qū)、酪氨酸激酶區(qū)域和自磷酸化位點。其中，酪氨酸激酶區(qū)域含有ATP口袋，該ATP口袋是EGFR抑制劑的結(jié)合部位。

EGFR信號傳導與腫瘤關(guān)系

圖 EGFR信號通路

EGFR信號通路激活步驟包括配體與激活態(tài)的EGFR單體結(jié)合，蛋白質(zhì)構(gòu)象發(fā)生改變，EGFR單體二聚化形成二聚體，ATP與酪氨酸激酶區(qū)域的ATP口袋結(jié)合，激活酪氨酸激酶區(qū)域，C尾端酪氨酸殘基自磷酸化，下游信號通路激活，細胞增殖分化，腫瘤細胞形成。

正常情況下，當配體未與EGFR結(jié)合，EGFR有非激活態(tài)和激活態(tài)兩種構(gòu)象。其中，非激活態(tài)穩(wěn)定，占95%，激活態(tài)不穩(wěn)定，占5%。非激活態(tài)和激活態(tài)達到平衡，兩者都以單體形式存在，顯示出較低的激酶活性。

異常情況下，當配體與EGFR結(jié)合后，會激活下游信號通路，導致細胞異常增殖和轉(zhuǎn)移，形成腫瘤。

EGFR抑制劑通過與 EGFR 酪氨酸激酶活性區(qū)域的ATP口袋競爭性結(jié)合，抑制其磷酸化，阻斷EGFR信號通路，抑制腫瘤細胞增殖，促進腫瘤細胞調(diào)亡，最終抑制腫瘤生長。

EGFR基因突變

圖 人EGFR基因組成及常見突變位點

注：L858R突變表示第858號亮氨酸(L)突變?yōu)榫彼?R)

野生型EGFR指基因未發(fā)生突變的EGFR，突變型EGFR指基因發(fā)生突變的EGFR。

人EGFR 基因位于 7 號染色體區(qū)，28 個外顯子組成，其中18 ~ 24 號外顯子編碼 EGFR 酪氨酸激酶區(qū)域。

人EGFR 基因常見突變區(qū)域包括外顯子 18、19、20和21 突變。

外顯子19突變占44%，主要表現(xiàn)為 E746 ~ A750 框內(nèi)缺失（ Del E746 ~ A750）。

外顯子21 突變占41%，表現(xiàn)為L858R突變。

外顯子19突變和外顯子 21 突變占85%，是人EGFR經(jīng)典突變。

圖 EGFR突變與腫瘤、耐藥關(guān)系

EFGR基因突變后，其編碼的氨基酸也發(fā)生改變，導致酪氨酸激酶區(qū)域的ATP口袋構(gòu)象改變。

當ATP口袋構(gòu)象改變，導致ATP口袋與ATP的結(jié)合能力增強，從而腫瘤細胞異常增殖、分化。

當ATP口袋構(gòu)象改變，導致ATP口袋與EGFR抑制劑結(jié)合能力減弱，導致耐藥。

02已上市的三代EGFR抑制劑

圖 奧西替尼和它的7個葫蘆娃兄弟的結(jié)構(gòu)、專利和上市時間

紅色為7個葫蘆娃（阿美替尼、拉澤替尼、伏美替尼、莫博賽替尼、貝福替尼、瑞齊替尼、瑞厄替尼）與奧希替尼結(jié)構(gòu)區(qū)別。

奧希替尼化合物專利在2013.01.13公開，2014年完成一期臨床，F(xiàn)DA授予突破性療法。

2014年，各路豪杰看到了奧希替尼的巨大臨床優(yōu)勢和其化合物專利的漏洞，爭相下場對三代EGFR進行研發(fā)（7個葫蘆娃，只有瑞厄替尼是2015年提交專利優(yōu)先權(quán)，其余都是2014年提交專利優(yōu)先權(quán)）。

2017-2023年，奧希替尼中國醫(yī)院累計銷售超200億元。2023年，全球銷售額超58億美元。2024年，中國銷售額預計70億元。

2021-2023年，阿美替尼中國銷售額74億元，2024年，預計42億元。

2021-2023年，伏美替尼中國銷售額超30億元，2024年，預計30億元。

由此可知，2024年，三代EGFR抑制劑的中國銷售額，預計將超140億元。

03侵權(quán)判定法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第七條　人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應當認定其落入專利權(quán)的保護范圍。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條　專利法第五十九條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容”，是指專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。

簡而言之，等同特征判斷從基本相同的手段、基本相同的功能、基本相同的效果和是否需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動能夠聯(lián)想到的特征（顯而易見性）進行判斷，即判斷“三個基本相同”和顯而易見性是否同時成立，只要有一個不成立，即不屬于等同特征，等同侵權(quán)不成立。

當“三個基本相同”條件都成立時，“顯而易見性”也必然成立。

當“三個基本相同”不滿足條件，由于等同特征判定，需要“三個基本相同”和“顯而易見性”同時成立，才能認定等同特征成立，故無論“顯而易見性”是否成立，均不構(gòu)成等同。

在審判實踐中，“顯而易見性”要件一般不會對等同判定發(fā)揮獨立的否定作用，更多的是在“三個基本相同”要件成立的基礎(chǔ)上起到強化說理作用。

等同特征判定中的“顯而易見性”和專利法中的“顯而易見性”都是判斷是否實質(zhì)相同，區(qū)別在于，等同特征判定中的“顯而易見性”指的是權(quán)利要求中的技術(shù)特征和被訴侵權(quán)物的技術(shù)特征的對比，專利法的“顯而易見性”指的是權(quán)利要求中的技術(shù)特征和現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征對比。

需要注意的是，等同特征的判斷是比較權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征和被訴侵權(quán)物的技術(shù)特征，而不是比較權(quán)利要求整體技術(shù)方案和被訴侵權(quán)物技術(shù)方案整體。

當然，等同侵權(quán)還需考慮禁止反悔和捐獻原則等，在此不一一詳述。

04化合物侵權(quán)判斷

判斷化合物是否侵權(quán)，首先判斷是否屬于相同侵權(quán)，不屬于相同侵權(quán)的前提下，再判斷是否屬于等同侵權(quán)。

等同侵權(quán)從基本相同的手段（結(jié)構(gòu)）、基本相同的功能（與靶點的相互作用）、基本相同的效果（技術(shù)效果）和是否需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動能夠聯(lián)想到的特征（顯而易見性），判斷是否屬于等同侵權(quán)。

首創(chuàng)新藥(First in class)的馬庫什專利從公開日到Me too/Me Better/Best in class對應的藥品侵權(quán)行為發(fā)生日，一般需要3-10年。

在此期間，大概率有大量關(guān)于原研藥的化合物進行修飾的相關(guān)專利或論文公開，則對原研藥進行母核或取代基修飾的區(qū)別特征，大概率屬于不需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

但根據(jù)本文前面的分析可知，“顯而易見性”要件一般不會對等同判定發(fā)揮獨立的否定作用，更多的是在“三個基本相同”要件成立的基礎(chǔ)上起到強化說理作用。

化合物侵權(quán)判定流程

如果化合物在馬庫什通式范圍內(nèi)，則落入馬庫什專利的權(quán)利要求保護范圍內(nèi)，屬于相同侵權(quán)，化合物侵權(quán)成立。

如果化合物不在馬庫什通式范圍內(nèi)，則不屬于相同侵權(quán)，需進一步判斷等同侵權(quán)是否成立。

當母核結(jié)構(gòu)相差較大時，不屬于基本相同的手段，無需進一步判斷是否屬于基本相同功能、基本相同的效果和顯而易見性，無論技術(shù)效果更劣、近似或更優(yōu)，都不屬于等同侵權(quán)，化合物不侵權(quán)。

當母核基本相同且取代基類似時，由于母核基本相同，則功能基本相同，如果效果有顯著差異，則不屬于等同侵權(quán)，化合物不侵權(quán)。

當母核基本相同且取代基差別較大時，由于母核基本相同，則功能基本相同，如果不屬于基本相同的手段或效果有顯著差異，則不屬于等同侵權(quán)，化合物不侵權(quán)。

05阿美替尼侵權(quán)判斷

WO2013014448A1獨立權(quán)利要求1（奧希替尼化合物專利）記載如下：

化學式(Ⅰ)的化合物或者其藥學上可接受的鹽：

（Ⅰ）

G選自4,5,6,7-四氫吡唑并[1,5-a]吡啶-3-基、1H-吲哚-3-基、1-甲基-1H-吲哚-3-基、和吡唑并[1,5-a]吡啶-3-基；
R1選自氫、氟、氯、甲基和氰基；
R2選自甲氧基和甲基；和
R3選自(3R)-3-(二甲氨基)吡咯烷-1-基、(3S)-3-(二甲基-氨基)吡咯烷-1-基、3-(二甲氨基)氮雜環(huán)丁烷-1-基、[2-(二甲氨基)乙基]-(甲基)氨基、[2-(甲氨基)乙基](甲基)氨基、5-甲基-2,5-二氮雜螺環(huán)[3.4]辛-2-基、(3aR,6aR)-5-甲基六氫-吡咯并[3,4-b]吡咯-1(2H)-基、1-甲基-1,2,3,6-四氫吡啶-4-基、4-甲基哌嗪-1-基、4-[2-(二甲氨基)-2-氧代乙基]哌嗪-1-基、甲基[2-(4-甲基哌嗪-1-基)乙基]氨基、甲基[2-(嗎啉-4-基)乙基]氨基、1-氨基-1,2,3,6-四氫吡啶-4-基、4-[(2S)-2-氨基丙?；鵠哌嗪-1-基。

注：加粗部分指奧希替尼相應部位基團

圖 阿美替尼結(jié)構(gòu)

我們假設(shè)WO2013014448A1的獨立權(quán)利要求1為實際授權(quán)的范圍進行侵權(quán)比對。

一般情況下，授權(quán)的專利保護范圍可能會比申請時的保護范圍小。

WO2013014448A1不會有專利權(quán)，需根據(jù)進入每個國家的專利進行比對，此處為了方便，以WO2013014448A1權(quán)利要求論述，不影響結(jié)論。

獨立權(quán)利要求1中，G基團有4種選擇，R1基團有5種選擇，R2基團有2種選擇，R3有14種選擇，由此可知，獨立權(quán)利要求1保護了4*5*2*14=560種化合物或其鹽。

根據(jù)化合物侵權(quán)分析可知，當母核相差較大時，化合物不侵權(quán)。同時專利說明書也不可能記載所有組合的化合物的技術(shù)效果，因此無需也無法將目標化合物（阿美替尼）與獨立權(quán)利要求1的540種化合物一一比對，只要將母核和阿美替尼相類似的進行比對即可。

獨立權(quán)利要求1中，與阿美替尼母核相類似的組合包括：
G選自1H-吲哚-3-基、1-甲基-1H-吲哚-3-基；
R1選自氫、甲基；
R2選自甲氧基、甲基；和
R3選自[2-(二甲氨基)乙基]-(甲基)氨基、[2-(甲氨基)乙基](甲基)氨基的組合。

本文我們選取G選自1-甲基-1H-吲哚-3-基，且R1選自氫和R2是選自甲氧基。即獨權(quán)1的化合物是奧希替尼，與阿美替尼進行比對。其余組合按此方法進行比對，可得出類似結(jié)論。

首先，先判斷是否屬于相同侵權(quán)，從獨立權(quán)利要求1的G基團可以看出，環(huán)丙基吲哚不在獨立權(quán)利要求1的G基團通式的范圍內(nèi)，所以不屬于相同侵權(quán)。

然后，判斷是否屬于等同侵權(quán)。

是否屬于基本相同手段判斷

阿美替尼的吲哚N上為環(huán)丙基，獨立權(quán)利要求1的G基團的吲哚N上為甲基，環(huán)丙基比甲基更穩(wěn)定，脂溶性更高，更容易通過血腦屏障，因此，環(huán)丙基和甲基不屬于基本相同的手段。

是否屬于基本相同功能判斷

圖 奧希替尼與EGFG的相互作用

第三代EGFR抑制劑，以奧希替尼為代表，其具有1-甲基-2H-吲哚、丙烯酰胺、苯胺嘧啶和含N堿基側(cè)鏈結(jié)構(gòu)。

1) P1：1-甲基-2H-吲哚的部分，通過范德華力與 EGFR T790M/L858R 激酶的 Met790殘基相互作用，實現(xiàn)對 EGFR T790M/L858R 激酶而非野生型EGFR 激酶的選擇性抑制。

2) P2：丙烯酰胺末端位點不可逆地與 Cys797 殘基的巰基結(jié)合并產(chǎn)生強親和力。

3) P3：嘧啶環(huán) 1 號位置的氮原子與鉸鏈區(qū)域的 Met793 殘基上的氫原子形成氫鍵、苯胺氮上的氫原子與鉸鏈區(qū)域的 Met793 殘基的氧原子形成氫鍵。
4) P4：含 N 堿性側(cè)鏈的部分，處于溶劑暴露區(qū)域，它可以占據(jù)激酶活性口袋的底部，并與酸生成鹽，以改善藥代動力學特性。

圖 阿美替尼與EGFR相互作用

P1：1-環(huán)丙基-1H-吲哚部分，通過范德華力與 EGFR T790M/L858R 激酶的 Met790殘基相互作用，實現(xiàn)對 EGFR T790M/L858R 激酶而非野生型EGFR 激酶的選擇性抑制。

P2/P3/P4和奧希替尼作用一樣。

通過奧希替尼、阿美替尼與EGFR的作用機制可知，環(huán)丙基和甲基都是通過與 EGFR T790M/L858R 激酶的 Met790殘基相互作用，實現(xiàn)對 EGFR T790M/L858R 激酶而非野生型EGFR 激酶的選擇性抑制。因此，環(huán)丙基和甲基作用機制基本相同，屬于基本相同的功能。

是否屬于基本相同效果判斷

根據(jù)WO2013014448A1說明書實施例28化合物奧希替尼的活性測試數(shù)據(jù)，IC50值如下：

NCI-H1975細胞（L858R/T790M突變的EGFR）,11.44nmlol/L；
野生型EGFR細胞,493.8nmlol/L；
野生型EGFR細胞IC50/NCI-H1975細胞IC50=43.2。
阿美替尼的IC50如下：
NCI-H1975細胞抑制， 2.44nmlol/L；
A431細胞（野生型EGFR）抑制，508.8nmlol/L；
A431細胞 IC50/H1975細胞 IC50=508.8/2.44=208.7。

由此可知，阿美替尼對野生型EGFR的選擇性遠高于專利奧希替尼的選擇性。因此，環(huán)丙基和甲基不屬于基本相同的效果。

根據(jù)本文對“顯而易見性”要件論述可知，顯而易見性起到加強說理作用，不會對結(jié)論產(chǎn)生影響，因此不論述“顯而易見性”是否成立。

由此可知，環(huán)丙基和甲基不屬于基本相同的手段，屬于基本相同的功能，不屬于基本相同的效果，因此兩者不屬于等同特征，等同侵權(quán)不成立，所以阿美替尼相對于獨權(quán)1不侵權(quán)。

獨立權(quán)利要求13和16是權(quán)利要求1-10化合物的制備藥物的用途、獨立權(quán)利要求15是權(quán)利要求1-10化合物的治療癌癥的方法，由于阿美替尼相對于獨立權(quán)利要求1不侵權(quán)，因此，阿美替尼相對于獨立權(quán)利要求13、15、16也不侵權(quán)。

同理，獨立權(quán)利要求1、13的從權(quán)也不侵權(quán)。

綜上，阿美替尼不侵權(quán)。

06拉澤替尼侵權(quán)判斷

WO2013014448A1獨立權(quán)利要求1（奧希替尼化合物專利）記載如下：
化學式(Ⅰ)的化合物或者其藥學上可接受的鹽：

（Ⅰ）

G選自4,5,6,7-四氫吡唑并[1,5-a]吡啶-3-基、1H-吲哚-3-基、1-甲基-1H-吲哚-3-基、和吡唑并[1,5-a]吡啶-3-基；
R1選自氫、氟、氯、甲基和氰基；
R2選自甲氧基和甲基；和
R3選自(3R)-3-(二甲氨基)吡咯烷-1-基、(3S)-3-(二甲基-氨基)吡咯烷-1-基、3-(二甲氨基)氮雜環(huán)丁烷-1-基、[2-(二甲氨基)乙基]-(甲基)氨基、[2-(甲氨基)乙基](甲基)氨基、5-甲基-2,5-二氮雜螺環(huán)[3.4]辛-2-基、(3aR,6aR)-5-甲基六氫-吡咯并[3,4-b]吡咯-1(2H)-基、1-甲基-1,2,3,6-四氫吡啶-4-基、4-甲基哌嗪-1-基、4-[2-(二甲氨基)-2-氧代乙基]哌嗪-1-基、甲基[2-(4-甲基哌嗪-1-基)乙基]氨基、甲基[2-(嗎啉-4-基)乙基]氨基、1-氨基-1,2,3,6-四氫吡啶-4-基、4-[(2S)-2-氨基丙?；鵠哌嗪-1-基。

注：加粗部分為奧希替尼相應基團

圖 拉澤替尼結(jié)構(gòu)

我們假設(shè)WO2013014448A1的獨立權(quán)利要求1為實際授權(quán)的范圍進行侵權(quán)比對。

首先，拉澤替尼的G基團選自5-(4-(4-((二甲基氨基)甲基)-3苯基-1H-吡唑，R3基團選自嗎啉，均未落入獨立權(quán)利要求1的G基團和R3基團的范圍內(nèi)，不屬于相同侵權(quán)。

然后，判斷是否屬于等同侵權(quán)。

拉澤替尼的G基團5-(4-(4-((二甲基氨基)甲基)-3苯基-1H吡唑和拉澤替尼的R3基團嗎啉與獨立權(quán)利要求1的式（Ⅰ）種的G基團、R3基團相差較大，即母核相差大，因此不屬于基本相同的手段，無需進一步判斷是否屬于基本相同功能和基本相同的效果，兩者不屬于等同特征，等同侵權(quán)不成立。

獨立權(quán)利要求13和16是權(quán)利要求1-10化合物的制備藥物的用途、獨立權(quán)利要求15是權(quán)利要求1-10化合物的治療癌癥的方法，由于拉澤替尼相對于獨立權(quán)利要求1不侵權(quán)，拉澤替尼相對于獨立權(quán)利要求13、獨立權(quán)利要求15-16也不侵權(quán)。

同理，獨立權(quán)利要求1、獨立權(quán)利要求13的從權(quán)也不侵權(quán)。綜上，拉澤替尼不侵權(quán)。

另外，我們以獨立權(quán)利要求1的化合物是奧希替尼時，進行侵權(quán)判斷演示。

是否屬于基本相同手段判斷

拉澤替尼的5-(4-(4-((二甲基氨基)甲基)-3-苯基-1H-吡唑和奧希替尼的1-甲基吲哚相比，5-(4-(4-((二甲基氨基)甲基)-3-苯基-1H-吡唑更易通過血腦屏障，兩者結(jié)構(gòu)相差巨大，拉澤替尼的R3基團嗎啉與奧希替尼的R3基團[2-(二甲氨基)乙基]-(甲基)氨基兩者結(jié)構(gòu)相差巨大，不屬于基本相同的手段。

是否屬于基本相同功能判斷

圖 拉澤替尼與EGFR相互作用

P1：帶有苯基部分的吡唑環(huán)，通過范德華力與 Met790 殘基相互作用，這使得其對 EGFR T790M突變體有較好的選擇性。

P4：苯環(huán)上的嗎啉基團處于溶劑暴露區(qū)域，它可以占據(jù)激酶活性口袋的底部，并與酸生成鹽，以改善其藥代動力學特性。

P2/P3和奧希替尼作用一樣。

通過奧希替尼和拉澤替尼與EGFR作用機制可知，5-(4-(4-((二甲基氨基)甲基)-3-苯基-1H-吡唑和1-甲基吲哚都是與通過范德華力與 Met790 殘基相互作用，嗎啉和[2-(二甲氨基)乙基]-(甲基)氨基都處于溶劑暴露區(qū)域，占據(jù)激酶活性口袋的底部，并與酸生成鹽，以改善其藥代動力學特性，所以屬于基本相同的功能。

是否屬于基本相同效果判斷

據(jù)WO2013014448A1說明書實施例28化合物奧希替尼的活性測試數(shù)據(jù)，IC50值如下，NCI-H1975細胞(L858R/T790M的EGFR）,11.44nmlol/L；
野生型EGFR細胞,493.8nmlol/L；
野生型EGFR細胞IC50/H1975細胞IC50=43.2。
拉澤替尼的IC50如下：NCI-H1975細胞（L858R/T790M的EGFR）,5.7nmlol/L；
野生型EGFR細胞,722.7nmlol/L；
野生型EGFR細胞IC50/H1975細胞IC50=126.8；
由此可知，拉澤替尼對野生型EGFR的選擇性遠高于奧希替尼的選擇性，兩者不屬于基本相同的效果。

所以，兩者不屬于基本相同的手段，屬于基本相同的功能，不屬于基本相同的效果，不屬于等同特征，相對于獨立權(quán)利要求1，拉澤替尼等同侵權(quán)不成立。

獨立權(quán)利要求13和16是權(quán)利要求1-10化合物的制備藥物的用途、獨立權(quán)利要求15是權(quán)利要求1-10化合物的治療癌癥的方法，由于拉澤替尼相對于獨立權(quán)利要求1不侵權(quán)，拉澤替尼相對于獨立權(quán)利要求13、15-16也不侵權(quán)。同理，獨立權(quán)利要求1、13的從權(quán)也不侵權(quán)。

綜上，拉澤替尼不侵權(quán)。

07小 結(jié)

1、對于馬庫什形式的專利，從侵權(quán)判定理論出發(fā)，在不相同侵權(quán)的前提下，化合物規(guī)避方法如下：

圖 馬庫什專利規(guī)避方法

2、研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)人員密切關(guān)注競爭對手（first in class）的一期臨床結(jié)果，當研發(fā)有跟進的想法時，知識產(chǎn)權(quán)人員立即找到化合物專利，找出漏洞，和研發(fā)一起進行規(guī)避設(shè)計。

3、從立項開始至藥品整個產(chǎn)品生命周期都要進行專利侵權(quán)分析（FTO），定期更新FTO報告，對風險專利及時處理?；幍腇TO一般從化合物、晶型、中間體、代謝物、劑型和制備工藝進行。

（本文圖片由作者提供）

參考文獻：

[1]馮瑞.鈀催化堿控制區(qū)域選擇性合成奧希替尼芳基衍生物及其抗腫瘤活性研究[D].西南交通大學,2023.DOI:10.27414/d.cnki.gxnju.2023.001712。
[2]霍東輝.計算機輔助表皮生長因子受體抑制劑的活性預測研究[D].北京化工大學,2023.DOI:10.26939/d.cnki.gbhgu.2023.000040。
[3]吉羅洪等，北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南（2017）理解與適用》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2020。
[4]王鵬飛,張伶俐,宋戈,等.靶向表皮生長因子受體的抗體類藥物研究進展[J],2024,48(11):801-812.DOI:10.20053/j.issn1001-5094.2024.11.001。
[5]YH25448, an Irreversible EGFR-TKI with Potent Intracranial Activity in EGFR Mutant Non–Small Cell Lung Cancer；Jiyeon Yun等;Clin Cancer Res (2019) 25 (8): 2575–2587。
[6]鄭永鋒.藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D].中國政法大學,2008。

（原標題：價值140億元的化合物專利規(guī)避，阿斯利康哭了【研發(fā)和IP必讀，專利規(guī)避這一篇就夠了】）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張祖盛

供稿：肽部落

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：價值140億元的化合物專利規(guī)避，阿斯利康哭了（研發(fā)和IP必讀，專利規(guī)避這一篇就夠了）（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com