返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對(duì)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對(duì)

媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對(duì) 

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái),我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

 

文 / 陳軍、楊軼 (安徽中天恒律師事務(wù)所 律師/專利代理人)

本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。

 

近年來(lái),媒體侵權(quán)案件頻頻發(fā)生,在社會(huì)中引起的關(guān)注度非常之高,其中很多案件索賠的金額也可謂是“驚人”。那么今天我將從媒體侵權(quán)的界定、特征入手,結(jié)合對(duì)媒體侵權(quán)案件剖析,與在座的各位交流一下,如何防范及應(yīng)對(duì)媒體侵權(quán)這個(gè)問(wèn)題。

 

一、近年來(lái)的媒體侵權(quán)案件

 

首先讓我們來(lái)回顧一下,近年來(lái)在行業(yè)關(guān)注度比較大的一些媒體侵權(quán)事件

 

(一)霸王集團(tuán)控告《壹周刊》誹謗案

 

2010年7月,香港媒體《壹周刊》曾指責(zé)霸王拳頭產(chǎn)品“霸王”洗發(fā)水含有致癌物質(zhì)二惡烷,盡管霸王發(fā)聲明稱產(chǎn)品安全,隨后也有國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)“二惡烷事件”進(jìn)行澄清,但該報(bào)道還是給霸王帶來(lái)了巨大災(zāi)難。

 

2010年,霸王集團(tuán)曾向香港高等法院提起訴訟,控告《壹周刊》的《霸王致癌》報(bào)道“惡意中傷、誹謗”,并要求賠償損失5.6億港元。

 

從這一案件中我們可以了解到,如果《壹周刊》的報(bào)道被判為失實(shí)報(bào)道,其將面臨數(shù)額不小的賠償。同時(shí),即便官司勝訴,霸王所受到的負(fù)面影響和損失也已是不可估量。

 

(二)范冰冰訴天津日?qǐng)?bào)名譽(yù)侵權(quán)案

 

2011年6月,天津某報(bào)社以整版的篇幅刊登了該報(bào)社記者宋某某撰寫(xiě)的文章。該文中稱,范冰冰和國(guó)內(nèi)某男演員想結(jié)婚了,但父母不同意,二人可能要私奔等內(nèi)容。

 

范冰冰認(rèn)為該文章沒(méi)有事實(shí)依據(jù),將該報(bào)社及記者訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院,要求報(bào)社和記者停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并支付賠償金200萬(wàn)元。

 

(三)搜狐控告今日頭條版權(quán)侵權(quán)

 

2014年6月24日,搜狐公司認(rèn)為今日頭條未經(jīng)許可復(fù)制、篡改搜狐享有著作權(quán)的版權(quán)內(nèi)容,嚴(yán)重侵犯了搜狐的著作權(quán)。同時(shí)也宣布對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(今日頭條)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟,要求對(duì)方立刻停止侵權(quán)行為,刊登道歉聲明,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元,北京市海淀區(qū)法院已正式受理訴訟。

 

(四)農(nóng)夫山泉控告《京華時(shí)報(bào)》名譽(yù)侵權(quán)

 

事件的起因是2014年3月初京華時(shí)報(bào)連發(fā)多篇報(bào)道,曝光農(nóng)夫山泉“黑色懸浮物”、丹江口“垃圾圍城”等現(xiàn)象。15日、25日農(nóng)夫山泉官方微博?聲明農(nóng)夫山泉各項(xiàng)指標(biāo)符合安全標(biāo)準(zhǔn),水質(zhì)未受影響。事情并未至此平息,4月10日到5月7日期間,京華時(shí)報(bào)與農(nóng)夫山泉一直處于激烈的交鋒狀態(tài)。

 

農(nóng)夫山泉一方認(rèn)為,2013年4月10日至5月7日期間,京華時(shí)報(bào)刊發(fā)系列不實(shí)報(bào)道,降低了農(nóng)夫山泉的社會(huì)評(píng)價(jià),嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán),并給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失;要求京華時(shí)報(bào)停止侵犯其名譽(yù)權(quán)行為,刪除相關(guān)系列報(bào)道,在《京華時(shí)報(bào)》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日公開(kāi)進(jìn)行書(shū)面道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億余元。

 

二、媒體侵權(quán)的界定

 

從以上幾個(gè)大家都比較熟悉的案例可以看出,現(xiàn)在媒體侵權(quán)還是比較頻發(fā)的,并且影響力都比較大,那么我們?cè)賮?lái)分析一下媒體侵權(quán)的準(zhǔn)確定義,幫助大家更好地理解這個(gè)問(wèn)題。

 

(一)媒體侵權(quán)定義

 

所謂媒體侵權(quán),是指行為人通過(guò)媒體(包括通訊社、報(bào)刊雜志、廣播電視、公共新聞網(wǎng)站等)向社會(huì)公眾傳播不真實(shí)的情況,或情況雖然真實(shí)但屬于法律禁止傳播的事項(xiàng),從而侵害了他人合法權(quán)利,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的行為和事實(shí)。

 

在我們剛才回顧的案件中,霸王集團(tuán)控告《壹周刊》誹謗案、范冰冰訴天津日?qǐng)?bào)名譽(yù)侵權(quán)案、農(nóng)夫山泉控告《京華時(shí)報(bào)》名譽(yù)侵權(quán)案都涉嫌媒體向公眾傳播的信息不真實(shí)這種情況,而搜狐控告今日頭條版權(quán)侵害著作權(quán)就屬于違反了法律的禁止性規(guī)定。

 

(二)媒體侵權(quán)一般構(gòu)成要件

 

1、違法行為,即新聞作品違反法律規(guī)定,侵害了他人的合法權(quán)益,對(duì)受害人造成損失,包括社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、精神損害以及財(cái)產(chǎn)損失等。只有當(dāng)新聞報(bào)道行為或內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定,才會(huì)構(gòu)成新聞侵權(quán)。如在新聞報(bào)道中捏造事實(shí),侮辱誹謗他人,就違反了民法有關(guān)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的規(guī)定;未經(jīng)他人同意在新聞報(bào)道中披露他人個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭生活等個(gè)人信息,則違反了民法有關(guān)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

 

2、損害結(jié)果,即他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損失。只有新聞違法行為造成了一定的損害后果,才構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)行為的存在只是構(gòu)成新聞侵權(quán)的前提,僅有新聞違法行為,但這種行為并沒(méi)有造成損害的后果或者損害極其輕微,也不構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)造成的損害包括人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、精神傷害等。

 

3、因果關(guān)系,即違法行為與損害結(jié)果之間具有引起和被引起的關(guān)系,即法律上所謂的“必然的因果關(guān)系”。新聞侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比,其損害結(jié)果比較特殊,往往表現(xiàn)為人格上的貶低和精神上的痛苦,難以用具體的物質(zhì)形式來(lái)衡量。因此,在司法實(shí)踐中,對(duì)新聞侵權(quán)的損害結(jié)果要求并不十分嚴(yán)格,往往只要有損害事實(shí)的發(fā)生,就認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

 

4、過(guò)錯(cuò),也就是行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài),分為故意和過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。在新聞侵權(quán)中,從媒體方面來(lái)說(shuō),故意侵權(quán)的極少,基本上是由于部分新聞工作者出于個(gè)人目的而導(dǎo)致的。所以新聞侵權(quán)主要的過(guò)錯(cuò)形式是過(guò)失。什么是過(guò)失呢?用通俗的話來(lái)說(shuō),就是應(yīng)當(dāng)注意而沒(méi)有注意到。新聞媒體或新聞從業(yè)人員,應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)他人的權(quán)利,但沒(méi)有注意到,造成了他人權(quán)利的損害,這就是過(guò)失。 按照民法的相關(guān)規(guī)定,在侵權(quán)行為中,不論是故意還是過(guò)失,都屬于過(guò)錯(cuò),都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新聞侵權(quán)同樣如此,區(qū)分故意、過(guò)失及過(guò)失的大小,只對(duì)區(qū)分責(zé)任的大小有一定的意義。

 

三、媒體侵權(quán)特征

 

(一)侵權(quán)主體

 

媒體侵權(quán)行為的主體一般是依法設(shè)立的從事新聞報(bào)道工作的機(jī)構(gòu),包括報(bào)社、雜志社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)媒體等。正常情況下,新聞作品的作者、發(fā)表新聞作品的新聞單位、新聞提供者都可能成為媒體侵權(quán)行為的主體。除了新聞媒體外,公民也可以成為新聞侵權(quán)的主體。從事新聞工作的記者、編輯因工作失誤刊登侵權(quán)稿件,應(yīng)與所屬新聞單位共同構(gòu)成侵權(quán)主體。另外,向新聞媒體提供新聞消息、小說(shuō)等的非新聞工作者,如果其所提供的內(nèi)容侵害了他人權(quán)益,也應(yīng)成為共同侵權(quán)人。

 

(二)侵權(quán)行為形式

 

媒體侵權(quán)行為的具體方式,主要包括三類:一是因新聞失實(shí)造成侵權(quán);二是因不注意、不謹(jǐn)慎導(dǎo)致評(píng)論失當(dāng)、用詞不準(zhǔn),或暴露他人隱私等;三是新聞出版單位因?qū)彶椴粐?yán)、把關(guān)不慎,或者未按常規(guī)操作,使侵害他人人格權(quán)的作品得以發(fā)表。但是,無(wú)論是故意侵權(quán)還是過(guò)失侵權(quán)都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

 

同時(shí),新聞侵權(quán)行為必須發(fā)生在新聞傳播過(guò)程中,一方面,作品必須發(fā)表且在大眾傳媒上發(fā)表;另一方面,新聞媒體必須在新聞傳播過(guò)程中發(fā)生侵害他人合法權(quán)益的行為,若在非新聞傳播過(guò)程中,則僅構(gòu)成一般侵權(quán)。

 

(三)侵權(quán)客體

 

媒體侵權(quán)的客體對(duì)象主要包括人格權(quán)和版權(quán)。

 

侵害人格權(quán)常涉及到侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。它對(duì)公民或法人造成的直接損失是一種社會(huì)評(píng)價(jià)的失實(shí)。無(wú)論對(duì)于公民還是對(duì)于法人,公平、真實(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)是其應(yīng)該享有的一種合法權(quán)益,任何導(dǎo)致這種社會(huì)評(píng)價(jià)失實(shí)的行為都會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。具體而言,姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)都能構(gòu)成新聞侵權(quán)的客體。

 

版權(quán)包括多項(xiàng)內(nèi)容,媒體侵權(quán)常涉及到發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等。

 

四、媒體侵權(quán)案件剖析

 

通過(guò)以上理論知識(shí)的介紹,相信大家已經(jīng)對(duì)媒體侵權(quán)的基本概念有了比較好的理解,現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)分析幾個(gè)現(xiàn)實(shí)中遇到的案例,更進(jìn)一步的對(duì)媒體侵權(quán)中的一些具體問(wèn)題的細(xì)節(jié)方面加以提醒和注意。

 

(一)侵害版權(quán)

 

2000年底,新安晚報(bào)記者胡躍華應(yīng)《羊城晚報(bào)》的約請(qǐng)創(chuàng)作了《女記者販毒體驗(yàn)七晝夜》一文并交付該報(bào),之后《羊城晚報(bào)》在其下屬的《新聞周刊》上發(fā)表了此文,署名為胡躍華,同時(shí)作出了“未經(jīng)本刊允許,本刊文章拒絕轉(zhuǎn)載,違者必究”的聲明。

 

之后,北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司未經(jīng)胡躍華本人許可,在其經(jīng)營(yíng)的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載上述文章并設(shè)置了搜索鏈接,但未署名也未支付報(bào)酬。因此,胡躍華起訴稱北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司侵犯其著作權(quán)。

 

法院審理中認(rèn)為,《羊城晚報(bào)》在首次發(fā)表《女》文時(shí),不僅明確署名原告為作者,而且受原告委托作出了未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載的聲明。在此情況下,被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載《女》文且未支付報(bào)酬的行為,顯然已構(gòu)成對(duì)原告就該文所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯?!杜肺牡臉?biāo)題及作品性質(zhì)已清楚表明該文不僅不是新華網(wǎng)的法人作品,而且說(shuō)明該文應(yīng)有明確的作者,故被告關(guān)于新華網(wǎng)登載該文時(shí)未署名,其自該網(wǎng)轉(zhuǎn)載該文時(shí)也未署名不構(gòu)成侵犯原告署名權(quán)的主張,本院不予采信,并認(rèn)定被告此行為構(gòu)成對(duì)原告署名權(quán)的侵犯。

 

最后,法院判決搜狐公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。在這一案例中,搜狐公司擅自在其經(jīng)營(yíng)的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載案涉文章且未署名也未支付報(bào)酬的行為,顯然已構(gòu)成對(duì)胡躍華就該文所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯。

 

(二)侵害隱私權(quán)

 

2008年3月21日,何某在黔江區(qū)中心醫(yī)院被診斷為風(fēng)濕性心臟病、二尖瓣狹窄、心全衰三級(jí)、心功能三級(jí)、肺部感染。在接受該院一種新型的手術(shù)方式后,何某感覺(jué)自己病情并未治愈,且與醫(yī)院原先介紹的治療結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。2008年4月1武陵都市報(bào)社根據(jù)黔江中心醫(yī)院的介紹將何某的病況、治療情況及新型手術(shù)的療效等刊登在報(bào)社出版的報(bào)章上。后何某以自己的隱私權(quán)受到侵害為由,將報(bào)社和醫(yī)院共同訴至法院。

 

公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)。在這一案例中,何某的治療情況及個(gè)人基本信息都屬于隱私范疇,醫(yī)院在未得到何某許可下,不應(yīng)將治療疾病的事實(shí)擅自公開(kāi),武陵都市報(bào)社更不應(yīng)該將何某的真實(shí)姓名和病情向大眾公開(kāi)。最后,法院判決醫(yī)院和報(bào)社的行為侵害了何某的隱私權(quán),同時(shí)需向何某賠禮道歉并支付精神撫慰金。

 

目前一些醫(yī)院為了自我宣傳經(jīng)常會(huì)邀請(qǐng)一些記者朋友對(duì)其患者的治療效果作出報(bào)道,尤其在醫(yī)療整容行業(yè)特別多,這個(gè)時(shí)候就要特別注意了,接受采訪的患者是不是自愿公開(kāi)一些個(gè)人信息,而且即使使用化名時(shí),是不是依舊具有非常強(qiáng)烈的指向性和對(duì)應(yīng)性。為了避免這方面的風(fēng)險(xiǎn),我們的記者朋友最好的采訪或發(fā)稿時(shí)就獲得被采訪者的同意或授權(quán),以避免后期引起糾紛。

 

(三)侵害名譽(yù)權(quán)

 

2013年3月20日,上海的《勞動(dòng)報(bào)》刊登標(biāo)題為《微博“明碼標(biāo)價(jià)”產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面》的新聞報(bào)道,發(fā)布稱“像姚晨這樣千萬(wàn)級(jí)粉絲的大咖(大明星),單獨(dú)發(fā)一條軟文價(jià)格2萬(wàn)元,轉(zhuǎn)發(fā)一條幾千元”。隨后,姚晨以報(bào)道失實(shí)、名譽(yù)侵權(quán)為由,將該媒體告上法院。

 

在庭審中,勞動(dòng)報(bào)社辯稱,央視3·15晚會(huì)后,微博營(yíng)銷受到媒體關(guān)注。東方衛(wèi)視宣傳總監(jiān)韋亮提供消息稱:“像馮小剛、姚晨這樣千萬(wàn)級(jí)粉絲的大伽(大明星),單獨(dú)發(fā)一條軟文價(jià)格為2萬(wàn)元,轉(zhuǎn)發(fā)一條幾千元”。報(bào)道系引用韋亮的陳述,并明確了內(nèi)容的出處。勞動(dòng)報(bào)社認(rèn)為,涉案文章旨在強(qiáng)調(diào)微博營(yíng)銷存在的問(wèn)題,是一次正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督行為,具有一定公益性質(zhì),文中報(bào)道未針對(duì)任何人,也無(wú)侮辱、誹謗、詆毀姚晨的故意,未對(duì)姚晨名譽(yù)造成損害。同時(shí)報(bào)社認(rèn)為,姚晨作為公眾人物,對(duì)媒體正當(dāng)新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督過(guò)程中可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍和理解。

 

但這一消息來(lái)源遭到“爆料人”韋亮的否認(rèn),因此勞動(dòng)報(bào)的上述言論并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性,其報(bào)道確實(shí)失實(shí),對(duì)姚晨這一公眾人物的名譽(yù)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。最后經(jīng)法院審理認(rèn)定,勞動(dòng)報(bào)社的上述言論侵犯了姚晨的名譽(yù)權(quán),且判令勞動(dòng)報(bào)社刪除《勞動(dòng)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版上題為《微博“明碼標(biāo)價(jià)”產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面》的文章中關(guān)于原告姚晨的全部?jī)?nèi)容;在《勞動(dòng)報(bào)》上刊登聲明向原告姚晨致歉,所刊聲明需于刊登前送交法院審核。

 

(四)侵害肖像權(quán)

 

2004年,運(yùn)動(dòng)員劉翔一紙?jiān)V狀將《精品購(gòu)物指南》報(bào)社告上法院。劉翔認(rèn)為,精品報(bào)社未經(jīng)其同意將其肖像用作2004年第80期(總第1003期)《精品購(gòu)物指南》的封面的行為,侵犯了其肖像權(quán);

 

依據(jù)民法通則第一百條,可知在未經(jīng)他人同意的情況下,以盈利為目的使用其肖像,即構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。而所謂“以盈利為目的的使用肖像”,是指對(duì)他人肖像進(jìn)行具有商業(yè)性質(zhì)的使用,以謀取經(jīng)濟(jì)利益,進(jìn)而給其人格帶來(lái)商業(yè)化的負(fù)面影響,例如司法解釋規(guī)定的利用肖像做商標(biāo)、廣告、裝飾櫥窗等。

 

因此,就本案而言,精品報(bào)社在??恼w封面設(shè)計(jì)中,使劉翔肖像與購(gòu)物節(jié)廣告產(chǎn)生一定的廣告性質(zhì)關(guān)聯(lián)性,從而使社會(huì)公眾產(chǎn)生“劉翔為中友公司購(gòu)物節(jié)做廣告”之有合理根據(jù)的誤解,進(jìn)而使劉翔人格受到購(gòu)物節(jié)廣告的商業(yè)化侵害。此與直接使用劉翔肖像做廣告相比,兩者在對(duì)劉翔人格的侵害樣態(tài)上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,因此構(gòu)成對(duì)劉翔肖像權(quán)的侵害。最后法院判決精品報(bào)社在停止侵權(quán)的同時(shí),向劉翔賠禮道歉并支付精神撫慰金。

 

五、如何防范媒體侵權(quán)

 

在我們討論了這么多媒體侵權(quán)的定義、特征、案例過(guò)后,要與大家討論最后一個(gè)問(wèn)題,也是我們此次授課的目的——如何防范媒體侵權(quán),也即是我們新聞從業(yè)人員如何保護(hù)自己。

 

(一)客觀報(bào)導(dǎo)

 

媒體故意歪曲事實(shí)進(jìn)行不實(shí)報(bào)道,或者因過(guò)失未盡合理審查義務(wù)導(dǎo)致不實(shí)報(bào)道的,構(gòu)成媒體侵權(quán)責(zé)任。例如:某報(bào)在一篇報(bào)道中,披露了李某一些還未經(jīng)法院認(rèn)定的事實(shí)。經(jīng)法院調(diào)查,報(bào)道所述的一些事情,因證據(jù)不足而不能成立,李某被無(wú)罪釋放。李某被釋放后,就以侵害名譽(yù)權(quán)為由起訴報(bào)社,使報(bào)社和作者都陷入尷尬境地。這個(gè)案例告訴我們,凡未經(jīng)法院認(rèn)定的犯罪事實(shí),都不能任意公之于眾,凡未經(jīng)法院宣判有罪的,不能先給人戴上“罪犯”、“犯人”等法定帽子,所以新聞媒體的報(bào)道一定要客觀,切記自行“創(chuàng)作”。

 

判斷報(bào)道是否失實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)基本真實(shí),報(bào)道的是屬于依一般人的認(rèn)識(shí)能力判斷,有可以合理相信為事實(shí)的消息來(lái)源作依據(jù),即為真實(shí)報(bào)道。在涉及社會(huì)利益的事件報(bào)道中,即使存在些許錯(cuò)誤,判斷是否構(gòu)成侵權(quán),也應(yīng)以媒體及記者、通訊員等在主觀上是否存在惡意為要件。

 

(二)合理審查

 

媒體對(duì)報(bào)道等已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù),但因受訪人、受害人自身過(guò)錯(cuò)或其他無(wú)法預(yù)料的原因,致使報(bào)道失實(shí)的,為已盡合理審查義務(wù),媒體不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

我們來(lái)看一個(gè)涉及合理審查的典型案例:原告于橋、高尚、高輝玉訴稱,三聯(lián)書(shū)店在其出版的《三聯(lián)生活周刊》刊出《當(dāng)病人恨上醫(yī)生》一文報(bào)道多處失實(shí),文中提出高某是山西省政府的某位官員,是帶罪住院,并說(shuō)其親屬要求放棄治療,侵犯了死者及其家屬的名譽(yù)權(quán),該文發(fā)表后多次被轉(zhuǎn)載,造成了惡劣的影響,要求認(rèn)定兩被告侵害原告名譽(yù)權(quán)、侵害原告去世親人高輝建名譽(yù)權(quán)。經(jīng)海淀區(qū)法院審理,認(rèn)定涉訴文章構(gòu)成侵權(quán)。另一被告王任直作為醫(yī)生屬于被動(dòng)接受記者采訪,三聯(lián)書(shū)店亦未提供《恨》文發(fā)表得到王任直同意或默許的證據(jù)。最終,《三聯(lián)生活周刊》公開(kāi)致歉并賠償精神撫慰金3萬(wàn)元。

 

這個(gè)案例中,《當(dāng)病人恨上醫(yī)生》一文屬于典型的“爆料者”主動(dòng)向媒體提供消息源而產(chǎn)生,從形式上看,媒體對(duì)“爆料內(nèi)容”進(jìn)行如實(shí)報(bào)道看似是符合“新聞?wù)鎸?shí)”的范疇,但尚未達(dá)到“高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”。因?yàn)?,媒體在報(bào)道前完全有時(shí)間有條件做進(jìn)一步的核實(shí)工作,只有媒體在后續(xù)的核實(shí)工作中仍然可以確信該消息源為真實(shí)的話,才可以認(rèn)為媒體已經(jīng)盡到了“合理審核義務(wù)”。所以,對(duì)于“爆料”內(nèi)容的報(bào)道,不管是主動(dòng)“爆料”,還是被動(dòng)“爆料”,媒體都不能偏聽(tīng)偏信,需要核實(shí)至少兩個(gè)以上的消息源后才能符合“新聞?wù)鎸?shí)”的法律抗辯事由。

 

(三)謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)載 1、合理文章來(lái)源

 

媒體在轉(zhuǎn)載時(shí)一定要注明文章的來(lái)源,而且在轉(zhuǎn)載時(shí)最好對(duì)文章的來(lái)源盡到一定的審核義務(wù),盡量選擇權(quán)威部門發(fā)布的文章來(lái)轉(zhuǎn)載。權(quán)威消息來(lái)源對(duì)新聞業(yè)特別重要。比方說(shuō)像一個(gè)政府部門,它在新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布了這個(gè)新聞,你根據(jù)它的新聞做出的新聞,后來(lái)證明新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)布的新聞是假的,人家追究侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,這時(shí)候你可以用權(quán)威消息來(lái)源來(lái)對(duì)抗。構(gòu)成權(quán)威消息來(lái)源,媒體不承擔(dān)責(zé)任,而是找新聞發(fā)布的機(jī)關(guān)。

 

2、與原內(nèi)容一致

 

媒體在轉(zhuǎn)載文章過(guò)程中,不能擅自對(duì)原文進(jìn)行增刪或修改,更不能單純的為了制造新聞效果而添油加醋,否則極可能構(gòu)成對(duì)原文作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。

 

3、對(duì)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)說(shuō)明

 

倘若媒體在轉(zhuǎn)載時(shí)對(duì)文章所反映內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法及時(shí)核實(shí),則最好在轉(zhuǎn)載的同時(shí)加以說(shuō)明,如“本網(wǎng)/報(bào)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的真實(shí)性”。經(jīng)常瀏覽各大新聞網(wǎng)站的朋友可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在越來(lái)越多的媒體已經(jīng)聰明的在轉(zhuǎn)載時(shí)于文章首末處注明類似這樣的說(shuō)明,以防范自身風(fēng)險(xiǎn)。

 

4、禁止轉(zhuǎn)載不可碰

 

轉(zhuǎn)載其他媒體的報(bào)道和文章,必須加以核實(shí)并注明出處,尤其是媒體已經(jīng)明確表示禁止轉(zhuǎn)載的,最好不要冒險(xiǎn)嘗試。若確實(shí)有轉(zhuǎn)載需要,應(yīng)及時(shí)征得作者及刊登媒體的同意并支付相應(yīng)報(bào)酬。

 

(四)及時(shí)更正致歉

 

媒體機(jī)構(gòu)在作品已經(jīng)被認(rèn)定為侵權(quán),或者有證據(jù)證明屬于侵權(quán)后,應(yīng)及時(shí)刊登聲明,消除影響并致歉。

 

(五)網(wǎng)絡(luò)媒體注意事項(xiàng)

 

1、避風(fēng)港原則

 

“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí),當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán),則有刪除的義務(wù),否則就被視為侵權(quán)。

 

在避風(fēng)港原則的庇護(hù)下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只需要在收到被告知侵權(quán)的“通知”后,及時(shí)的履行“刪除”義務(wù),則可免責(zé)。

 

2、紅旗原則

 

紅旗原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的,就像是紅旗一樣飄揚(yáng),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見(jiàn),或以不知道侵權(quán)為由來(lái)推脫責(zé)任,如果在這樣的情況下,不刪除鏈接的話,就算權(quán)利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)通知,我們也應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。

 

“紅旗 原則”是“避風(fēng)港原則的一個(gè)特例。也就是說(shuō),在一般情況下,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不應(yīng)該為相關(guān)用戶在該技術(shù)平臺(tái)上的行為承擔(dān)責(zé)任,但是,在侵權(quán)行為非常明顯,而網(wǎng)絡(luò) 服務(wù)提供商仍然睜一眼閉一眼,甚至故意默認(rèn)和縱容侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商才應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

 

六、如何應(yīng)對(duì)媒體侵權(quán)

 

(一)及早聽(tīng)取專業(yè)人士意見(jiàn)

 

若被告知媒體存在新聞侵權(quán)行為,則不應(yīng)放任,此時(shí)更要盡快的認(rèn)真調(diào)查事情經(jīng)過(guò),及早聽(tīng)取律師等專業(yè)人士的意見(jiàn)和建議,切勿盲目采取措施。

 

(二)更正、答辯和道歉

 

在國(guó)務(wù)院2001年頒布的《出版管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定:“報(bào)紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實(shí)或者不公正,致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害的,當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯,有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報(bào)紙、期刊上予以發(fā)表;拒絕發(fā)表的,當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”因此,更正或答辯是法定的新聞侵權(quán)的救濟(jì)方式之一,是新聞機(jī)構(gòu)對(duì)其發(fā)表的侵權(quán)內(nèi)容的補(bǔ)救。

 

當(dāng)然,若媒體確實(shí)存在侵權(quán)行為,而當(dāng)事人愿意接受道歉來(lái)解決問(wèn)題的情況下,媒體向當(dāng)事人誠(chéng)懇的道歉不失為最佳解決辦法。

 

(三)尋求和解

 

對(duì)于新聞媒體來(lái)說(shuō),在發(fā)生新聞侵權(quán)糾紛時(shí),應(yīng)該更多地考慮協(xié)商,通過(guò)有效的溝通化解矛盾,給當(dāng)事人一個(gè)媒體應(yīng)有的承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度,讓當(dāng)事人的內(nèi)心得以慰藉,這樣一來(lái),雙方都能很好的接受結(jié)果,更是不傷和氣。

 

(四)積極應(yīng)訴

 

若媒體一旦選擇應(yīng)訴,那么證據(jù)則是訴訟的核心問(wèn)題,打官司歸根結(jié)底是證據(jù)間的較量。然而新聞報(bào)道的事實(shí)并不等于證據(jù),法律認(rèn)定的是通過(guò)一定證據(jù)能證實(shí)的事實(shí)。因此記者在采訪時(shí)要注意保留證據(jù),明確被訪者是否同意刊播并讓其確認(rèn)簽字。若涉及第三人,則應(yīng)讓材料提供者簽字,并對(duì)材料中涉及第三人的相關(guān)情況予以必要的核實(shí)。

 

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#

 

來(lái)源:IPRdaily

作者:陳軍  楊軼 (安徽中天恒律師事務(wù)所 律師/專利代理人)

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷  

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_10410.html,發(fā)布時(shí)間為2015-09-21 14:15:11

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額