返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對

媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對 

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺,我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

 

文 / 陳軍、楊軼 (安徽中天恒律師事務(wù)所 律師/專利代理人)

本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。

 

近年來,媒體侵權(quán)案件頻頻發(fā)生,在社會中引起的關(guān)注度非常之高,其中很多案件索賠的金額也可謂是“驚人”。那么今天我將從媒體侵權(quán)的界定、特征入手,結(jié)合對媒體侵權(quán)案件剖析,與在座的各位交流一下,如何防范及應(yīng)對媒體侵權(quán)這個問題。

 

一、近年來的媒體侵權(quán)案件

 

首先讓我們來回顧一下,近年來在行業(yè)關(guān)注度比較大的一些媒體侵權(quán)事件

 

(一)霸王集團(tuán)控告《壹周刊》誹謗案

 

2010年7月,香港媒體《壹周刊》曾指責(zé)霸王拳頭產(chǎn)品“霸王”洗發(fā)水含有致癌物質(zhì)二惡烷,盡管霸王發(fā)聲明稱產(chǎn)品安全,隨后也有國家藥監(jiān)局對“二惡烷事件”進(jìn)行澄清,但該報道還是給霸王帶來了巨大災(zāi)難。

 

2010年,霸王集團(tuán)曾向香港高等法院提起訴訟,控告《壹周刊》的《霸王致癌》報道“惡意中傷、誹謗”,并要求賠償損失5.6億港元。

 

從這一案件中我們可以了解到,如果《壹周刊》的報道被判為失實報道,其將面臨數(shù)額不小的賠償。同時,即便官司勝訴,霸王所受到的負(fù)面影響和損失也已是不可估量。

 

(二)范冰冰訴天津日報名譽侵權(quán)案

 

2011年6月,天津某報社以整版的篇幅刊登了該報社記者宋某某撰寫的文章。該文中稱,范冰冰和國內(nèi)某男演員想結(jié)婚了,但父母不同意,二人可能要私奔等內(nèi)容。

 

范冰冰認(rèn)為該文章沒有事實依據(jù),將該報社及記者訴至北京市朝陽區(qū)人民法院,要求報社和記者停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并支付賠償金200萬元。

 

(三)搜狐控告今日頭條版權(quán)侵權(quán)

 

2014年6月24日,搜狐公司認(rèn)為今日頭條未經(jīng)許可復(fù)制、篡改搜狐享有著作權(quán)的版權(quán)內(nèi)容,嚴(yán)重侵犯了搜狐的著作權(quán)。同時也宣布對北京字節(jié)跳動科技有限公司(今日頭條)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟,要求對方立刻停止侵權(quán)行為,刊登道歉聲明,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元,北京市海淀區(qū)法院已正式受理訴訟。

 

(四)農(nóng)夫山泉控告《京華時報》名譽侵權(quán)

 

事件的起因是2014年3月初京華時報連發(fā)多篇報道,曝光農(nóng)夫山泉“黑色懸浮物”、丹江口“垃圾圍城”等現(xiàn)象。15日、25日農(nóng)夫山泉官方微博?聲明農(nóng)夫山泉各項指標(biāo)符合安全標(biāo)準(zhǔn),水質(zhì)未受影響。事情并未至此平息,4月10日到5月7日期間,京華時報與農(nóng)夫山泉一直處于激烈的交鋒狀態(tài)。

 

農(nóng)夫山泉一方認(rèn)為,2013年4月10日至5月7日期間,京華時報刊發(fā)系列不實報道,降低了農(nóng)夫山泉的社會評價,嚴(yán)重侵犯了其名譽權(quán),并給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失;要求京華時報停止侵犯其名譽權(quán)行為,刪除相關(guān)系列報道,在《京華時報》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日公開進(jìn)行書面道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億余元。

 

二、媒體侵權(quán)的界定

 

從以上幾個大家都比較熟悉的案例可以看出,現(xiàn)在媒體侵權(quán)還是比較頻發(fā)的,并且影響力都比較大,那么我們再來分析一下媒體侵權(quán)的準(zhǔn)確定義,幫助大家更好地理解這個問題。

 

(一)媒體侵權(quán)定義

 

所謂媒體侵權(quán),是指行為人通過媒體(包括通訊社、報刊雜志、廣播電視、公共新聞網(wǎng)站等)向社會公眾傳播不真實的情況,或情況雖然真實但屬于法律禁止傳播的事項,從而侵害了他人合法權(quán)利,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的行為和事實。

 

在我們剛才回顧的案件中,霸王集團(tuán)控告《壹周刊》誹謗案、范冰冰訴天津日報名譽侵權(quán)案、農(nóng)夫山泉控告《京華時報》名譽侵權(quán)案都涉嫌媒體向公眾傳播的信息不真實這種情況,而搜狐控告今日頭條版權(quán)侵害著作權(quán)就屬于違反了法律的禁止性規(guī)定。

 

(二)媒體侵權(quán)一般構(gòu)成要件

 

1、違法行為,即新聞作品違反法律規(guī)定,侵害了他人的合法權(quán)益,對受害人造成損失,包括社會評價的降低、精神損害以及財產(chǎn)損失等。只有當(dāng)新聞報道行為或內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定,才會構(gòu)成新聞侵權(quán)。如在新聞報道中捏造事實,侮辱誹謗他人,就違反了民法有關(guān)保護(hù)公民名譽權(quán)的規(guī)定;未經(jīng)他人同意在新聞報道中披露他人個人財產(chǎn)、家庭生活等個人信息,則違反了民法有關(guān)保護(hù)個人隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

 

2、損害結(jié)果,即他人人身或財產(chǎn)權(quán)益遭受損失。只有新聞違法行為造成了一定的損害后果,才構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)行為的存在只是構(gòu)成新聞侵權(quán)的前提,僅有新聞違法行為,但這種行為并沒有造成損害的后果或者損害極其輕微,也不構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)造成的損害包括人身傷害、財產(chǎn)損失、精神傷害等。

 

3、因果關(guān)系,即違法行為與損害結(jié)果之間具有引起和被引起的關(guān)系,即法律上所謂的“必然的因果關(guān)系”。新聞侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比,其損害結(jié)果比較特殊,往往表現(xiàn)為人格上的貶低和精神上的痛苦,難以用具體的物質(zhì)形式來衡量。因此,在司法實踐中,對新聞侵權(quán)的損害結(jié)果要求并不十分嚴(yán)格,往往只要有損害事實的發(fā)生,就認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

 

4、過錯,也就是行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài),分為故意和過失的過錯。在新聞侵權(quán)中,從媒體方面來說,故意侵權(quán)的極少,基本上是由于部分新聞工作者出于個人目的而導(dǎo)致的。所以新聞侵權(quán)主要的過錯形式是過失。什么是過失呢?用通俗的話來說,就是應(yīng)當(dāng)注意而沒有注意到。新聞媒體或新聞從業(yè)人員,應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)他人的權(quán)利,但沒有注意到,造成了他人權(quán)利的損害,這就是過失。 按照民法的相關(guān)規(guī)定,在侵權(quán)行為中,不論是故意還是過失,都屬于過錯,都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新聞侵權(quán)同樣如此,區(qū)分故意、過失及過失的大小,只對區(qū)分責(zé)任的大小有一定的意義。

 

三、媒體侵權(quán)特征

 

(一)侵權(quán)主體

 

媒體侵權(quán)行為的主體一般是依法設(shè)立的從事新聞報道工作的機構(gòu),包括報社、雜志社、廣播電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)媒體等。正常情況下,新聞作品的作者、發(fā)表新聞作品的新聞單位、新聞提供者都可能成為媒體侵權(quán)行為的主體。除了新聞媒體外,公民也可以成為新聞侵權(quán)的主體。從事新聞工作的記者、編輯因工作失誤刊登侵權(quán)稿件,應(yīng)與所屬新聞單位共同構(gòu)成侵權(quán)主體。另外,向新聞媒體提供新聞消息、小說等的非新聞工作者,如果其所提供的內(nèi)容侵害了他人權(quán)益,也應(yīng)成為共同侵權(quán)人。

 

(二)侵權(quán)行為形式

 

媒體侵權(quán)行為的具體方式,主要包括三類:一是因新聞失實造成侵權(quán);二是因不注意、不謹(jǐn)慎導(dǎo)致評論失當(dāng)、用詞不準(zhǔn),或暴露他人隱私等;三是新聞出版單位因?qū)彶椴粐?yán)、把關(guān)不慎,或者未按常規(guī)操作,使侵害他人人格權(quán)的作品得以發(fā)表。但是,無論是故意侵權(quán)還是過失侵權(quán)都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

 

同時,新聞侵權(quán)行為必須發(fā)生在新聞傳播過程中,一方面,作品必須發(fā)表且在大眾傳媒上發(fā)表;另一方面,新聞媒體必須在新聞傳播過程中發(fā)生侵害他人合法權(quán)益的行為,若在非新聞傳播過程中,則僅構(gòu)成一般侵權(quán)。

 

(三)侵權(quán)客體

 

媒體侵權(quán)的客體對象主要包括人格權(quán)和版權(quán)。

 

侵害人格權(quán)常涉及到侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等。它對公民或法人造成的直接損失是一種社會評價的失實。無論對于公民還是對于法人,公平、真實的社會評價是其應(yīng)該享有的一種合法權(quán)益,任何導(dǎo)致這種社會評價失實的行為都會構(gòu)成侵權(quán)。具體而言,姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)都能構(gòu)成新聞侵權(quán)的客體。

 

版權(quán)包括多項內(nèi)容,媒體侵權(quán)常涉及到發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報酬權(quán)等。

 

四、媒體侵權(quán)案件剖析

 

通過以上理論知識的介紹,相信大家已經(jīng)對媒體侵權(quán)的基本概念有了比較好的理解,現(xiàn)在我們再來分析幾個現(xiàn)實中遇到的案例,更進(jìn)一步的對媒體侵權(quán)中的一些具體問題的細(xì)節(jié)方面加以提醒和注意。

 

(一)侵害版權(quán)

 

2000年底,新安晚報記者胡躍華應(yīng)《羊城晚報》的約請創(chuàng)作了《女記者販毒體驗七晝夜》一文并交付該報,之后《羊城晚報》在其下屬的《新聞周刊》上發(fā)表了此文,署名為胡躍華,同時作出了“未經(jīng)本刊允許,本刊文章拒絕轉(zhuǎn)載,違者必究”的聲明。

 

之后,北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司未經(jīng)胡躍華本人許可,在其經(jīng)營的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載上述文章并設(shè)置了搜索鏈接,但未署名也未支付報酬。因此,胡躍華起訴稱北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司侵犯其著作權(quán)。

 

法院審理中認(rèn)為,《羊城晚報》在首次發(fā)表《女》文時,不僅明確署名原告為作者,而且受原告委托作出了未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載的聲明。在此情況下,被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載《女》文且未支付報酬的行為,顯然已構(gòu)成對原告就該文所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報酬權(quán)的侵犯。《女》文的標(biāo)題及作品性質(zhì)已清楚表明該文不僅不是新華網(wǎng)的法人作品,而且說明該文應(yīng)有明確的作者,故被告關(guān)于新華網(wǎng)登載該文時未署名,其自該網(wǎng)轉(zhuǎn)載該文時也未署名不構(gòu)成侵犯原告署名權(quán)的主張,本院不予采信,并認(rèn)定被告此行為構(gòu)成對原告署名權(quán)的侵犯。

 

最后,法院判決搜狐公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。在這一案例中,搜狐公司擅自在其經(jīng)營的搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載案涉文章且未署名也未支付報酬的行為,顯然已構(gòu)成對胡躍華就該文所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、獲得報酬權(quán)的侵犯。

 

(二)侵害隱私權(quán)

 

2008年3月21日,何某在黔江區(qū)中心醫(yī)院被診斷為風(fēng)濕性心臟病、二尖瓣狹窄、心全衰三級、心功能三級、肺部感染。在接受該院一種新型的手術(shù)方式后,何某感覺自己病情并未治愈,且與醫(yī)院原先介紹的治療結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。2008年4月1武陵都市報社根據(jù)黔江中心醫(yī)院的介紹將何某的病況、治療情況及新型手術(shù)的療效等刊登在報社出版的報章上。后何某以自己的隱私權(quán)受到侵害為由,將報社和醫(yī)院共同訴至法院。

 

公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)。在這一案例中,何某的治療情況及個人基本信息都屬于隱私范疇,醫(yī)院在未得到何某許可下,不應(yīng)將治療疾病的事實擅自公開,武陵都市報社更不應(yīng)該將何某的真實姓名和病情向大眾公開。最后,法院判決醫(yī)院和報社的行為侵害了何某的隱私權(quán),同時需向何某賠禮道歉并支付精神撫慰金。

 

目前一些醫(yī)院為了自我宣傳經(jīng)常會邀請一些記者朋友對其患者的治療效果作出報道,尤其在醫(yī)療整容行業(yè)特別多,這個時候就要特別注意了,接受采訪的患者是不是自愿公開一些個人信息,而且即使使用化名時,是不是依舊具有非常強烈的指向性和對應(yīng)性。為了避免這方面的風(fēng)險,我們的記者朋友最好的采訪或發(fā)稿時就獲得被采訪者的同意或授權(quán),以避免后期引起糾紛。

 

(三)侵害名譽權(quán)

 

2013年3月20日,上海的《勞動報》刊登標(biāo)題為《微博“明碼標(biāo)價”產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面》的新聞報道,發(fā)布稱“像姚晨這樣千萬級粉絲的大咖(大明星),單獨發(fā)一條軟文價格2萬元,轉(zhuǎn)發(fā)一條幾千元”。隨后,姚晨以報道失實、名譽侵權(quán)為由,將該媒體告上法院。

 

在庭審中,勞動報社辯稱,央視3·15晚會后,微博營銷受到媒體關(guān)注。東方衛(wèi)視宣傳總監(jiān)韋亮提供消息稱:“像馮小剛、姚晨這樣千萬級粉絲的大伽(大明星),單獨發(fā)一條軟文價格為2萬元,轉(zhuǎn)發(fā)一條幾千元”。報道系引用韋亮的陳述,并明確了內(nèi)容的出處。勞動報社認(rèn)為,涉案文章旨在強調(diào)微博營銷存在的問題,是一次正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督行為,具有一定公益性質(zhì),文中報道未針對任何人,也無侮辱、誹謗、詆毀姚晨的故意,未對姚晨名譽造成損害。同時報社認(rèn)為,姚晨作為公眾人物,對媒體正當(dāng)新聞報道和輿論監(jiān)督過程中可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍和理解。

 

但這一消息來源遭到“爆料人”韋亮的否認(rèn),因此勞動報的上述言論并沒有相關(guān)證據(jù)證明其真實性,其報道確實失實,對姚晨這一公眾人物的名譽產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。最后經(jīng)法院審理認(rèn)定,勞動報社的上述言論侵犯了姚晨的名譽權(quán),且判令勞動報社刪除《勞動報》網(wǎng)絡(luò)版上題為《微博“明碼標(biāo)價”產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面》的文章中關(guān)于原告姚晨的全部內(nèi)容;在《勞動報》上刊登聲明向原告姚晨致歉,所刊聲明需于刊登前送交法院審核。

 

(四)侵害肖像權(quán)

 

2004年,運動員劉翔一紙訴狀將《精品購物指南》報社告上法院。劉翔認(rèn)為,精品報社未經(jīng)其同意將其肖像用作2004年第80期(總第1003期)《精品購物指南》的封面的行為,侵犯了其肖像權(quán);

 

依據(jù)民法通則第一百條,可知在未經(jīng)他人同意的情況下,以盈利為目的使用其肖像,即構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。而所謂“以盈利為目的的使用肖像”,是指對他人肖像進(jìn)行具有商業(yè)性質(zhì)的使用,以謀取經(jīng)濟(jì)利益,進(jìn)而給其人格帶來商業(yè)化的負(fù)面影響,例如司法解釋規(guī)定的利用肖像做商標(biāo)、廣告、裝飾櫥窗等。

 

因此,就本案而言,精品報社在??恼w封面設(shè)計中,使劉翔肖像與購物節(jié)廣告產(chǎn)生一定的廣告性質(zhì)關(guān)聯(lián)性,從而使社會公眾產(chǎn)生“劉翔為中友公司購物節(jié)做廣告”之有合理根據(jù)的誤解,進(jìn)而使劉翔人格受到購物節(jié)廣告的商業(yè)化侵害。此與直接使用劉翔肖像做廣告相比,兩者在對劉翔人格的侵害樣態(tài)上并無本質(zhì)區(qū)別,因此構(gòu)成對劉翔肖像權(quán)的侵害。最后法院判決精品報社在停止侵權(quán)的同時,向劉翔賠禮道歉并支付精神撫慰金。

 

五、如何防范媒體侵權(quán)

 

在我們討論了這么多媒體侵權(quán)的定義、特征、案例過后,要與大家討論最后一個問題,也是我們此次授課的目的——如何防范媒體侵權(quán),也即是我們新聞從業(yè)人員如何保護(hù)自己。

 

(一)客觀報導(dǎo)

 

媒體故意歪曲事實進(jìn)行不實報道,或者因過失未盡合理審查義務(wù)導(dǎo)致不實報道的,構(gòu)成媒體侵權(quán)責(zé)任。例如:某報在一篇報道中,披露了李某一些還未經(jīng)法院認(rèn)定的事實。經(jīng)法院調(diào)查,報道所述的一些事情,因證據(jù)不足而不能成立,李某被無罪釋放。李某被釋放后,就以侵害名譽權(quán)為由起訴報社,使報社和作者都陷入尷尬境地。這個案例告訴我們,凡未經(jīng)法院認(rèn)定的犯罪事實,都不能任意公之于眾,凡未經(jīng)法院宣判有罪的,不能先給人戴上“罪犯”、“犯人”等法定帽子,所以新聞媒體的報道一定要客觀,切記自行“創(chuàng)作”。

 

判斷報道是否失實的標(biāo)準(zhǔn)是事實基本真實,報道的是屬于依一般人的認(rèn)識能力判斷,有可以合理相信為事實的消息來源作依據(jù),即為真實報道。在涉及社會利益的事件報道中,即使存在些許錯誤,判斷是否構(gòu)成侵權(quán),也應(yīng)以媒體及記者、通訊員等在主觀上是否存在惡意為要件。

 

(二)合理審查

 

媒體對報道等已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù),但因受訪人、受害人自身過錯或其他無法預(yù)料的原因,致使報道失實的,為已盡合理審查義務(wù),媒體不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

我們來看一個涉及合理審查的典型案例:原告于橋、高尚、高輝玉訴稱,三聯(lián)書店在其出版的《三聯(lián)生活周刊》刊出《當(dāng)病人恨上醫(yī)生》一文報道多處失實,文中提出高某是山西省政府的某位官員,是帶罪住院,并說其親屬要求放棄治療,侵犯了死者及其家屬的名譽權(quán),該文發(fā)表后多次被轉(zhuǎn)載,造成了惡劣的影響,要求認(rèn)定兩被告侵害原告名譽權(quán)、侵害原告去世親人高輝建名譽權(quán)。經(jīng)海淀區(qū)法院審理,認(rèn)定涉訴文章構(gòu)成侵權(quán)。另一被告王任直作為醫(yī)生屬于被動接受記者采訪,三聯(lián)書店亦未提供《恨》文發(fā)表得到王任直同意或默許的證據(jù)。最終,《三聯(lián)生活周刊》公開致歉并賠償精神撫慰金3萬元。

 

這個案例中,《當(dāng)病人恨上醫(yī)生》一文屬于典型的“爆料者”主動向媒體提供消息源而產(chǎn)生,從形式上看,媒體對“爆料內(nèi)容”進(jìn)行如實報道看似是符合“新聞?wù)鎸?rdquo;的范疇,但尚未達(dá)到“高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”。因為,媒體在報道前完全有時間有條件做進(jìn)一步的核實工作,只有媒體在后續(xù)的核實工作中仍然可以確信該消息源為真實的話,才可以認(rèn)為媒體已經(jīng)盡到了“合理審核義務(wù)”。所以,對于“爆料”內(nèi)容的報道,不管是主動“爆料”,還是被動“爆料”,媒體都不能偏聽偏信,需要核實至少兩個以上的消息源后才能符合“新聞?wù)鎸?rdquo;的法律抗辯事由。

 

(三)謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)載 1、合理文章來源

 

媒體在轉(zhuǎn)載時一定要注明文章的來源,而且在轉(zhuǎn)載時最好對文章的來源盡到一定的審核義務(wù),盡量選擇權(quán)威部門發(fā)布的文章來轉(zhuǎn)載。權(quán)威消息來源對新聞業(yè)特別重要。比方說像一個政府部門,它在新聞發(fā)布會發(fā)布了這個新聞,你根據(jù)它的新聞做出的新聞,后來證明新聞發(fā)布會上發(fā)布的新聞是假的,人家追究侵權(quán)責(zé)任的時候,這時候你可以用權(quán)威消息來源來對抗。構(gòu)成權(quán)威消息來源,媒體不承擔(dān)責(zé)任,而是找新聞發(fā)布的機關(guān)。

 

2、與原內(nèi)容一致

 

媒體在轉(zhuǎn)載文章過程中,不能擅自對原文進(jìn)行增刪或修改,更不能單純的為了制造新聞效果而添油加醋,否則極可能構(gòu)成對原文作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。

 

3、對真實性無法核實的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)說明

 

倘若媒體在轉(zhuǎn)載時對文章所反映內(nèi)容的真實性無法及時核實,則最好在轉(zhuǎn)載的同時加以說明,如“本網(wǎng)/報轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的真實性”。經(jīng)常瀏覽各大新聞網(wǎng)站的朋友可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在越來越多的媒體已經(jīng)聰明的在轉(zhuǎn)載時于文章首末處注明類似這樣的說明,以防范自身風(fēng)險。

 

4、禁止轉(zhuǎn)載不可碰

 

轉(zhuǎn)載其他媒體的報道和文章,必須加以核實并注明出處,尤其是媒體已經(jīng)明確表示禁止轉(zhuǎn)載的,最好不要冒險嘗試。若確實有轉(zhuǎn)載需要,應(yīng)及時征得作者及刊登媒體的同意并支付相應(yīng)報酬。

 

(四)及時更正致歉

 

媒體機構(gòu)在作品已經(jīng)被認(rèn)定為侵權(quán),或者有證據(jù)證明屬于侵權(quán)后,應(yīng)及時刊登聲明,消除影響并致歉。

 

(五)網(wǎng)絡(luò)媒體注意事項

 

1、避風(fēng)港原則

 

“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán),則有刪除的義務(wù),否則就被視為侵權(quán)。

 

在避風(fēng)港原則的庇護(hù)下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只需要在收到被告知侵權(quán)的“通知”后,及時的履行“刪除”義務(wù),則可免責(zé)。

 

2、紅旗原則

 

紅旗原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實是顯而易見的,就像是紅旗一樣飄揚,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見,或以不知道侵權(quán)為由來推脫責(zé)任,如果在這樣的情況下,不刪除鏈接的話,就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知,我們也應(yīng)該認(rèn)定這個設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。

 

“紅旗 原則”是“避風(fēng)港原則的一個特例。也就是說,在一般情況下,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不應(yīng)該為相關(guān)用戶在該技術(shù)平臺上的行為承擔(dān)責(zé)任,但是,在侵權(quán)行為非常明顯,而網(wǎng)絡(luò) 服務(wù)提供商仍然睜一眼閉一眼,甚至故意默認(rèn)和縱容侵權(quán)行為的發(fā)生時,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商才應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

 

六、如何應(yīng)對媒體侵權(quán)

 

(一)及早聽取專業(yè)人士意見

 

若被告知媒體存在新聞侵權(quán)行為,則不應(yīng)放任,此時更要盡快的認(rèn)真調(diào)查事情經(jīng)過,及早聽取律師等專業(yè)人士的意見和建議,切勿盲目采取措施。

 

(二)更正、答辯和道歉

 

在國務(wù)院2001年頒布的《出版管理條例》第二十八條規(guī)定:“報紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實或者不公正,致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害的,當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯,有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報紙、期刊上予以發(fā)表;拒絕發(fā)表的,當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”因此,更正或答辯是法定的新聞侵權(quán)的救濟(jì)方式之一,是新聞機構(gòu)對其發(fā)表的侵權(quán)內(nèi)容的補救。

 

當(dāng)然,若媒體確實存在侵權(quán)行為,而當(dāng)事人愿意接受道歉來解決問題的情況下,媒體向當(dāng)事人誠懇的道歉不失為最佳解決辦法。

 

(三)尋求和解

 

對于新聞媒體來說,在發(fā)生新聞侵權(quán)糾紛時,應(yīng)該更多地考慮協(xié)商,通過有效的溝通化解矛盾,給當(dāng)事人一個媒體應(yīng)有的承認(rèn)錯誤的態(tài)度,讓當(dāng)事人的內(nèi)心得以慰藉,這樣一來,雙方都能很好的接受結(jié)果,更是不傷和氣。

 

(四)積極應(yīng)訴

 

若媒體一旦選擇應(yīng)訴,那么證據(jù)則是訴訟的核心問題,打官司歸根結(jié)底是證據(jù)間的較量。然而新聞報道的事實并不等于證據(jù),法律認(rèn)定的是通過一定證據(jù)能證實的事實。因此記者在采訪時要注意保留證據(jù),明確被訪者是否同意刊播并讓其確認(rèn)簽字。若涉及第三人,則應(yīng)讓材料提供者簽字,并對材料中涉及第三人的相關(guān)情況予以必要的核實。

 

#文章為作者獨立觀點,不代表IPRdaily立場#

 

來源:IPRdaily

作者:陳軍  楊軼 (安徽中天恒律師事務(wù)所 律師/專利代理人)

編輯:IPRdaily王夢婷  

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_10410.html,發(fā)布時間為2015-09-21 14:15:11

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額