《TPP》知識產(chǎn)權談判 對我國的影響及其應對策略

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權人，也是資本市場在知識產(chǎn)權領域投融資的第一入口。

文/ 叢立先 北京外國語大學法學院教授，中南財經(jīng)政法大學博士生合作導師，中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新研究員。

摘要： 《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》(TPP)知識產(chǎn)權談判是國際知識產(chǎn)權領域的熱點問題之一。TPP知識產(chǎn)權談判的爭議很大，目前的談判文本包含的內容非常豐富，具有全面化、美國化、超前化的特點。TPP知識產(chǎn)權規(guī)則與《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》、《反假冒貿(mào)易協(xié)定》具有相互承繼和進一步發(fā)展的關系，將對我國的對外貿(mào)易、知識產(chǎn)權制度等產(chǎn)生重要影響。對于TPP知識產(chǎn)權談判，我們應以包容開放態(tài)度，深入分析TPP知識產(chǎn)權規(guī)則，研究其中的利弊得失，從內部戰(zhàn)略、外部戰(zhàn)略、特定國家及區(qū)域等角度提出國家戰(zhàn)略層面的應對策略。 關鍵詞： TPP;知識產(chǎn)權;應對策略

《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》(TPP)本是太平洋兩岸四個小國簽署的一項區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(RTA),2008年，美國高調宣布加入該項協(xié)定談判之后,頓時引起了全球關注[1]，并促使談判國增加到目前的12個國家。[2]TPP的構想與美國一直崇尚的亞太自貿(mào)區(qū)頗為合拍，因此美國非常重視，正在力主盡快達成協(xié)議。TPP原定2013年完成所有談判，現(xiàn)已延至2014年。

美國推動TPP知識產(chǎn)權談判的目的，其實是不滿國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀，企圖在世界知識產(chǎn)權組織和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》之外建立更高水平的知識產(chǎn)權保護體系。盡管我國被排除在TPP談判之外，但TPP成員國幾乎都是我們的重要貿(mào)易伙伴。國內外輿論普遍認為，TPP將對我國產(chǎn)生巨大影響，無論我們是否加入TPP，都無法置身事外。 　　

一、TPP知識產(chǎn)權談判文本解析

(一)TPP知識產(chǎn)權談判文本的總體情況 知識產(chǎn)權是TPP重要內容之一，TPP設有知識產(chǎn)權的專門一章，談判內容非常詳盡。TPP知識產(chǎn)權內容代表了當今世界知識產(chǎn)權保護發(fā)展的最新方向，昭示了知識產(chǎn)權國際強保護將更加得到加強。[3] 一定程度上，TPP談判項目中爭議最大的問題之一就是知識產(chǎn)權問題?？梢哉f，TPP知識產(chǎn)權內容談判是美國將知識產(chǎn)權保護與貿(mào)易政策相結合并試圖進行國際推廣的最新例證和嘗試?；蛟S正是出于這種敏感性的考慮，包括知識產(chǎn)權內容在內的TPP談判采取的是文件保密方式，當然，這種嚴重缺乏透明度的方式一定程度招來了國際社會的不滿，其中包括美國的學者和社會公共群體。 TPP知識產(chǎn)權談判被披露的版本有兩個：一個是2011年2月文本，一個是2013年8月文本。2011年文本共38頁，包括：總的一般條款、商標和地理標志、互聯(lián)網(wǎng)域名、版權及相關權、衛(wèi)星節(jié)目和有線電視信號保護、專利、某些規(guī)定產(chǎn)品的相關措施、知識產(chǎn)權執(zhí)法義務的一般條款、知識產(chǎn)權執(zhí)法實踐、民事和行政程序及其救濟、臨時措施、關于邊境執(zhí)法的特殊要求、刑事執(zhí)法、關于數(shù)字環(huán)境下執(zhí)法的特殊措施等，共16個部分(條)，每個部分(條)的內容均比較詳盡。 2013年文本共95頁，長達30000字，包括：一般條款;合作;商標;地理標志;專利權/未公開的實驗或其他數(shù)據(jù)/傳統(tǒng)知識;工業(yè)設計;版權和相關權利;執(zhí)法;網(wǎng)絡服務提供商。與前一個文本相比，內容更加全面詳盡，規(guī)則更加細化。

(二)TPP知識產(chǎn)權談判文本的基本特點

1.全面化。 TPP知識產(chǎn)權談判文本的全面化，主要是指該文本的知識產(chǎn)權內容范圍和類別比較廣泛，基本上涵蓋了知識產(chǎn)權國際保護所有可能的問題，較之以往的知識產(chǎn)權國際條約要全面許多。從TPP談判的進程來看，目前已處于談判的后期階段，因此談判文本推倒重來的可能性不大，所以，未來可能達成最終協(xié)議的法律文本極有可能在此基礎上形成?？紤]到美國對于知識產(chǎn)權談判的重視和主導，因此美國不太可能接受他國大幅削減知識產(chǎn)權談判內容的主張。TPP知識產(chǎn)權談判文本的全面化，還表現(xiàn)為其規(guī)則非常具體，即TPP知識產(chǎn)權談判文本中的法律規(guī)定非常具體細致。談判文本的每一個部分(條)的內容都非常詳細，不但不怕麻煩地把一些既存的知識產(chǎn)權國際公約的規(guī)則引述進來，而且還增加了很多額外的具體規(guī)定。不但非常詳細地設定了一些知識產(chǎn)權的基本規(guī)則，還非常詳盡地規(guī)定了各締約國應該履行的義務或應該達到的規(guī)則標準。

2.美國化。 TPP談判是美國搶占國際貿(mào)易規(guī)則制定權的重要戰(zhàn)略。目前，TPP協(xié)議中有關知識產(chǎn)權的談判是以2012年生效的美韓自由貿(mào)易協(xié)定為基礎。分析認為，未來TPP協(xié)議中設立的規(guī)則也將是以發(fā)達經(jīng)濟體為核心的準國際貿(mào)易規(guī)則。[4]TPP知識產(chǎn)權談判文本的美國化，主要是指該文本很大程度上代表了美國意志，打上了深深的美國烙印。從目前反饋出來的情況看，該談判文本應該由美國一手操控——由其起草并主導談判(雖然采取“兩兩談判”方式，但談判內容集中于美國提案版的內容)，這與其他知識產(chǎn)權國際條約有所不同：此前的知識產(chǎn)權國際條約，一般是由多數(shù)知識產(chǎn)權大國或者幾個有影響的知識產(chǎn)權大國主導，經(jīng)過長期的協(xié)調和談判達成的，其誕生周期少則幾年，多則十幾年甚至幾十年。

3.超前化。 TPP知識產(chǎn)權談判文本的超前化，主要是指該文本的知識產(chǎn)權規(guī)則的保護水平大幅度提高，部分內容超出了目前國際通行的準則水平。TPP知識產(chǎn)權內容的高水平保護條款的出臺，一方面是美國聯(lián)手其它貿(mào)易伙伴所設定的知識產(chǎn)權保護高標準，為自身占據(jù)貿(mào)易制高點創(chuàng)造法律條件;另一方面也迎合了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》誕生以來所強調的激勵全球創(chuàng)新與競爭，為建立區(qū)域性乃至全球性知識產(chǎn)權積極保護標準提供文本和范例。TPP知識產(chǎn)權文本的超前化，另外一個表現(xiàn)是其忽視了知識產(chǎn)權的均衡保護，具體反映為其沒有設定保護弱勢群體和公共利益的規(guī)則。適當保護弱者的知識產(chǎn)權利益[5]和社會公共健康利益是國際社會達成的普遍共識，TPP知識產(chǎn)權談判對此沒有任何涉及不能不說是一個遺憾。 　

　二、TPP知識產(chǎn)權談判的進展及談判方態(tài)度

(一)知識產(chǎn)權高標準下的美國利益 對于美國來說，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的知識產(chǎn)權保護標準顯然是不夠的，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》和TPP是美國謀求知識產(chǎn)權保護標準實現(xiàn)轉變的平臺。TPP知識產(chǎn)權保護標準較之《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》和《反假冒貿(mào)易協(xié)定》來說，更加符合美國的利益，美國的愿望基本被反應在了美國提案版之中。[6]TPP對于美國來說不是普通的自由貿(mào)易協(xié)定，而是美國總體戰(zhàn)略部署的關鍵環(huán)節(jié)，其長遠意義大于短期意義，戰(zhàn)略意義大于經(jīng)濟意義。[7]“TPP知識產(chǎn)權保護高標準”下面反映的是美國的實際利益。美國依靠高水平的技術創(chuàng)新能力和市場化優(yōu)勢，力圖通過TPP談判提高知識產(chǎn)權標準，從而實現(xiàn)美國利益最大化。 TPP知識產(chǎn)權談判，美國的要價在版權保護、專利保護、知識產(chǎn)權成本保護、互聯(lián)網(wǎng)域名、地理標志等方面已遠遠超出《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的范圍。特別是藥品專利保護，澳大利亞和新西蘭等國均對藥品實施價格控制，美國藥品專利保護方案將大幅推高普通藥品的價格，并危及這些國家醫(yī)療保險制度的正常運轉。其他參與談判的國家也對美國專利保護方案提出異議，認為過度的專利保護不但阻礙科技創(chuàng)新，還將損害發(fā)展中國家經(jīng)濟增長。美國是世界上最大的專利出口國，強化專利保護將把更多的財富轉移到美國。 另外，在與知識產(chǎn)權關聯(lián)的投資爭端解決機制上，美國拒絕采用世界貿(mào)易組織的“國家間爭端解決機制”，主張外資企業(yè)在遭遇爭端時可以訴諸“投資者——國家爭端解決機制”。由于該機制賦予企業(yè)起訴國家的權利，在談判各方之間引起極大爭論。澳大利亞明確指出，不會接受美國投資者在超國家機構對澳大利亞提出仲裁或司法程序的權利。美國是世界上最大的資本輸出國，“投資者——國家爭端解決機制”有利于強化美國的國家利益。

(二)日本對于TPP知識產(chǎn)權談判的重要性 TPP知識產(chǎn)權談判的成敗，系于TPP談判的全局;TPP談判的全局，系于TPP成員國的協(xié)作。美國最為看重的協(xié)定談判國是日本，某種程度上，日本的態(tài)度決定著TPP成敗。 從目前情況看，盡管TPP的12個談判國尚存意見分歧，但因美國態(tài)度堅定并全力推進，最終協(xié)議應該會在不久的將來達成。嚴格地講，到墨西哥和加拿大加入之前為止，所有努力只是實現(xiàn)美國TPP戰(zhàn)略計劃的第一步。與原先的8個經(jīng)濟小國的貿(mào)易，僅占美國全球貿(mào)易總量的5%。在經(jīng)濟上，9國協(xié)議沒有太大的實質意義。TPP必須再往前走一步，而這一步就是把墨西哥、加拿大和日本拉進來(特別是日本)。這樣，十二國的TPP經(jīng)濟總量占全球50%以上，相互間貿(mào)易總額達到世界的50%，其中僅日本就占美國貿(mào)易額的6%?，F(xiàn)在看來，第二步計劃已經(jīng)完全實現(xiàn)，墨西哥和加拿大已于2012年加入，日本也已于2013年7月正式加入TPP談判。 日本決定加入TPP，是安倍內閣權衡各方利弊后的結果，代表著這個國家產(chǎn)業(yè)界的一種要求。在經(jīng)濟增長乏力的情況下，日本希望通過加入TPP，實現(xiàn)再次開放，從而找到日本經(jīng)濟未來的增長點。此外，日本在亞洲和韓國基本處于一個生產(chǎn)位置上，兩國競爭較為激烈。韓國已經(jīng)和美國、歐盟簽了自貿(mào)協(xié)定，日本壓力比較大，在TPP談判中和美國達成協(xié)議，和韓國走在一個“起跑線”上，也是日本加入的考量之一。在TPP框架之下，日本不同產(chǎn)業(yè)領域的利益影響各有不同，因此，有人認為，日本的加入會增加TPP談判的復雜性。日本會成為“攪局者”，因為在很多領域都有它的利益。盡管很多國家希望在日本加入之前迅速完成規(guī)則的制定，然后讓日本接受，但這只是一個想法，實際上在談判中各國利益不一樣，在核心利益上更是不可能輕易妥協(xié)，一些很難談判的領域無論日本加入與否都會困難重重。 應該說，TPP談判最終還是以美國為主導，其他國家在跟隨，在一些問題上能否和美國達成妥協(xié)最為關鍵。[9]與農(nóng)業(yè)、汽車等領域相比，知識產(chǎn)權并不構成日本、美國談判的阻礙，二者在此方面具有共同利益訴求，將成為規(guī)則的一致倡導者。

(三)其他成員國對于TPP知識產(chǎn)權談判的態(tài)度 TPP知識產(chǎn)權談判面臨著兩種沖突：一種是長期利益和短期利益的沖突，另一種是既往之政治現(xiàn)實與未來之政治現(xiàn)實的沖突。與TPP其他章節(jié)的談判所取得的進展相比，知識產(chǎn)權章節(jié)的磋商充滿阻礙且進展較慢。其中，主要原因是美國過于強調知識產(chǎn)權高標準保護，提出了一些爭議問題，試圖強迫他國采納部分新權利和執(zhí)法程序，各談判國家的態(tài)度反應不一，其中不乏消極否定者。對于各談判國對于TPP知識產(chǎn)權談判的態(tài)度，經(jīng)分析我們似乎可以看出這樣的端倪：除了美國以外的其他TPP知識產(chǎn)權談判國，一定程度上是拿知識產(chǎn)權談判作為贏取整體談判中的實際利益的籌碼，也就是說，美國將TPP知識產(chǎn)權談判視為核心利益，而其他一些國家則將其作為談判的博弈工具，因此，在TPP“兩兩談判”時，雙方可以就彼此的利益關切進行討價還價，而且，其中知識產(chǎn)權的討價還價是與TPP其他方面的談判攪合在一起的。 TPP 的現(xiàn)有締約方對美國草案也并非持全盤支持的態(tài)度，因為這對他們國內立法改革的要求也非常大。例如澳大利亞就對地理標志的保護部分持反對意見，而新西蘭政府也發(fā)表聲明認為美國草案對知識產(chǎn)權保護過度。與美國主要為了進行國際戰(zhàn)略布局的戰(zhàn)略考量不同，TPP談判各方中的其他國家主要在算經(jīng)濟賬。 根據(jù)是否已與美國達成自由貿(mào)易協(xié)議來劃分，美國以外的TPP國家可以分為兩類：一類是與美國有雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的秘魯、新加坡、澳大利亞、智利、加拿大和墨西哥;另一類是尚未這樣協(xié)議的新西蘭、越南、馬來西亞、文萊。前類國家在TPP談判中壓力較小，而后一類國家則問題很多。 不過，文萊的情況特殊，它的人口和經(jīng)濟規(guī)模極小，并且已經(jīng)與美國和秘魯以外所有談判國締結有雙邊貿(mào)易協(xié)議，它的貿(mào)易自由化程度較高。對美國在談判中的某些要求持異議的主要是新西蘭、越南和馬來西亞。新西蘭強烈擔心完全開放市場會導致外來者沖擊本國本來容量就不大的電訊服務和醫(yī)藥業(yè)。越南希望正在談判中的“原產(chǎn)地規(guī)則”不使越南現(xiàn)有利益受損，希望得到特別的和有差別的待遇。馬來西亞自加入TPP談判以來，國內反對的聲音沒有中斷過。主要的訴求有三點。一是要求向公眾公開政府的談判立場;二是堅決反對可能讓國家主權喪失的“投資者與國家爭端解決”條款;三是呼吁政府在談判協(xié)議中保留資本控制的工具。

　三、TPP知識產(chǎn)權談判對我國的影響

(一)TPP知識產(chǎn)權談判對我國對外貿(mào)易的影響 當多邊知識產(chǎn)權保護協(xié)議的談判陷入僵局時,就將知識產(chǎn)權問題與雙邊貿(mào)易協(xié)議掛鉤。[13] 當年，美、歐、日等國主導《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》，將知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易掛鉤，即是為了將國際知識產(chǎn)權保護標準予以提高，并賦予其強制執(zhí)行力。時至今日，以美國為首的知識產(chǎn)權發(fā)達國家，對國際知識產(chǎn)權保護標準并不滿意，正試圖通過《反假冒貿(mào)易協(xié)定》、TPP等途徑達到進一步提高保護水平的目的。 目前，TPP知識產(chǎn)權談判將中國排除在外，不代表其永遠將中國排除在外。實際上，美、歐、日目前在極力建立世界知識產(chǎn)權新保護標準的過程中，為了減小阻力，故意將中國、俄羅斯、巴西、印度、南非等新興發(fā)展中大國排除在外，以利于盡快達成既定協(xié)議。待協(xié)議達成并實施后，再通過經(jīng)濟貿(mào)易乃至政治社會因素向這些發(fā)展中大國施壓，這個過程中一般會采取各個擊破的方式逼人就范，最終達到全盤提高國際知識產(chǎn)權保護標準的目的。 從國際經(jīng)濟貿(mào)易的角度來看，TPP一旦談判成功并達成最終協(xié)議，將對我國的對外貿(mào)易和相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生間接影響乃至直接影響。 雖然我國因為沒有加入TPP而不受其制約，但我們的對外貿(mào)易將會受到很大影響，因為我國在向TPP成員國出口商品時，很可能會因為知識產(chǎn)權問題遇到阻礙，或遭到不公平待遇，甚至會被拒之門外，畢竟TPP成員國多數(shù)都是我國的重要貿(mào)易伙伴。 TPP針對各國如何實施他國的知識產(chǎn)權從法律方面制定了嚴格的標準，我國雖然不是TPP參與談判國，最終達成的TPP知識產(chǎn)權規(guī)則也不會對我國產(chǎn)生強制力，但TPP成員國的知識產(chǎn)權法律制度會受到TPP的嚴格限制。TPP知識產(chǎn)權規(guī)則生效后，協(xié)議成員國將可能對進行貿(mào)易活動的中國企業(yè)實施更加強硬且嚴格的知識產(chǎn)權監(jiān)督。畢竟，TPP的一些知識產(chǎn)權規(guī)則已明顯超出了《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》規(guī)定的條件，這些高保護標準的條款可能會干擾《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》中權利和義務的良好平衡，對世界貿(mào)易組織既存的多邊體制產(chǎn)生影響，同時也對我國的對外貿(mào)易產(chǎn)生消極影響。

(二)TPP知識產(chǎn)權談判對我國知識產(chǎn)權制度的影響 對于我國知識產(chǎn)權制度來說，TPP的影響包括兩個方面：一是現(xiàn)實的直接影響，二是潛在的間接影響。 從現(xiàn)實的直接影響來看，TPP知識產(chǎn)權談判文本解密，且不論美國是有意為之還是不得已為之，這個文本已經(jīng)對包括中國在內的利益攸關國家施加了直接影響，各國一定程度上都在評估和研究該文本的內容，就其與本國的知識產(chǎn)權制度的共同性及銜接性、差異性及沖突性作出分析，以提出有針對性的應對舉措。 從潛在的間接影響來看，因為參與談判的TPP成員國均為太平洋國家，由于地緣的關系與我國有著重要的貿(mào)易往來關系，當這些國家因為TPP達成而對知識產(chǎn)權規(guī)則作出調整后，實際上就逼迫我國必須在知識產(chǎn)權制度上作出必要的調整，否則就沒法與這些國家保持正常的經(jīng)濟貿(mào)易往來。可以說，關注TPP知識產(chǎn)權談判的具體內容，明晰其中具體規(guī)則的利弊，是判斷這種直接或間接影響的程度大小的關鍵。 目前，中國知識產(chǎn)權制度體系已基本完備，但各項具體制度仍處于不斷完善之中，包括立法、司法、執(zhí)法等。 從知識產(chǎn)權國際保護水平來看，我國知識產(chǎn)權立法、司法和執(zhí)法制度和規(guī)則基本符合《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的要求，并在一定程度上有所超越——我國的很多具體知識產(chǎn)權規(guī)則上已采納了知識產(chǎn)權先進國家的經(jīng)驗做法。 從TPP知識產(chǎn)權談判內容與我國知識產(chǎn)權制度比較來看，TPP知識產(chǎn)權內容將會對我國國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和具體制度設計產(chǎn)生影響。我國應該考慮TPP知識產(chǎn)權規(guī)則的利害關系，從利于國內知識產(chǎn)權制度完善、利于國家知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度對國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和具體制度設計作出必要的調整。 從知識產(chǎn)權具體規(guī)則來看，TPP知識產(chǎn)權談判無論結果如何，都會對我國知識產(chǎn)權立法、司法、執(zhí)法產(chǎn)生或大或小的影響，我國知識產(chǎn)權制度中的一些具體規(guī)定的設計需要考慮TPP知識產(chǎn)權規(guī)則的積極方面或消極方面，例如，我國知識產(chǎn)權刑事保護門檻、禁令、損害賠償、數(shù)字環(huán)境下執(zhí)法、邊境執(zhí)法等問題。

　四、我國針對TPP知識產(chǎn)權談判的應對策略

我國商務部部長在2014年全國兩會期間公開宣稱：“中方以包容開放態(tài)度，高度關注TPP談判。”對于TPP知識產(chǎn)權談判可能的走向、未來擴容及其對國際知識產(chǎn)權制度的影響保持關注，對我國加入或不加入TPP知識產(chǎn)權談判的可能性及其利弊關系加以分析，對我國當前和未來的應持立場和策略加以考量，是我們在提出針對TPP知識產(chǎn)權談判的對策時應該思考的問題。

(一)TPP知識產(chǎn)權談判的未來前景分析 TPP的經(jīng)濟和戰(zhàn)略意義與其爭議是共存的，該協(xié)議的細節(jié)是否能夠反映合理的政策是非常重要的，知識產(chǎn)權談判進展并不能算樂觀。雖然TPP的知識產(chǎn)權規(guī)定還沒有形成定稿，但看起來是美國為保護其內容產(chǎn)業(yè)而嘗試將其國內知識產(chǎn)權法律出口到國外，其指向的出口地區(qū)甚至包括那些國內法律框架還不完備的國家。其一攬子談判方式增加了談判的難度。根據(jù)TPP談判所采取的一攬子方式，只要有一個問題沒有取得一致，就有可能“綁架”整個談判進程。盡管不時有消息稱，某某章節(jié)已經(jīng)談妥“關閉”，但是按照該原則，不到所有章節(jié)達成一致，任何一個章節(jié)都有被重新打開的可能。另一方面，隨著參與談判成員的擴大，達成一致的難度也將進一步增大。[15] TPP知識產(chǎn)權談判前景可期但尚存不確定性，包括其最終文本、締約方的范圍、知識產(chǎn)權多邊體系和自由貿(mào)易協(xié)定雙邊體系的發(fā)展、發(fā)展中國家的態(tài)度分化、發(fā)達國家與發(fā)展中大國的實力對比等因素均處于動態(tài)變化之中。由于發(fā)展中國家及代表公共利益的公民社會組織的反對，發(fā)達國家推動的準多邊國際體制的擴張之路并不平坦。TPP知識產(chǎn)權談判更是遭到了前所未有的國際性的抵制和抗議。[16] 有批評者認為，如果采用美國的提議，可能會顛覆既有的基于最低標準而實現(xiàn)平衡的國際框架，會創(chuàng)建迄今為止所有自由貿(mào)易協(xié)定中最高的知識產(chǎn)權保護和執(zhí)法標準，勢必會導致很多TPP成員國從藥品、教科書到互聯(lián)網(wǎng)信息等大批消費品價格高漲而獲取量銳減，這對任何TPP成員的創(chuàng)新以及本土經(jīng)濟活動沒有一點好處。[17]作為一個旨在促進多邊貿(mào)易的區(qū)域性協(xié)議，不管成員國有哪些，非排他性和符合各國根本利益才是最終目標。 在知識產(chǎn)權談判上，由于美國過于強勢并有強加于人的嫌疑，因此，部分談判方有所抵觸美國越來越強勢的做法。 積極主導TPP知識產(chǎn)權談判，美國的真實目的是企圖先行排除干擾，建立合乎自身利益的知識產(chǎn)權新秩序，再強迫其他國家被動接受，這與當年美、日、歐將知識產(chǎn)權問題納入世界貿(mào)易組織體系如出一轍。美國為了盡早達到TPP談判的目的，在繼續(xù)籠絡既有談判方的同時，已成功拉攏日本加入，但日本對于TPP談判亦有其自身的重要利益訴求，這一定程度上也為TPP談判前景增加了額外的不確定性。在強調前景有著不確定性的同時，我們必須指出，由于美國非常重視TPP談判，因此，不久的將來達成一攬子協(xié)議是非?？赡艿?，也是早晚將會實現(xiàn)的事情。屆時，知識產(chǎn)權談判作為TPP談判的重要一部分，亦會在美國的壓力下和各國之間的妥協(xié)下達成一致。

(二)國家內部戰(zhàn)略和外部戰(zhàn)略的采取 從國家的內部戰(zhàn)略上，我國應進一步完善知識產(chǎn)權制度，加強知識產(chǎn)權保護和運用，加快創(chuàng)新型國家建設步伐。 改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就，但不可否認的是，我國的經(jīng)濟結構還很不合理，低端經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)形式所占比重過高，經(jīng)濟社會發(fā)展的創(chuàng)新力明顯不足。這其中的重要原因與我國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權制度沒有落實到位有關。今后，我國在調整經(jīng)濟社會發(fā)展方向，轉變經(jīng)濟增長方式，加強創(chuàng)新型國家建設方面，應該以知識產(chǎn)權制度為核心，向世界發(fā)達國家借鑒經(jīng)濟轉型的經(jīng)驗做法，通過知識產(chǎn)權制度從根本上實現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟的良性發(fā)展。 從這個角度說，雖然TPP知識產(chǎn)權制度是美國主導的高標準知識產(chǎn)權保護制度，但其仍有值得借鑒之處，例如其中對于技術創(chuàng)新的專利保護和版權保護，如果適當引入到我國的知識產(chǎn)權制度中，以此促進我國相關高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動國家高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，是有積極意義的。 從國家的外部戰(zhàn)略上，為了避免可能出現(xiàn)的不利局面，我國應有準備地從縱向和橫向兩個方面采取一定的策略。 從縱向的策略看，就是團結廣大發(fā)展中國家，將連同知識產(chǎn)權在內的外貿(mào)和經(jīng)濟合作推向深入，形成緊密團結的相互依存相互促進的經(jīng)濟體。從橫向的策略看，就是要注重區(qū)域經(jīng)濟體的協(xié)調，有重點地形成國家間的伙伴關系,特別是注重與我國有著重要貿(mào)易往來的區(qū)域或國家形成雙邊或多邊伙伴關系。 無論是縱向的策略，還是橫向的策略，其中的重點是不回避知識產(chǎn)權問題。我們應該充分認識到，知識產(chǎn)權問題與雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易緊密結合已經(jīng)成為一種不可逆轉的世界潮流。 今后，我國一方面要從自身修煉上做好內功，力爭早日躋身知識產(chǎn)權發(fā)達國家行列，擁有完善的知識產(chǎn)權制度和強大的知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè);另一方面也要占據(jù)對外貿(mào)易的有利地位，以健康、強大的經(jīng)濟競爭力為后盾，成為知識產(chǎn)權輸出國，享受知識產(chǎn)權國際貿(mào)易的豐厚回報。 所以，從國家戰(zhàn)略的高度，牢牢把握知識產(chǎn)權保護的最新國際趨勢，充分注意TPP知識產(chǎn)權談判帶來的強保護趨勢和具體的規(guī)則變化以及其他的關聯(lián)趨向，是我們掌握主動、避免被動的應然之舉。

(三)對于美國和日本提出有效的應對策略 對于美國與中國之間的知識產(chǎn)權問題，我們不應刻意回避，而應該主動應對，這中間既要從宏觀上把握好認識尺度，又要從微觀上處理好技術環(huán)節(jié)。 在認識上，我們應該認識到，中美之間的知識產(chǎn)權矛盾并非不可調和，正如美國前國務卿希拉里middot;克林頓2013年1月在“卸任演說”中談及錯綜復雜的中美關系時所說：“中美已建立了具有足夠廣度和彈性的關系，太平洋足夠大并能容得下中美兩國，美國將繼續(xù)歡迎中國的崛起。我們正在試圖書寫一個老問題的新答案：當一個老牌強國和一個新興強國相遇時會有何結果？為了寫好這個新答案，雙方必須能夠隨時調動所有的杠桿，因此兩國通過中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話擴大了高層交往，議題涵蓋了知識產(chǎn)權等新挑戰(zhàn)。”[18] 同時，在技術環(huán)節(jié)上，我們也應該主動尋求美國國內對我們有利的社會力量的支持，化被動為主動。 從目前反饋的情況看，美國國內對于TPP知識產(chǎn)權談判的態(tài)度并不一致，基本可以分成三個陣營：一個陣營是執(zhí)政的美國政府以及知識產(chǎn)權利益部門(主要表現(xiàn)為以知識產(chǎn)權為核心利益的企業(yè)集團)，他們積極倡導TPP知識產(chǎn)權談判并力爭早日按其所愿達成協(xié)議;第二個陣營是公眾團體、社會組織以及部分學者，他們對于TPP知識產(chǎn)權的高標準同樣持懷疑態(tài)度，對TPP知識產(chǎn)權談判采取的保密方式持反對意見;第三個陣營是保持中立的普通民眾和社會機構，他們認為TPP知識產(chǎn)權談判無關其生活，因此并無過度興趣參與。其中，我們可見的反饋聲音主要來自第一、第二個陣營，這也主要是各自陣營基于自己的利益需要而發(fā)出的號召。 其實，為了盡可能化解TPP知識產(chǎn)權談判可能對我國產(chǎn)生的消極影響，我們可以考慮適當利用美國國內的相關平臺：美國國內很多社會力量對于其國內知識產(chǎn)權利益部門變本加厲一味提高知識產(chǎn)權保護標準是持反對意見的，這從美國知識產(chǎn)權利益部門曾經(jīng)力主通過的兩個法案“美國反在線盜版法案(SOPA)”、“保護知識產(chǎn)權法案(PIPA)”最終失敗的例子就可以看出來。[19]所以，借助美國的反對力量消除TPP知識產(chǎn)權談判的消極影響并非不可能。其中，通過相關信息渠道關注TPP知識產(chǎn)權規(guī)則的具體變化，對于我們論證TPP知識產(chǎn)權談判對我國的影響具有積極意義。 就知識產(chǎn)權保護水平的提高來看，日本與美國有著共同利益，但這種共同利益完全可以通過《反假冒貿(mào)易協(xié)定》來實現(xiàn)，不必再通過TPP重新費一次力氣做同樣目的的事情，這是日本人和美國人完全想得到的。實際上，日本和美國攜手促進TPP談判，更是為了實現(xiàn)其他方面的共同利益訴求和戰(zhàn)略目的。對于美國來說，它絕不愿意和容許亞洲乃至太平洋地區(qū)的主導權旁落到中國手中，對于日本來說，它絕不愿意和容許東亞乃至亞洲地區(qū)的主導權旁落到中國手中?？梢哉f，日本執(zhí)意成為TPP的一員算的不僅僅是經(jīng)濟賬，背后更隱含了戰(zhàn)略意圖。“若加入談判就可以作為重要成員主導制定規(guī)則。”日本若加入TPP，美日GDP總量將占TPP加盟國GDP規(guī)模的91%，TPP將成為事實上的“美日自由貿(mào)易協(xié)定”。這就形成共同領導的局面，日本可以借助美國的亞太再平衡戰(zhàn)略，在經(jīng)濟上保持對中國的優(yōu)勢，以削減中國的潛力優(yōu)勢。日本對簽署有著更大經(jīng)濟利益的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定態(tài)度消極，而對TPP情有獨鐘，確實有排擠中國的意圖。[20]而事實上，日本是否加入TPP的背后，也是中美兩大國的較量。 為此，中國必須考慮向周邊各國“分散風險”，充分利用自身巨大的市場優(yōu)勢，繼續(xù)推進中日韓自由貿(mào)易協(xié)定及“東盟+3”等東亞戰(zhàn)略。[21] (四)重視發(fā)揮中日韓自由貿(mào)易區(qū)和東盟“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”的特殊作用 美國前國務卿賴斯在《金融時報》上寫了一篇文章，認為遏制中國的最有效的方式就是區(qū)域經(jīng)濟制衡，即用TPP來拆解中日韓自由貿(mào)易區(qū)。這樣的言論不能說是絕對代表美國針對中國的戰(zhàn)略舉措，但起碼部分反映出了美國加強區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)合以制約中國崛起的意圖。所以，根據(jù)美國的戰(zhàn)略意圖和重回亞太的實際行動來思考中國的應對策略，有針對性地在我國的家門口與美國展開必要的競爭是爭取戰(zhàn)略主動的必要之舉。 從應對TPP知識產(chǎn)權談判的目的出發(fā)，我國應該額外重視東盟和中日韓自由貿(mào)易區(qū)的特殊作用，盡可能加快中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判，重點加快“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(RCEP)談判，在區(qū)域性或國家間自由貿(mào)易協(xié)定中加入知識產(chǎn)權內容，有意識地建立具有共同利益訴求的伙伴關系，抑制或排除TPP知識產(chǎn)權不利因素的潛在影響。同時，在世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權組織等多邊體系中積極參與并力爭主導，對TPP施加間接影響。以掌握戰(zhàn)略主動，避免美國先期達到目的從而使我國陷入可能的被動局面。 值得關注的是，東盟對于中國經(jīng)濟發(fā)展意義舉足輕重。中國已經(jīng)連續(xù)三年為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，東盟是中國的第三大貿(mào)易伙伴。東盟10國與6個自由貿(mào)易區(qū)伙伴國(自貿(mào)伙伴國)中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭已正式啟動了“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”談判。建成后，包括東盟10國和6個自貿(mào)伙伴國覆蓋約30億人口、區(qū)內經(jīng)濟總量接近20萬億美元(約占世界經(jīng)濟總量1/3)的自貿(mào)區(qū)，將成為世界最大的自貿(mào)區(qū)。 按照預計時間表，“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”談判將于2015年底完成并運行。TPP與“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”有一個重大分別：前者并不包括中國在內，但后者把這個世界第二大經(jīng)濟體視為一個重要角色。“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”一旦建成，對于中國統(tǒng)籌雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開放合作，提高抵御國際經(jīng)濟風險能力意義重大。但TPP也在尋找更大的可能，韓國、印度等有關國家和地區(qū)正成為TPP努力的新方向。 所以，我國加快“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”的構建和談判，是贏取戰(zhàn)略主動的關鍵。并且，在今后我國構建區(qū)域性、多邊性、雙邊性經(jīng)濟伙伴關系的談判中，不應回避知識產(chǎn)權問題，而應該根據(jù)區(qū)域、多邊或雙邊關系的特點，加強知識產(chǎn)權制度談判，達成知識產(chǎn)權規(guī)則共識，掌握區(qū)域性乃至國際知識產(chǎn)權規(guī)則設定的主導權。需要強調的是，從長遠戰(zhàn)略看，作為一個歷史久遠、繼往開來的成長中的地區(qū)大國和世界大國，中國只能堅持創(chuàng)新發(fā)展和完善知識產(chǎn)權制度，不可過于倚重外來助力，古今中外的經(jīng)驗莫不如此。

[注釋] *本文為北京外國語大學中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目《中國文化產(chǎn)業(yè)“走出去”的政策與策略研究》(項目編號：2013XG006)、國家社科基金項目《跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)知識產(chǎn)權問題研究》(項目編號：14BFX135)的階段性成果。 [1]陸建人：《美國加入TPP的動因分析》，《國際貿(mào)易問題》2011年01期。 [2]按照加入時間順序，依次為：文萊、智利、新加坡、新西蘭、美國、澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、墨西哥、加拿大、日本。 [3]陳福利：《知識產(chǎn)權國際強保護的最新發(fā)展》，《知識產(chǎn)權》2011年第6期。 [4]暨佩娟，田泓：《日本正式加入TPP談判，中國或失去部分經(jīng)濟影響力》，http://business.sohu.com/20130724/n382439123.shtml， 2013年7月24日訪問。 [5]例如，2013年6月27日，世界知識產(chǎn)權組織成功締結了《關于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》(簡稱《馬拉喀什條約》)，美國和中國等國簽署了該條約。Marrakesh Treaty to Facilitate Access toPublished Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired, or OtherwisePrint Disabled. Document Code VIP/DC/8 REV. Meeting Code VIP/DC PublicationDate Jul 31, 2013.http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=245323. [6] Susan K Sell，TRIPS WASNEVER ENOUGH: VERTICAL FORUM SHIFTING, FTAS, ACTA, AND TPP, 18 J. Intell. Prop.L. 448 2010-2011. [7]曲鳳杰，朱夢曳，牛桐：《美國加入TPP的動因、挑戰(zhàn)和影響：從美國視角分析》，《國際貿(mào)易》2012年第9期。 [8]參見吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，《中國經(jīng)濟時報》2013年1月23日。 [9]張燕：《日本下月首秀TPP談判，多邊押注意在權利雙收》，《第一財經(jīng)日報》2013年6月28日。 [10] Kimberlee G. Weatherall，The TPP as a Case Study in Changing Dynamics forInternational IP Negotiations，http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2382282，2014年2月26日訪問。 [11]張磊，徐昕，夏瑋：《跨太平洋伙伴關系協(xié)議(草案)之知識產(chǎn)權規(guī)則研究》，《WTO經(jīng)濟導刊》2013年第05期。 [12]參見葉興平：《美國出手弱化東亞對中國經(jīng)濟的依賴》，http://blog.ifeng.com/article/19988035.html，2013年9月26日訪問。 [13]蔡曉東：《后Trips協(xié)議時代的國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權規(guī)則》，《政法學刊》2011年第5期。 [14] Taylor Washburn，GETTING COPYRIGHT RIGHT IN THE TRANS-PACIFICPARTNERSHIP，7 Yale J. Int'l Aff. 117 2012. [15]吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，《中國經(jīng)濟時報》2013年1月23日。 [16]薛虹：《知識產(chǎn)權準多邊國際體制的擴張》，《暨南學報》(哲學社會科學版)2012年第6期。 [17]See Sean flynn etc., PublicInterest Analysis of the US TPP Proposal for an IP Chapter, http://ssrn.com/abstract=1980173,2013年1月18日訪問。 [18]《太平洋足夠大，歡迎中國崛起》，http://roll.sohu.com/20130202/n365354091.shtml2013年3月22日訪問。 [19] SOPA/PIPA法案是美國眾議院及參議院提出的關于知識產(chǎn)權保護的兩個重要法案。其中“SOPA”為《禁止網(wǎng)絡盜版法》(Stop Online Piracy Act)的縮寫，“PIPA”則是《保護知識產(chǎn)權法案》(Preventing Real Online Threats to EconomicCrevativity and Theft of Intellectual Property Act of2011)的縮寫。詳見百度百科：http://baike.baidu.com/link?url=HfyZUl43YEw8bX6GdwmLmz_sCSCmAIekn7A3Bf_MDLWkZ8-E62PwTPFz7NDiUrTw0I1g8mYZSb3uM4dzGGFpe_2013年9月26日訪問。 [20]侯金亮：《日本加入TPP對中國影響幾何？》，《日本新華僑報》2013年3月19日。 [21]蔡成平：《日本加入TPP對中國的影響》，http://www.infzm.com/content/64753，2013年6月30日訪問。

來源：IP知識論壇

編輯：IPRdaily王夢婷