在德國、日本、韓國和美國，侵權賠償數(shù)額是怎樣算的呢？

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

在德國、日本、韓國和美國，侵權賠償數(shù)額是怎樣算的呢？

1、什么證據(jù)被經(jīng)常用于計算侵權賠償數(shù)額（比如專家證言、會計賬冊、銷售數(shù)據(jù)）？如果這些證據(jù)由一方當事人提交，如何保障這些證據(jù)的真實性？2、法院會使用專家證言和專家報告嗎？法院會依職權啟動使用專家的程序嗎？這些專家可以自主選擇評估的原始資料和評估方法嗎？如果發(fā)現(xiàn)專家計算的賠償數(shù)額不合理，法院如何處理？3、如果雙方當事人對賠償?shù)挠嬎惴椒ú荒苓_成一致，或者一方當事人對相關數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，法院如何處理？法院可以基于證據(jù)酌定賠償數(shù)額嗎？如果可以，法院酌定的原則是什么？

德國

德國沒有所謂的證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序，故專利權人在計算侵權賠償數(shù)額時很大程度上依賴侵權人提供相關文件。為了能準確計算侵權賠償數(shù)額，德國法律為專利權人提供了有效的途徑。即專利權人可以向法庭提出要求侵權人提交賬冊資料的申請。對于專利權人而言，侵權賠償數(shù)額可以有三種計算方法，分別是專利權人因被侵權的實際損失；合理的專利許可使用費；侵權人因侵權的獲利。專利權人可以在得到侵權人提供的財務賬冊后，選擇一種對己最為有利的計算方法。另外，侵權人在提供相關賬冊時，不僅要提供與侵權產(chǎn)品的數(shù)量相關的賬冊，還要提供所有與其侵權利潤相關的賬冊。如果侵權人主張扣除相關的開銷和成本，其所提交的賬冊必須使原告能夠評價是否存在或在何種程度上存在這些因侵權產(chǎn)品所直接發(fā)生的開銷和成本。在大多數(shù)案件中，這意味著侵權人不得不公開侵權產(chǎn)品的整個成本架構。只要侵權人提供的賬冊中反映的信息不夠完整和清楚，其提交義務就沒有完成，侵權人將被法庭強制修改所提供的賬冊?？偟膩碚f，對侵權人而言，提供賬冊的過程是痛苦的。德國占優(yōu)的觀點認為，被告還有義務同時提供賬冊的支持文件，如賬單、收據(jù)等原始文件。如果被告持有與計算損失相關的其他文件，如資產(chǎn)負債表、結算單等，法庭也會要求被告一并提交。如果原告懷疑被告未盡賬冊提交義務，原告可以向法庭申請，要求被告出具一份書面宣誓書，保證其提交的賬冊資料已經(jīng)是盡可能地完整和準確。宣誓書必須由被告法定代表人出具。宣誓書一旦發(fā)現(xiàn)作假，宣誓人將面臨刑事指控。正因為如此，一旦法庭要求被告提交賬冊資料，被告都會如實提交，從而避免原告懷疑而被法庭要求出具宣誓書。

德國法院在賠償數(shù)額認定過程中，很少使用專家報告或?qū)＜易C言。原因之一是，一旦被告按照法庭要求提交了賬冊資料，就輪到由原告根據(jù)被告提供的這些信息來證明具體的賠償數(shù)額。德國法院認為，此時由法庭來判斷原告的結論是否正確，這在很大程度上是一個法律問題而不是一個事實問題。第二個原因是，德國法律給了法院酌定賠償數(shù)額的自由度。該規(guī)定是基于侵權賠償數(shù)額的計算是不可能在數(shù)字上非常精確的。但這并不意味著當事人對賠償數(shù)額的舉證是毫無意義的。法庭的酌定必須建立在考慮案件所有相關因素的基礎上。也就是說，法庭必須查明所有與計算賠償數(shù)額有關的事實，只有在這種情況下，法庭在被允許酌定賠償?shù)木唧w數(shù)額。盡管如此，根據(jù)被告提交的賬冊資料進行賠償數(shù)額的估算，有時候是一項非常復雜的工作。此時，法庭就會聘請專家，如會計師事實所，來解決這一問題。法庭會簽發(fā)書面的命令。在命令里，法庭應當明確專家要回答的問題。法庭還會在書面命令里詳細說明專家應當遵循的法律及調(diào)查原則。專家調(diào)查必須基于當事人提交給法庭的事實和文件。如果專家需要當事人提交進一步的文件，其應當先告知法庭，法庭在與當事人商量后決定是否命令持有相關文件的當事人提交。對于由專家計算出來的賠償數(shù)額，法庭沒有義務必須采納。專家的工作僅僅是為法庭解答專業(yè)問題。裁判案件是法庭的責任，不是專家的。當然，如果法庭決定不采納專家的意見，它必須給出充分的理由。

在德國，最常采用的計算方法是被告的侵權獲利。在計算被告侵權獲利時，法院有兩個步驟。第一個步驟，是計算侵權產(chǎn)品的總體利潤是多少。總體利潤等于銷售額減去成本。如上所述，只有與侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售直接關聯(lián)的成本才能夠扣減。對此，法庭應當考慮以下問題：被告的雇傭成本是多少，其中直接與侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售關聯(lián)的費用是多少？某一特定雇員是否只操作被訴侵權的設備（如果是，他的工資將被作為成本扣減），是否還操作其他未侵權的設備？被告的運輸費是多少，其中直接與侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售關聯(lián)的費用是多少？…盡管要考慮許多問題，但最后，采用一些假設、推斷及簡化是不可避免的，無論當事人還是法庭都必須經(jīng)歷一個相當痛苦的涉及諸多事實和法律問題的計算過程。第二個步驟，是計算總體利潤中與侵權關聯(lián)的那部分利潤是多少。這是因為一個獲得市場成功的產(chǎn)品除了使用原告涉案專利技術外，還可能歸因于其他多個因素，如：產(chǎn)品裝潢設計、市場營銷的努力、該產(chǎn)品還使用了其他的專利技術等等。在這種情況下，原告僅能獲得使用其專利所產(chǎn)生的那部分利潤，但不能就上述其他因素產(chǎn)生的利潤也獲得賠償。所以，法庭必須決定哪部分利潤是使用原告專利所產(chǎn)生的利潤。對此，法庭應當考慮以下問題：最主要的問題是，從一般消費者的立場看，專利產(chǎn)品在多大程度上與市場上相關在先產(chǎn)品有區(qū)別？對于一個全新的產(chǎn)品而言，大部分或全部的利潤可能均由該專利所產(chǎn)生，但對于一個改進產(chǎn)品而言，改進專利所產(chǎn)生的利潤相對要小很多。其次，侵權產(chǎn)品是否存在使用其他專利技術的情況？還要考慮，市場營銷的因素、商標的因素、以及產(chǎn)品裝潢設計的因素，等等。在計算與侵權關聯(lián)的那部分利潤是多少時，法庭的酌定變得必要。德國最高法院多次指出，只要法庭已經(jīng)充分考慮了案件的各種因素，與侵權關聯(lián)的那部分利潤的百分比是可以酌定的，最高法院一般不會干擾一審法院的自由裁量權。

計算賠償數(shù)額還可以采用合理使用費的方法。相比采用被告侵權獲利的方法，合理使用費的方法沒有那么復雜，而且在被告能夠證明侵權產(chǎn)品沒有產(chǎn)生任何利潤的情況下，該方法也是適用的。同樣，法庭在采用合理使用費方法時，也有兩個步驟。第一個步驟，是正確計算相關的銷售價值。法庭應當考慮以下問題：侵權產(chǎn)品的銷售情況怎樣？如果侵權的只是某個產(chǎn)品的部件，那么該部件在整個產(chǎn)品的銷售價值中所占的比例是多少？如果侵權部件被單獨和作為某個產(chǎn)品的一部分被銷售，此時兩者銷售價值都應當計算。有些時候，可以歸因于原告專利所產(chǎn)生的份額難以精確計算，法庭就必須進行酌定。第二個步驟，是確定被告合理的使用費率。法庭在這一步會經(jīng)常采用估算。誠然，如果專利權人已經(jīng)建立自己的許可體系并已經(jīng)將涉案專利許可給他人使用，該許可體系可以作為確定被告合理使用費率的指導。如果有證據(jù)證明原告專利的使用費率在市場上已經(jīng)形成慣例，該慣例也可以作為確定被告使用費率的有力指導。但當不存在以上兩種情況時，法庭就必須考慮所有與確定合理使用費率有關的因素，比如：專利技術的經(jīng)濟效益是什么？一般消費者是否會將使用專利技術的產(chǎn)品質(zhì)量與特定的企業(yè)相聯(lián)系？使用專利技術的產(chǎn)品是否會因此提高銷售價格？是否存在侵權人愿意提高使用費率的其他利益，如原告專利被多次申請無效但仍然維持有效。侵權人使用原告專利的時間有多長？等等。

日本

在計算侵權賠償數(shù)額時，被經(jīng)常使用的證據(jù)是會計記錄和銷售記錄。另外，日本專利法規(guī)定，根據(jù)一方當事人的申請，法庭可以命令專家證人去計算侵權賠償數(shù)額，另一方當事人則可以就有關事項向該專家辯解。被法庭指派的專家證人在根據(jù)當事人提交的會計和銷售記錄計算賠償數(shù)額前，會對這些記錄的真實性進行審查。在專家進行調(diào)查過程中，法庭會與專家保持充分溝通，以避免專家報告出現(xiàn)誤解和疏漏。如果法庭發(fā)現(xiàn)專家報告確有補充的必要，法庭將命令專家予以補充。日本專利法還規(guī)定，法庭在計算侵權賠償數(shù)額時，如果相關事實確實難以證明，法庭可以酌定具體的賠償數(shù)額，但法庭在酌定時必須以當事人全部辯論意見以及案件所有相關證據(jù)的審核結果為依據(jù)。

韓國

在計算侵權賠償數(shù)額時，證明力較高的證據(jù)包括會計賬簿、提交給韓國稅務機關的書面報告中涉及產(chǎn)品增值稅的描述、韓國稅務機關公布的一般收益率、以及相關行業(yè)的許可使用費等等。在大多數(shù)案件中，針對侵權產(chǎn)品的準確的會計原始資料較少被使用。但如果有必要使用，相關的會計原始資料包括會計分類賬、銷售和采購分類賬、生產(chǎn)成本報表、費用報表、庫存表、銷售價格表、稅務發(fā)票、交貨報表等。是否采信這些證據(jù)，由法庭在聽取雙方當事人意見后決定。如果根據(jù)上述證據(jù)仍然不能確定具體的賠償數(shù)額，法庭將予以酌定。酌定時，侵權產(chǎn)品的銷售量一般可以通過審理查明，再乘以韓國稅務機關公布的一般收益率，該乘積通常被認定為賠償數(shù)額。在韓國，酌定賠償數(shù)額的案件比例是相當高的。另外，韓國很少指派自己的專家去計算賠償數(shù)額。

美國

對于原告而言，即便有關賠償?shù)男畔⒂杀桓嬲莆?，他也可以通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序去獲取這些信息。同樣地，對于由第三方掌握的有關賠償?shù)男畔ⅲ嬉部梢陨暾埛ㄔ合虻谌桨l(fā)傳票后通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序取得。關于計算賠償數(shù)額的證據(jù)，原告通過發(fā)現(xiàn)程序取得的會計賬簿和記錄經(jīng)常被作為證據(jù)提交，同時原告還會提交其聘請的專家意見，說明所主張的具體賠償數(shù)額。被告通常會提出自己的專家意見予以反駁。此時，確保雙方提交的專家意見滿足法律和科學的標準，就是法庭的責任了。另外，美國法院很少指派自己的專家去計算賠償數(shù)額。

（注：本文節(jié)選自《關于參加國際專利法院研討會的報告》，來源：廣州知識產(chǎn)權法院，作者：龔麒天）

來源：廣州知識產(chǎn)權法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王夢婷