無(wú)名小輩何以撼動(dòng)《非誠(chéng)勿擾》？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：舒　銳

2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，他獲得了商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類(lèi)，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹”等。隨后，他以“非誠(chéng)勿擾”為名開(kāi)設(shè)了一家婚姻介紹所。當(dāng)年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》開(kāi)播。2015年12月11日，深圳市中級(jí)人民法院判決，江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱(chēng)。

或許對(duì)于多數(shù)普通民眾而言，尤其是對(duì)于《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目的忠實(shí)觀眾而言，這起案件的終審判決結(jié)果讓人在情感上難以接受。《非誠(chéng)勿擾》顯然并沒(méi)有搭那家小小婚姻介紹所的“便車(chē)”，它的走紅更和金阿歡沒(méi)有半毛錢(qián)干系，甚至很可能節(jié)目組在設(shè)定名稱(chēng)時(shí)，根本就不知道在溫州有這么一個(gè)無(wú)名小輩已經(jīng)將相關(guān)商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)。為什么一個(gè)無(wú)名小輩能夠在法律上撼動(dòng)國(guó)內(nèi)外知名節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》呢？

我國(guó)商標(biāo)法采取的是注冊(cè)制度，該法第四條規(guī)定，“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。”同時(shí)，商標(biāo)法有著兩個(gè)基本原則“一個(gè)商標(biāo)一個(gè)專(zhuān)用權(quán)”、“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”。金阿歡相對(duì)其他所有人更先提出申請(qǐng)，并非符合相關(guān)條件，這就意味著他依法獲得了受法律保護(hù)的排他性商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，他還積極將商標(biāo)投入實(shí)際使用，并不存在怠于使用等法定應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的情形。

商標(biāo)權(quán)衍生出了四項(xiàng)權(quán)利：排除他人非法干涉的專(zhuān)有使用權(quán)；禁止他人未經(jīng)許可擅自使用的禁用權(quán)；通過(guò)合同許可他人使用的使用許可權(quán)；轉(zhuǎn)讓給他人的轉(zhuǎn)讓權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品（服務(wù)）或類(lèi)似商品（服務(wù)）上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，需要承擔(dān)停止使用乃至賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。

我國(guó)《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》第450112號(hào)則是“婚姻介紹”服務(wù)，正屬于金阿歡所申請(qǐng)的商標(biāo)保護(hù)范圍。雖然《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目一直自稱(chēng)為是一檔“大型生活服務(wù)類(lèi)節(jié)目”，但眾所皆知，這確實(shí)是一檔“大型婚姻介紹服務(wù)類(lèi)節(jié)目”。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人允許擅自使用，并用于“婚姻介紹”服務(wù)，這確實(shí)存在侵權(quán)。二審法院的判決于法有據(jù)。

須指出的是，雖然法院已經(jīng)做出了判決，但是對(duì)于民事案件而言，雙方仍然還有自行和解協(xié)商的機(jī)會(huì)與權(quán)利，如果雙方能夠達(dá)成協(xié)議由金阿歡將相關(guān)商標(biāo)許可或者轉(zhuǎn)讓江蘇省廣播電視總臺(tái)使用，那么《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目或許還能保留，也希望雙方能夠本著各自商業(yè)利益最大化的原則，回到談判桌上，非誠(chéng)勿擾地友好協(xié)商，讓這檔深受不少群眾喜愛(ài)的節(jié)目能夠得以保存。

從判決的角度，就這起個(gè)案而言，或許將“非誠(chéng)勿擾”給節(jié)目組使用所產(chǎn)生的商業(yè)利益要遠(yuǎn)超于給金阿歡使用，但是就整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，判決金阿歡勝訴，這將有助于激發(fā)人們對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的信心與自我保護(hù)的法律意識(shí)?？梢哉f(shuō)，本次判決所彰顯的重大意義正在于，無(wú)論各方身處何種地位，在法律面前都是平等的，即便是無(wú)名小輩，他的法定權(quán)利也不容任何人忽視。

來(lái)源：光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷