股份有限公司的法律的法律外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
路虎之“怒”
“老虎不發(fā)威,當(dāng)成是Hel-loKitty?!眮?lái)自英國(guó)的路虎近期發(fā)了一次威。在旗下新車X7因?yàn)樯袼坡坊O光而“一戰(zhàn)成名”近兩年之際,陸風(fēng)迎來(lái)路虎的一紙?jiān)V狀。而起訴方正是英國(guó)路虎品牌。據(jù)英國(guó)《路透社》報(bào)道,塔塔集團(tuán)旗下的捷豹路虎(JLR)針對(duì)江鈴汽車集團(tuán)提起上訴,控告后者旗下的陸風(fēng)X7車型抄襲其路虎攬勝極光(RangeRoverEvoque)。
路虎與陸風(fēng),一個(gè)是豪華SUV領(lǐng)域的知名品牌,一個(gè)是國(guó)內(nèi)SUV市場(chǎng)的開拓者,有點(diǎn)不是冤家不聚頭的感覺。這二者除了中文名字有些相似,英文名字更是接近,路虎是“LANDROVER”,陸風(fēng)則是“LANDWIND”。幾年前,兩者就因?yàn)槊Q在歐盟打了6年的官司,最終陸風(fēng)勝訴,保住了自己的英文名。
如今,二者還要再打一場(chǎng)可能更加曠日持久的官司。在法律界人士看來(lái),在“游戲規(guī)則”有問(wèn)題的前提下,這將是一場(chǎng)頗費(fèi)時(shí)日且不好打的官司。在中國(guó)的現(xiàn)有專利制度下,路虎極光與陸風(fēng)X7都有合法的外觀專利權(quán)。而且此前其他外國(guó)車企起訴國(guó)內(nèi)車企抄襲的“碰壁”經(jīng)歷表明,想在中國(guó)打贏外觀侵權(quán)的案子并不容易。
更為重要的是,這將是一場(chǎng)“沒有最終贏家”的官司,即便路虎勝訴,在中國(guó)的法律環(huán)境下,并不意味著陸風(fēng)X7就窮途末路,對(duì)外觀稍作改動(dòng)后依然可以繼續(xù)銷售。而江鈴一方和陸風(fēng)X7,不管最終結(jié)果如何,都會(huì)因此獲得更高的知名度和社會(huì)關(guān)注,看似“穩(wěn)賺不賠”。但在消費(fèi)者心目中已經(jīng)戴上外觀抄襲的帽子,對(duì)品牌發(fā)展不利,而且進(jìn)入海外市場(chǎng)也會(huì)面臨諸多不便,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看弊大于利。
就在一路山寨、靠抄襲而成名的雙環(huán)汽車倒下不久,陸風(fēng)因?yàn)橥庥^疑似抄襲而被路虎告上法庭,此事再度引發(fā)業(yè)界對(duì)于汽車行業(yè)山寨抄襲之風(fēng)的關(guān)注與討論。在主流自主品牌都紛紛以實(shí)際行動(dòng)告別最初山寨抄襲的逆向研發(fā)模式之際,這一事件的最終走向或許會(huì)成為中國(guó)汽車工業(yè)發(fā)展上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
“冤家”再聚首
2014年的廣州車展上,因?yàn)樯袼坡坊O光,陸風(fēng)X7成為關(guān)注度最高的一款車。同樣在4年前的廣州車展上,路虎全球首發(fā)了一款身型緊湊的SUV,并發(fā)布中文名稱“攬勝極光”。由于外形緊湊、顏值頗高,2011年下半年正式在中國(guó)市場(chǎng)開售的極光很快成為高檔SUV的熱門車型,在售價(jià)50-70萬(wàn)左右的定價(jià)下,加價(jià)15萬(wàn)依然很搶手。
成為市場(chǎng)當(dāng)紅“炸子雞”的極光,也自然而然成為國(guó)內(nèi)SUV的效仿對(duì)象,在近年自主品牌車企推出的主力SUV產(chǎn)品,不少都多少帶有一絲極光的設(shè)計(jì)元素,但像陸風(fēng)X7這樣與極光相似度極高的,還是第一個(gè)。陸風(fēng)X7亮相后,有汽車設(shè)計(jì)師在網(wǎng)站論壇上分析,“兩款車相似度高達(dá)99%,差異僅為1%”。更有汽車愛好者表示:“換個(gè)標(biāo)就可以當(dāng)極光開了。”“內(nèi)心得強(qiáng)大到一定程度才能開這個(gè)車?!?/p>
路虎方面當(dāng)然也注意到這一情況,捷豹路虎CEODr.RalfSpeth在那屆車展上接受媒體采訪時(shí)頗為不滿地表示:“出現(xiàn)這種抄襲現(xiàn)象令人極為沮喪,知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸捷豹路虎所有,這種做法違反全球適用的國(guó)際規(guī)范!”不過(guò),在口頭聲討之后,捷豹路虎并沒有什么行動(dòng)。
陸風(fēng)X7也于2015年6月份正式上市。由于賣相不錯(cuò),又有國(guó)內(nèi)首款自主8AT車型、三菱2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)等賣點(diǎn)的陸風(fēng)X7,售價(jià)12.98-14.78萬(wàn)元,僅為路虎極光國(guó)產(chǎn)售價(jià)后的三分之一左右,也俘獲不少追隨者。到2015年年底,上市僅半年的陸風(fēng)X7便已銷售了19749輛。陸風(fēng)汽車銷售有限公司副總經(jīng)理潘欣欣曾在去年成都車展上對(duì)媒體表示,“陸風(fēng)X7自上市以來(lái)銷量超過(guò)預(yù)期,2016年X7力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)銷量8至10萬(wàn)。”陸風(fēng)銷售公司內(nèi)部人士透露,今年以來(lái)X7的銷量已經(jīng)突破3萬(wàn)輛,后續(xù)市場(chǎng)表現(xiàn)繼續(xù)看好。而據(jù)媒體報(bào)道,2016年陸風(fēng)汽車的目標(biāo)銷量是10萬(wàn)輛。
作為江鈴控股旗下的乘用車品牌,創(chuàng)立于2002年的陸風(fēng)汽車也是國(guó)內(nèi)自主品牌的先行者之一。早年,陸風(fēng)通過(guò)率先推出SUV等產(chǎn)品,成為自主品牌的主流,并獲得不錯(cuò)的市場(chǎng)口碑。但在奇瑞、吉利、比亞迪等自主品牌憑借轎車成為市場(chǎng)主力之際,起步并不晚的陸風(fēng)卻因錯(cuò)過(guò)發(fā)展機(jī)會(huì),又踩空市場(chǎng)熱點(diǎn),發(fā)展逐漸落后。而近年在城市SUV大熱之際,本可以大展拳腳的陸風(fēng)也最終未能迎來(lái)跨越式發(fā)展。
因此,盡管“涉嫌抄襲”,對(duì)于近年表現(xiàn)低迷的陸風(fēng)汽車而言,X7堪稱背水一戰(zhàn)的“翻身之作”。而就在外界以為路虎被迫接受被人山寨的事實(shí)之后,路虎方面卻開始采取法律行動(dòng)?!堵吠干纭方盏膱?bào)道稱,印度塔塔集團(tuán)的一位發(fā)言人在一份郵件中表示,該公司“已就專利和不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題”向北京市朝陽(yáng)區(qū)一家法院提起訴訟。
隨后,捷豹路虎中國(guó)方面也確認(rèn),“就知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)向江鈴汽車提起訴訟,其他細(xì)節(jié)問(wèn)題暫時(shí)不便評(píng)論?!标戯L(fēng)汽車方面也對(duì)外表示:“確有此事,但我們不做任何評(píng)論,帶訴訟結(jié)果出來(lái)后會(huì)發(fā)布相關(guān)聲明。”從目前披露的消息來(lái)看,雙方對(duì)薄公堂在所難免。
事實(shí)上,這并非路虎與陸風(fēng)第一次交手。作為較早開拓海外市場(chǎng)的自主品牌,陸風(fēng)在海外也遭遇頗多波折。據(jù)媒體報(bào)道,早在2005年,陸風(fēng)在歐洲申請(qǐng)注冊(cè)“LANDWIND”商標(biāo)時(shí),路虎因?yàn)槠渑c“LANDROVER”太接近,將陸風(fēng)汽車告上歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局。在最初的裁決中路虎獲勝,但是陸風(fēng)選擇了上訴,經(jīng)歷6年的堅(jiān)持后,最終在2011年取得最終勝利,保住了英文商標(biāo)。
難打的官司
時(shí)隔將近兩年后突然“發(fā)難”,路虎方面顯然是有備而來(lái)。一位捷豹路虎中國(guó)人士向記者表示,捷豹路虎中國(guó)從2015年起就在討論和準(zhǔn)備對(duì)陸風(fēng)的起訴。而在法律界人士看來(lái),已經(jīng)提起起訴表明路虎有充足的信心。“已經(jīng)搜集了證據(jù)并做好了迎難而上的準(zhǔn)備。明知道此前類似外觀專利侵權(quán)的案子,外國(guó)車企基本沒有打贏的,路虎依然選擇走法律途徑,可見其在過(guò)去兩年中并不是放任事態(tài)發(fā)展,應(yīng)該暗中做了不少搜集證據(jù)的工作?!币晃宦蓭煂?duì)記者表示。
不過(guò),在這位律師看來(lái),路虎想要打贏這場(chǎng)官司,難度也不小。一是能否有足夠證據(jù)證明陸風(fēng)X7侵犯了路虎極光的外觀設(shè)計(jì)專利?!澳壳皣?guó)內(nèi)的專利審批并不十分嚴(yán)謹(jǐn),不單是在汽車設(shè)計(jì)領(lǐng)域,很多行業(yè)都經(jīng)常出現(xiàn)外觀設(shè)計(jì)極為相近但又都能申請(qǐng)到外觀專利的情況,而且外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)時(shí)間也比較短,只有10年?!?/p>
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利公告中查詢到,路虎公司在2011年為極光的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)了專利并在2012年8月獲得授權(quán),申請(qǐng)?zhí)枮?011304364593。而江鈴控股有限公司則在2014年4月為陸風(fēng)E32的車型申請(qǐng)到外觀專利,申請(qǐng)?zhí)枺?013305282265。兩款車外觀極為相似。“幾年官司打下來(lái),即便路虎獲勝,剩下的外觀專利保護(hù)期也沒幾年了,陸風(fēng)只需要對(duì)X7的外觀稍作細(xì)節(jié)改動(dòng),依然可以繼續(xù)在市場(chǎng)上銷售。而且這一場(chǎng)官司下來(lái),反而可以大大提升陸風(fēng)X7的知名度?!边@位律師表示。
二是從以往經(jīng)歷看,外國(guó)車企在中國(guó)的外觀專利官司中勝訴的少之又少。“前幾年本田起訴雙環(huán)的外觀專利侵權(quán)案最終是贏了,但因?yàn)樵诜ㄔ号卸ㄇ氨咎锞蛯?duì)外聲稱雙環(huán)抄襲,反而被判賠償雙環(huán)1600萬(wàn)。替別人打了一圈廣告還有可能被判罰,這就是跨國(guó)公司在中國(guó)打外觀專利侵權(quán)戰(zhàn)的后果。”
第三,路虎極光的專利獲得授權(quán)是在2012年,而這款車早在2010年便在國(guó)內(nèi)公開亮相,這很可能成為陸風(fēng)方面為自己辯護(hù)的有力證據(jù),推翻路虎極光外觀專利的有效性。如此一來(lái),案件的結(jié)果便會(huì)調(diào)向陸風(fēng),路虎敗訴的可能性很大。
這方面有先例可查。2006年,德國(guó)尼奧普蘭客車公司向北京一法院起訴中大集團(tuán)旗下兩家客車公司的兩款客車外觀侵犯外觀專利,由于抄襲證據(jù)確鑿,法院初審判定中大集團(tuán)旗下兩家企業(yè)立即停止生產(chǎn)并銷售兩款涉案客車,并賠償被告2000多萬(wàn)元。
但中大方面申請(qǐng)上訴,并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委申請(qǐng)尼奧普蘭的專利申請(qǐng)無(wú)效,因?yàn)樵缭?004年尼奧普蘭的兩款車已經(jīng)在德國(guó)的雜志上公開外觀造型,早于他們?cè)谥袊?guó)申請(qǐng)到外觀專利的時(shí)間,破壞了涉案專利的新穎性。最終,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)了中大方面的申請(qǐng),法院的終審判決也推翻了一審的規(guī)定。
專利審批難題
而如今“發(fā)怒”尋求法律途徑維權(quán)的路虎,在專業(yè)人士眼中看來(lái)勝算也不大,而且還免費(fèi)為陸風(fēng)做了廣告?!安幻靼茁坊楹我鲞@件吃力不討好的事,多少前車之鑒都表明了,贏不了,干嘛還要做?”一位網(wǎng)友在論壇上如此表示。在現(xiàn)有的專利保護(hù)規(guī)定和法律環(huán)境下,陸風(fēng)似乎是“穩(wěn)賺不賠”的一方。
此前,在本田起訴雙環(huán)來(lái)寶S-RV車型侵害了CR-V外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的案件中,也曾遭遇外觀專利權(quán)被判無(wú)效。經(jīng)過(guò)一審、二審,一直打到最高人民法院,歷時(shí)12年,才在最高人民法院的最終審理中,獲得雙環(huán)外觀設(shè)計(jì)確實(shí)與CR-V設(shè)計(jì)相近的說(shuō)法。但本田方面的訴訟請(qǐng)求依然被駁回,反而被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賠償雙環(huán)1600萬(wàn)。在當(dāng)前的法律環(huán)境下,有律師對(duì)記者表示路虎獲勝的可能性不大?!摆A了官司,現(xiàn)有的車?yán)^續(xù)賣,即便輸了,外觀稍作改動(dòng),依然能繼續(xù)賣。國(guó)內(nèi)有很多負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)的公司,知道如何在一些無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)上做改動(dòng),避免外觀專利侵權(quán)?!鄙鲜鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示。不過(guò),在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,陸風(fēng)的損失也不小?!澳7禄蛘咚f(shuō)的抄襲的最終目的是什么?不就是為了銷量,讓企業(yè)活的更好么?但是自主品牌最終還是要靠正向開發(fā)才有出路。而且,一旦戴上了山寨抄襲的帽子,想要摘下來(lái)可不容易,在海外出口上,也會(huì)遭遇很多麻煩?!币晃蛔灾髌放曝?fù)責(zé)人表示。這家自主品牌也曾走過(guò)逆向開發(fā)之路,但早已經(jīng)通過(guò)改革進(jìn)入正向開發(fā)中。
“部分自主品牌汽車企業(yè)起步比較晚,在成長(zhǎng)初期產(chǎn)品都多少有模仿痕跡,日韓車企發(fā)展初期也是如此。但是現(xiàn)在主流車企已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)向正向開發(fā)。自主品牌發(fā)展不易,從情感上可以理解自主品牌在生存艱難、急于求生的情況下抄襲,但這畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)。”阿爾特汽車技術(shù)股份有限公司設(shè)計(jì)總監(jiān)陳群一表示。在陳群一看來(lái),路虎起訴陸風(fēng)事件的最終結(jié)果很可能會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
但如果從根源上來(lái)說(shuō),解決之道卻并不在企業(yè)?!耙笃髽I(yè)自動(dòng)流出道德的血液不太可能?!币晃蛔灾髌放聘邔颖硎?。而陳群一也認(rèn)為,問(wèn)題的根源還在于我國(guó)的專利審批與監(jiān)管?!捌胀ㄈ艘豢炊寄芸闯龈叨认嘟膬煽钴?,竟然能先后申請(qǐng)到專利,這是游戲規(guī)則出了問(wèn)題。這樣的專利審查制度,對(duì)于原創(chuàng)設(shè)計(jì)缺乏足夠的保護(hù)。”陸群一表示。
來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
記者:耿慧麗
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧