沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
路虎之“怒”
“老虎不發(fā)威，當(dāng)成是Hel-loKitty。”來自英國的路虎近期發(fā)了一次威。在旗下新車X7因?yàn)樯袼坡坊O光而“一戰(zhàn)成名”近兩年之際，陸風(fēng)迎來路虎的一紙?jiān)V狀。而起訴方正是英國路虎品牌。據(jù)英國《路透社》報(bào)道，塔塔集團(tuán)旗下的捷豹路虎（JLR）針對(duì)江鈴汽車集團(tuán)提起上訴，控告后者旗下的陸風(fēng)X7車型抄襲其路虎攬勝極光（RangeRoverEvoque）。
路虎與陸風(fēng)，一個(gè)是豪華SUV領(lǐng)域的知名品牌，一個(gè)是國內(nèi)SUV市場的開拓者，有點(diǎn)不是冤家不聚頭的感覺。這二者除了中文名字有些相似，英文名字更是接近，路虎是“LANDROVER”，陸風(fēng)則是“LANDWIND”。幾年前，兩者就因?yàn)槊Q在歐盟打了6年的官司，最終陸風(fēng)勝訴，保住了自己的英文名。
如今，二者還要再打一場可能更加曠日持久的官司。在法律界人士看來，在“游戲規(guī)則”有問題的前提下，這將是一場頗費(fèi)時(shí)日且不好打的官司。在中國的現(xiàn)有專利制度下，路虎極光與陸風(fēng)X7都有合法的外觀專利權(quán)。而且此前其他外國車企起訴國內(nèi)車企抄襲的“碰壁”經(jīng)歷表明，想在中國打贏外觀侵權(quán)的案子并不容易。
更為重要的是，這將是一場“沒有最終贏家”的官司，即便路虎勝訴，在中國的法律環(huán)境下，并不意味著陸風(fēng)X7就窮途末路，對(duì)外觀稍作改動(dòng)后依然可以繼續(xù)銷售。而江鈴一方和陸風(fēng)X7，不管最終結(jié)果如何，都會(huì)因此獲得更高的知名度和社會(huì)關(guān)注，看似“穩(wěn)賺不賠”。但在消費(fèi)者心目中已經(jīng)戴上外觀抄襲的帽子，對(duì)品牌發(fā)展不利，而且進(jìn)入海外市場也會(huì)面臨諸多不便，長遠(yuǎn)來看弊大于利。
就在一路山寨、靠抄襲而成名的雙環(huán)汽車倒下不久，陸風(fēng)因?yàn)橥庥^疑似抄襲而被路虎告上法庭，此事再度引發(fā)業(yè)界對(duì)于汽車行業(yè)山寨抄襲之風(fēng)的關(guān)注與討論。在主流自主品牌都紛紛以實(shí)際行動(dòng)告別最初山寨抄襲的逆向研發(fā)模式之際，這一事件的最終走向或許會(huì)成為中國汽車工業(yè)發(fā)展上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
“冤家”再聚首
2014年的廣州車展上，因?yàn)樯袼坡坊O光，陸風(fēng)X7成為關(guān)注度最高的一款車。同樣在4年前的廣州車展上，路虎全球首發(fā)了一款身型緊湊的SUV，并發(fā)布中文名稱“攬勝極光”。由于外形緊湊、顏值頗高，2011年下半年正式在中國市場開售的極光很快成為高檔SUV的熱門車型，在售價(jià)50-70萬左右的定價(jià)下，加價(jià)15萬依然很搶手。
成為市場當(dāng)紅“炸子雞”的極光，也自然而然成為國內(nèi)SUV的效仿對(duì)象，在近年自主品牌車企推出的主力SUV產(chǎn)品，不少都多少帶有一絲極光的設(shè)計(jì)元素，但像陸風(fēng)X7這樣與極光相似度極高的，還是第一個(gè)。陸風(fēng)X7亮相后，有汽車設(shè)計(jì)師在網(wǎng)站論壇上分析，“兩款車相似度高達(dá)99%，差異僅為1%”。更有汽車愛好者表示：“換個(gè)標(biāo)就可以當(dāng)極光開了?！薄皟?nèi)心得強(qiáng)大到一定程度才能開這個(gè)車?！?/p>
路虎方面當(dāng)然也注意到這一情況，捷豹路虎CEODr.RalfSpeth在那屆車展上接受媒體采訪時(shí)頗為不滿地表示：“出現(xiàn)這種抄襲現(xiàn)象令人極為沮喪，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸捷豹路虎所有，這種做法違反全球適用的國際規(guī)范！”不過，在口頭聲討之后，捷豹路虎并沒有什么行動(dòng)。
陸風(fēng)X7也于2015年6月份正式上市。由于賣相不錯(cuò)，又有國內(nèi)首款自主8AT車型、三菱2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)等賣點(diǎn)的陸風(fēng)X7，售價(jià)12.98-14.78萬元，僅為路虎極光國產(chǎn)售價(jià)后的三分之一左右，也俘獲不少追隨者。到2015年年底，上市僅半年的陸風(fēng)X7便已銷售了19749輛。陸風(fēng)汽車銷售有限公司副總經(jīng)理潘欣欣曾在去年成都車展上對(duì)媒體表示，“陸風(fēng)X7自上市以來銷量超過預(yù)期，2016年X7力爭實(shí)現(xiàn)銷量8至10萬?！标戯L(fēng)銷售公司內(nèi)部人士透露，今年以來X7的銷量已經(jīng)突破3萬輛，后續(xù)市場表現(xiàn)繼續(xù)看好。而據(jù)媒體報(bào)道，2016年陸風(fēng)汽車的目標(biāo)銷量是10萬輛。
作為江鈴控股旗下的乘用車品牌，創(chuàng)立于2002年的陸風(fēng)汽車也是國內(nèi)自主品牌的先行者之一。早年，陸風(fēng)通過率先推出SUV等產(chǎn)品，成為自主品牌的主流，并獲得不錯(cuò)的市場口碑。但在奇瑞、吉利、比亞迪等自主品牌憑借轎車成為市場主力之際，起步并不晚的陸風(fēng)卻因錯(cuò)過發(fā)展機(jī)會(huì)，又踩空市場熱點(diǎn)，發(fā)展逐漸落后。而近年在城市SUV大熱之際，本可以大展拳腳的陸風(fēng)也最終未能迎來跨越式發(fā)展。
因此，盡管“涉嫌抄襲”，對(duì)于近年表現(xiàn)低迷的陸風(fēng)汽車而言，X7堪稱背水一戰(zhàn)的“翻身之作”。而就在外界以為路虎被迫接受被人山寨的事實(shí)之后，路虎方面卻開始采取法律行動(dòng)?！堵吠干纭方盏膱?bào)道稱，印度塔塔集團(tuán)的一位發(fā)言人在一份郵件中表示，該公司“已就專利和不公平競爭問題”向北京市朝陽區(qū)一家法院提起訴訟。
隨后，捷豹路虎中國方面也確認(rèn)，“就知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭向江鈴汽車提起訴訟，其他細(xì)節(jié)問題暫時(shí)不便評(píng)論?！标戯L(fēng)汽車方面也對(duì)外表示：“確有此事，但我們不做任何評(píng)論，帶訴訟結(jié)果出來后會(huì)發(fā)布相關(guān)聲明?！睆哪壳芭兜南砜?，雙方對(duì)薄公堂在所難免。
事實(shí)上，這并非路虎與陸風(fēng)第一次交手。作為較早開拓海外市場的自主品牌，陸風(fēng)在海外也遭遇頗多波折。據(jù)媒體報(bào)道，早在2005年，陸風(fēng)在歐洲申請(qǐng)注冊(cè)“LANDWIND”商標(biāo)時(shí)，路虎因?yàn)槠渑c“LANDROVER”太接近，將陸風(fēng)汽車告上歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局。在最初的裁決中路虎獲勝，但是陸風(fēng)選擇了上訴，經(jīng)歷6年的堅(jiān)持后，最終在2011年取得最終勝利，保住了英文商標(biāo)。
難打的官司
時(shí)隔將近兩年后突然“發(fā)難”，路虎方面顯然是有備而來。一位捷豹路虎中國人士向記者表示，捷豹路虎中國從2015年起就在討論和準(zhǔn)備對(duì)陸風(fēng)的起訴。而在法律界人士看來，已經(jīng)提起起訴表明路虎有充足的信心?！耙呀?jīng)搜集了證據(jù)并做好了迎難而上的準(zhǔn)備。明知道此前類似外觀專利侵權(quán)的案子，外國車企基本沒有打贏的，路虎依然選擇走法律途徑，可見其在過去兩年中并不是放任事態(tài)發(fā)展，應(yīng)該暗中做了不少搜集證據(jù)的工作?！币晃宦蓭煂?duì)記者表示。
不過，在這位律師看來，路虎想要打贏這場官司，難度也不小。一是能否有足夠證據(jù)證明陸風(fēng)X7侵犯了路虎極光的外觀設(shè)計(jì)專利?！澳壳皣鴥?nèi)的專利審批并不十分嚴(yán)謹(jǐn)，不單是在汽車設(shè)計(jì)領(lǐng)域，很多行業(yè)都經(jīng)常出現(xiàn)外觀設(shè)計(jì)極為相近但又都能申請(qǐng)到外觀專利的情況，而且外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)時(shí)間也比較短，只有10年?！?/p>
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利公告中查詢到，路虎公司在2011年為極光的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)了專利并在2012年8月獲得授權(quán)，申請(qǐng)?zhí)枮?011304364593。而江鈴控股有限公司則在2014年4月為陸風(fēng)E32的車型申請(qǐng)到外觀專利，申請(qǐng)?zhí)枺?013305282265。兩款車外觀極為相似?！皫啄旯偎敬蛳聛?，即便路虎獲勝，剩下的外觀專利保護(hù)期也沒幾年了，陸風(fēng)只需要對(duì)X7的外觀稍作細(xì)節(jié)改動(dòng)，依然可以繼續(xù)在市場上銷售。而且這一場官司下來，反而可以大大提升陸風(fēng)X7的知名度?！边@位律師表示。
二是從以往經(jīng)歷看，外國車企在中國的外觀專利官司中勝訴的少之又少?！扒皫啄瓯咎锲鹪V雙環(huán)的外觀專利侵權(quán)案最終是贏了，但因?yàn)樵诜ㄔ号卸ㄇ氨咎锞蛯?duì)外聲稱雙環(huán)抄襲，反而被判賠償雙環(huán)1600萬。替別人打了一圈廣告還有可能被判罰，這就是跨國公司在中國打外觀專利侵權(quán)戰(zhàn)的后果?！?/p>
第三，路虎極光的專利獲得授權(quán)是在2012年，而這款車早在2010年便在國內(nèi)公開亮相，這很可能成為陸風(fēng)方面為自己辯護(hù)的有力證據(jù)，推翻路虎極光外觀專利的有效性。如此一來，案件的結(jié)果便會(huì)調(diào)向陸風(fēng)，路虎敗訴的可能性很大。
這方面有先例可查。2006年，德國尼奧普蘭客車公司向北京一法院起訴中大集團(tuán)旗下兩家客車公司的兩款客車外觀侵犯外觀專利，由于抄襲證據(jù)確鑿，法院初審判定中大集團(tuán)旗下兩家企業(yè)立即停止生產(chǎn)并銷售兩款涉案客車，并賠償被告2000多萬元。
但中大方面申請(qǐng)上訴，并向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委申請(qǐng)尼奧普蘭的專利申請(qǐng)無效，因?yàn)樵缭?004年尼奧普蘭的兩款車已經(jīng)在德國的雜志上公開外觀造型，早于他們?cè)谥袊暾?qǐng)到外觀專利的時(shí)間，破壞了涉案專利的新穎性。最終，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)了中大方面的申請(qǐng)，法院的終審判決也推翻了一審的規(guī)定。
專利審批難題
而如今“發(fā)怒”尋求法律途徑維權(quán)的路虎，在專業(yè)人士眼中看來勝算也不大，而且還免費(fèi)為陸風(fēng)做了廣告?！安幻靼茁坊楹我鲞@件吃力不討好的事，多少前車之鑒都表明了，贏不了，干嘛還要做？”一位網(wǎng)友在論壇上如此表示。在現(xiàn)有的專利保護(hù)規(guī)定和法律環(huán)境下，陸風(fēng)似乎是“穩(wěn)賺不賠”的一方。
此前，在本田起訴雙環(huán)來寶S-RV車型侵害了CR-V外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的案件中，也曾遭遇外觀專利權(quán)被判無效。經(jīng)過一審、二審，一直打到最高人民法院，歷時(shí)12年，才在最高人民法院的最終審理中，獲得雙環(huán)外觀設(shè)計(jì)確實(shí)與CR-V設(shè)計(jì)相近的說法。但本田方面的訴訟請(qǐng)求依然被駁回，反而被判不正當(dāng)競爭，賠償雙環(huán)1600萬。在當(dāng)前的法律環(huán)境下，有律師對(duì)記者表示路虎獲勝的可能性不大?！摆A了官司，現(xiàn)有的車?yán)^續(xù)賣，即便輸了，外觀稍作改動(dòng)，依然能繼續(xù)賣。國內(nèi)有很多負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)的公司，知道如何在一些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)上做改動(dòng)，避免外觀專利侵權(quán)?！鄙鲜鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示。不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，從長遠(yuǎn)來看，陸風(fēng)的損失也不小?！澳７禄蛘咚f的抄襲的最終目的是什么？不就是為了銷量，讓企業(yè)活的更好么？但是自主品牌最終還是要靠正向開發(fā)才有出路。而且，一旦戴上了山寨抄襲的帽子，想要摘下來可不容易，在海外出口上，也會(huì)遭遇很多麻煩?！币晃蛔灾髌放曝?fù)責(zé)人表示。這家自主品牌也曾走過逆向開發(fā)之路，但早已經(jīng)通過改革進(jìn)入正向開發(fā)中。
“部分自主品牌汽車企業(yè)起步比較晚，在成長初期產(chǎn)品都多少有模仿痕跡，日韓車企發(fā)展初期也是如此。但是現(xiàn)在主流車企已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)向正向開發(fā)。自主品牌發(fā)展不易，從情感上可以理解自主品牌在生存艱難、急于求生的情況下抄襲，但這畢竟不是長久之計(jì)?！卑柼仄嚰夹g(shù)股份有限公司設(shè)計(jì)總監(jiān)陳群一表示。在陳群一看來，路虎起訴陸風(fēng)事件的最終結(jié)果很可能會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
但如果從根源上來說，解決之道卻并不在企業(yè)。“要求企業(yè)自動(dòng)流出道德的血液不太可能?！币晃蛔灾髌放聘邔颖硎尽６惾阂灰舱J(rèn)為，問題的根源還在于我國的專利審批與監(jiān)管?！捌胀ㄈ艘豢炊寄芸闯龈叨认嘟膬煽钴?，竟然能先后申請(qǐng)到專利，這是游戲規(guī)則出了問題。這樣的專利審查制度，對(duì)于原創(chuàng)設(shè)計(jì)缺乏足夠的保護(hù)。”陸群一表示。
來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
記者：耿慧麗
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7438篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
