“老西關(guān)”美食商標被“克隆” 法院認定兩公司侵權(quán)

“食在廣州,味在西關(guān)。”老西關(guān)美食象征著老廣州的味道,深受市民喜愛,不僅獲著名美食家蔡瀾先生親自題字,而且光榮亮相于中央電視臺節(jié)目《舌尖上的中國》。殊不知,美食背后是一場商標爭奪大戰(zhàn)。近日,經(jīng)越秀區(qū)法院一審、廣州市中院二審,均認定喜士華標管理服務有限公司和一站商務服務有限公司構(gòu)成侵權(quán),并賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。

【案件回顧】用了“老西關(guān)”美食加盟成被告

原告關(guān)某是“老西關(guān)”注冊商標的專利權(quán)人,將該注冊商標授權(quán)給廣州市荔灣區(qū)老西關(guān)美食城使用。老西關(guān)美食城通過持續(xù)經(jīng)營與大力宣傳,受到政府扶持和廣大市民喜愛,深入民心。不僅有著名美食家蔡瀾先生為其招牌親自題字,并且被選中出現(xiàn)在《舌尖上的中國》熒幕上?！袄衔麝P(guān)”商標在餐飲界已經(jīng)具有極高的知名度。

兩被告未經(jīng)關(guān)某許可,擅自以“連鎖加盟”的方式授權(quán)加盟者在飲食經(jīng)營場所的招牌、裝潢、菜單等處使用與關(guān)某注冊商標高度近似的“老西関及圖”商標,并對加盟店實行統(tǒng)一裝修、統(tǒng)一宣傳、統(tǒng)一配送等服務。關(guān)某認為兩被告的行為已侵犯了其注冊商標權(quán),要求兩被告停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟損失50萬元等。

對此,兩被告不同意,其提出“老西關(guān)”為專有地名,關(guān)某無權(quán)禁止被告正當使用“老西関及圖”商標;而自己對該商標使用在先,關(guān)某申請注冊在后,其有權(quán)在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

【法院審理】 “老西關(guān)”一詞富有地域特殊含義

對此,法院經(jīng)審理認為,兩被告在涉案被控侵權(quán)行為中使用“老西関及圖”或“老西関”標識的服務項目,與關(guān)某“老西關(guān)”注冊商標的核定服務項目相同。關(guān)某的“老西關(guān)”注冊商標是用于餐廳、飯店、快餐館等為消費者提供食物的服務項目,兩被告亦是通過許可加盟商將“老西関及圖”和“老西関”商標使用在向消費者提供牛雜、腸粉等廣州傳統(tǒng)美食的服務上。

同時,兩被告使用的“老西関及圖”或“老西関”標識,與關(guān)某“老西關(guān)”注冊商標相近似。雖然字體和配圖有所不同,但區(qū)別不大,加之“老西關(guān)”一詞所富有的歷史、文化、地域等特殊含義,使得公眾的注意力更加被“老西關(guān)”文字所吸引而忽略圖形的組成部分。

在關(guān)某已經(jīng)取得“老西關(guān)”注冊商標專用權(quán)的前提下,兩被告同為向消費者提供食物服務的企業(yè),不論是在許可加盟店店面的招牌或是網(wǎng)站上的宣傳、招商,對于“老西関及圖”或“老西関”標識的使用均明顯屬于標識性使用,意在指明服務的來源,而并非是對其所提供食物來源于何地或?qū)κ澄锏奶匦浴L味等所進行的描述性使用。因此,認為兩被告的標識性使用方式使得公眾無法確定該服務提供源自于關(guān)某還是被告,從而導致混淆和誤認。

另外,關(guān)某在2011年7月4日已經(jīng)向商標局申請注冊“老西關(guān)”商標,兩被告提交的證據(jù)顯示,其最早于2010年12月開始與加盟商簽訂加盟合同,至于實際使用“老西関及圖”商標的具體時間并沒有相應的證據(jù)證明。因此不足以證明在關(guān)某申請注冊“老西關(guān)”商標以前,兩被告在餐飲服務項目上使用“老西関及圖”商標前已經(jīng)具有一定的市場影響力。

來源：金羊網(wǎng)-新快報

記者：黃瓊

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

“老西關(guān)”美食商標被“克隆” 法院認定兩公司侵權(quán)

本文來自金羊網(wǎng)-新快報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”