日文專利翻譯難點探討

在日語中，有很多漢字與中文里的漢字不僅字形相近，而且有的意思也大致相同，因此，在將專利申請文件這樣專業(yè)性非常強的法律性技術(shù)文件翻譯成中文時，在某些情況下可以基于日語原文進行直譯，尤其在翻譯專業(yè)術(shù)語時直接使用日文漢字的情況有很多，例如，可以將日文中的“液體噴射裝置”直接翻譯成“液體噴射裝置”。

但是有時完全照搬日語漢字卻也容易導(dǎo)致中文表達的生硬或難以理解，甚至出現(xiàn)意思完全不對。例如，日語中的“離間”至少在專利領(lǐng)域通常是“分開、分離”的意思，如“互いに離間している”，其不能照搬漢字譯成“彼此離間”，而要譯成“彼此分開”或“彼此分離”。又如，日語中的“悪化”一詞，從字面意思來看應(yīng)該是“惡化”的意思，但是放到具體語境中，如“方位分解能が悪化する”，若直譯成“方位分辨率惡化”，顯然翻譯不夠精準，需要將其譯成“劣化”或“變差”才符合現(xiàn)有語境。日語中還有“低剛性”的表述，意思是“低剛度”，若僅用于限定名詞，例如“低剛性の第１弾性部材”，則可以直譯成“低剛度的第一彈性部件”，但若出現(xiàn)在對比的環(huán)境下，例如“第２弾性部材より低剛性である”，直譯的話是“比第二彈性部件低剛度”，但顯然譯成“剛度低于第二彈性部件”更加符合中文表達習慣?？梢?，對于日語中與漢語漢字字形相近的詞語，不僅需要判斷其含義是否與漢語相同或相近，還需要根據(jù)語境選擇符合中文表達習慣的表達。

另外，一詞多義經(jīng)常成為譯員定詞的干擾因素之一。這是因為漢語針對不同的領(lǐng)域會使用特定的專業(yè)詞匯，而當日語的同一個詞出現(xiàn)在不同領(lǐng)域中時，需要譯員針對不同的領(lǐng)域采用不同的譯法。例如“結(jié)合”一詞，通常表達“結(jié)合、連接”的意思，如用于機械領(lǐng)域時是指“聯(lián)結(jié)”或“連接”，但在電磁領(lǐng)域，則可能需要譯成“耦合”，而在化學領(lǐng)域，若出現(xiàn)“配位結(jié)合”，則譯成“配位鍵”，這時如果譯成了“配位結(jié)合”，那就不知所云了，當然有時候可能需要譯為“鍵合”或“結(jié)合”，這都需要根據(jù)語境來判斷。

此外，我們還需要慎重處理多個意思相近的詞出現(xiàn)于同一篇專利申請文件的情況。例如，在一篇申請文件中出現(xiàn)了“放熱器”、“ラジエータ”和“ヒートシンク”?！胺艧崞鳌弊匀粫g成“散熱器”，而“ラジエータ”這個詞通常被認為是散熱器的外來語表達，其英文“radiator”也經(jīng)常表示“散熱器”的含義，另外同樣，“ヒートシンク”作為外來語，根據(jù)其英文“heat sink”也可以譯成“散熱器”。當三者同時出現(xiàn)于同一篇申請文件時，通常要求譯員將它們區(qū)分開來，即日文中不同的詞盡量譯成不同的中文。根據(jù)說明書的記載，“放熱部はラジエータ等である”，由此可知，申請人將“ラジエータ”用作一個比“放熱器”上位的概念，因此可以將“ラジエータ”譯成“輻射器”，另外，對于外來語“ヒートシンク”，則可以直譯成“熱沉”，以將三者區(qū)分開來。

可見，對于一詞多義和多個詞詞義相近的情況，要求譯員不能僅憑語言本身進行翻譯，還要適當結(jié)合專業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)方案來正確選詞。另外，切勿忽略最基本的翻譯方法，那就是查閱詞典。對于專業(yè)術(shù)語的翻譯，能夠參閱本專業(yè)領(lǐng)域的工具書當然最佳，但是在缺乏專業(yè)知識指導(dǎo)的情況下，翻譯最基本的依據(jù)還是字典，定詞時不要想當然，避免形成思維定勢，從而導(dǎo)致選詞錯誤。

在日語語法方面，也存在同一個語法有多種譯法的情況。例如日語中“ように”的表述，譯成中文時一般有“以……方式，……”、“……成（為）……”、“……，以使（以便，以使得）……”等表達方式，具體采用哪種方式，要結(jié)合實際情況來選擇，尤其要從技術(shù)角度等去分析。

下面給出例句：“第１基板の第１主面と、第２基板の第２主面とが対向するように、第１基板と第２基板とを?qū)澫蚺渲盲工搿保渥拥闹鞲珊苊黠@，是對第一基板和第二基板進行配置，“ように”在此表示一種配置的方式，因此可以譯成“以第一基板的第一主面與第二基板的第二主面相對的方式，相對配置第一基板和第二基板”。另一例句：“タンク３は、內(nèi)部が見えるように、外形の一部を取り除いた”，句子的主干是“拿掉罐3的外形的一部分”，其與“ように”所限定的“能看到內(nèi)部”之間顯然存在因果關(guān)系，因此譯成“拿掉罐3的外形的一部分以便能看到其內(nèi)部”較為恰當。當然，“ように”并非在任何情況下都要譯出，根據(jù)其所表示的內(nèi)容與句子主干之間的關(guān)系，也可以不具體譯出，例如“これらが互いに同期して動作するように制御する”，句子的主干很簡單，就是“控制”，這句話當然可以直譯成“控制以使它們彼此同步動作”，但這顯然不符合漢語表達習慣，而根據(jù)語境可知，“ように”在此表示該如何控制，所以為了使句子不那么生硬，可以改成“進行使它們彼此同步動作的控制”，但這種譯法也稍顯啰嗦，最清楚簡潔又符合中國語言習慣的譯法應(yīng)該是“控制它們彼此同步動作”?？梢姡粋€語法有多種譯法實在是困擾翻譯人員的一大難題，對于這種情況，要求譯員對該語法的使用環(huán)境和表達方式有一定的掌握，需要分析具體語境和技術(shù)方案進行翻譯，以免出現(xiàn)生硬或不明了的表達。

另外，日語句子較長也經(jīng)常是造成語法難以理解的原因之一。例如說明書中記載了：“制御部１１は、外部より供給された映像信號Ｖｄｉｓｐに基づいて、ゲートドライバ１２、ソースドライバ１３、駆動電極ドライバ１４およびタッチ検出部４０に対してそれぞれ制御信號を供給し、これらが互いに同期して動作するように制御する回路である”。稍加留意就會發(fā)現(xiàn)句子的主干是“控制部11是……電路”，而粗心的人可能會在動詞“供給”處斷開，將句子分成兩句，這顯然是不正確的。明確了句子主干后，譯員會發(fā)現(xiàn)對電路進行限定的句子依然很長，先后出現(xiàn)了三個動詞“供給”、“動作”和“控制”，“ように”這一表述在此給譯員造成了很大的困惑，“ように”很明顯是用來解釋“控制”的，那么毫無疑問至少“它們彼此同步動作”是“控制”的內(nèi)容，但“供給”是不是也在“控制”的范圍內(nèi)呢？具體來看涉及“供給”的部分：“根據(jù)由外部供給的映像信號Vdisp，分別對柵極驅(qū)動器12、源極驅(qū)動器13、驅(qū)動電極驅(qū)動器14以及觸摸檢測部40供給控制信號”，由此可知，此處“供給”明顯缺少動作主體，若“供給”也是“控制”的內(nèi)容，那么“控制”將缺少動作對象，不知該控制誰“對柵極驅(qū)動器12、源極驅(qū)動器13、驅(qū)動電極驅(qū)動器14以及觸摸檢測部40供給控制信號”，因此可知“供給”并非“控制”的內(nèi)容，而是與“控制”并列的動詞，這樣整個邏輯關(guān)系便清晰了，簡單來說“控制部11是對柵極驅(qū)動器12、源極驅(qū)動器13、驅(qū)動電極驅(qū)動器14以及觸摸檢測部40供給控制信號和控制它們動作的電路”，但是若按這種語序?qū)⒄浞g完整，就成了“控制部11是根據(jù)從外部供給的映像信號Vdisp，分別對柵極驅(qū)動器12、源極驅(qū)動器13、驅(qū)動電極驅(qū)動器14以及觸摸檢測部40供給控制信號，控制它們彼此同步動作的電路”，這種表達顯然不利于快速閱讀和理解技術(shù)方案，這時如果譯員對內(nèi)容稍加整理，將長句拆分成短句，變成“控制部11是一種電路，該電路根據(jù)從外部供給的映像信號Vdisp，分別對柵極驅(qū)動器12、源極驅(qū)動器13、驅(qū)動電極驅(qū)動器14以及觸摸檢測部40供給控制信號，控制它們彼此同步動作”，則技術(shù)方案更加清楚、明了，易于理解。

因此，對于句子較長的情況，譯員需要根據(jù)技術(shù)方案分析句子結(jié)構(gòu)，將長句適當拆分成短句進行翻譯，以便清楚、準確地表達技術(shù)方案。