公民訴「某政協(xié)機(jī)構(gòu)」侵犯其著作權(quán)所涉問(wèn)題探究（附判決裁定書(shū)）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高瑩

原標(biāo)題：公民訴某政協(xié)機(jī)構(gòu)侵犯其著作權(quán)所涉問(wèn)題探究

政協(xié)作為一個(gè)政治組織具有重要的政治身份，而當(dāng)其以民事主體身份涉及著作權(quán)糾紛案件時(shí)，關(guān)于其民事主體資格、行政性文件、職務(wù)作品等相關(guān)的問(wèn)題就很難定性。某公民就以某政協(xié)機(jī)構(gòu)侵犯其著作權(quán)為由，將該政協(xié)訴至法院。

案情簡(jiǎn)介及法律問(wèn)題

李偉訴稱(chēng)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議河北省涉縣委員會(huì)在“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)書(shū)中，使用了其創(chuàng)作的有關(guān)作品，侵犯了其著作權(quán)。經(jīng)過(guò)一審、二審法院的裁判，均判定該委員會(huì)申報(bào)書(shū)中所使用的內(nèi)容，并沒(méi)有侵犯李偉的著作權(quán)；李偉遂提起再審申請(qǐng)，再審法院認(rèn)為申報(bào)書(shū)不屬于行政性文件，李偉在申報(bào)書(shū)中創(chuàng)作的作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議河北省涉縣委員會(huì)，因此，其再審申請(qǐng)沒(méi)有足以推翻原審判決的證據(jù)，原審判決確實(shí)是正確的，再審法院駁回李偉的再審申請(qǐng)。

本案的主要問(wèn)題就在于，該申報(bào)書(shū)中李偉所創(chuàng)作的作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題；以及該案所涉及的“申報(bào)書(shū)”是否是行政性文件，如果屬于行政文件，按照《著作權(quán)法》二十三條（七）的規(guī)定，委員會(huì)的行為就屬于法律允許的合理使用范圍內(nèi)。

關(guān)注要點(diǎn)

政協(xié)的民事主體資格

再審的范圍

職務(wù)作品

行政性文件的定義

再審申請(qǐng)的審核

案例及法律分析如下：

以下判決原文摘自“（2014）民申字第1418號(hào)”裁定書(shū)

判決原文

本院認(rèn)為，被訴侵權(quán)的《涉縣民俗》中涉及侵害李偉的《更樂(lè)社火》作品的著作權(quán)，已經(jīng)原審法院認(rèn)定，且涉縣政協(xié)并未對(duì)此申請(qǐng)?jiān)賹?，故本院?duì)于涉縣政協(xié)在意見(jiàn)中的相關(guān)主張不予審查。

法律分析

政協(xié)的民事主體資格

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十條“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)從成立之日起，具有法人資格”、第五十四條“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第五十二條  民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括： 

（一）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)； 

（二）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)； 

（三）依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)； 

（四）依法成立的社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)； 

（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)； 

（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)； 

（七）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)； 

（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。 

可以看出，政協(xié)雖然是具備半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但在其性質(zhì)上說(shuō)，其仍可以成為民事主體,具有民事主體資格，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人。

再審的范圍

《民訴解釋》第三百八十六條  人民法院受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，?yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百條、第二百零一條、第二百零四條等規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人主張的再審事由進(jìn)行審查。

第四百零五條  人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當(dāng)事人可以另行起訴。  

《民事訴訟法》第一百九十九條 當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙．?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。

根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)根據(jù)程序要求，對(duì)符合再審要求的申請(qǐng)，在再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)范圍內(nèi)進(jìn)行再審。具體到本案，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向原審法院的上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⑶覒?yīng)當(dāng)提出符合要求的再審申請(qǐng)事由，而再審法院對(duì)其沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽闹鳈?quán)侵權(quán)，不再進(jìn)行審理。

判決原文

著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定，由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。

本案中，從“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)主體、目的、后果以及該申報(bào)書(shū)所代表的創(chuàng)作意志來(lái)看，首先，“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)主體系涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)。李偉并非該申報(bào)主體，其也未在該申報(bào)書(shū)上署名。

其次，涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的是為了保護(hù)“涉縣排賽”這一原始古老戲劇，使其納入國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄，從而得到資金以及其他各方面的扶持，恢復(fù)和煥發(fā)“涉縣排賽”的生機(jī)和活力，體現(xiàn)其歷史和文化傳承價(jià)值。

第三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的規(guī)定，涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)責(zé)任和申報(bào)后果。

第四，該申報(bào)書(shū)系代表申報(bào)主體——涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)的意志而創(chuàng)作，李偉應(yīng)當(dāng)知道其撰寫(xiě)申報(bào)書(shū)的有關(guān)內(nèi)容是為了完成申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一項(xiàng)目。

第五，該申報(bào)書(shū)除了由李偉撰寫(xiě)有關(guān)內(nèi)容外，涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)亦撰寫(xiě)了部分內(nèi)容。此外，李偉與涉縣政府非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組簽訂的協(xié)議中并未約定其撰寫(xiě)的申報(bào)書(shū)相關(guān)內(nèi)容由其享有著作權(quán)，而是約定資料由其享有著作權(quán)，且該協(xié)議原件已由涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)收回，涉縣人民政府有關(guān)部門(mén)亦已給予李偉相應(yīng)補(bǔ)償。

鑒此，李偉對(duì)該申報(bào)書(shū)不享有著作權(quán)，李偉提交的河北省版權(quán)局作品登記證書(shū)不影響本案申報(bào)書(shū)性質(zhì)的認(rèn)定，一、二審法院認(rèn)定涉縣政協(xié)在其編著的《涉縣民俗》“清涼賽戲”一文中使用該申報(bào)書(shū)的部分內(nèi)容未侵害李偉的著作權(quán)并無(wú)不當(dāng)。一、二審判決依據(jù)著作權(quán)法第五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定該申報(bào)書(shū)不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍系適用法律不當(dāng)，本院予以糾正，但鑒于不影響本案實(shí)體處理結(jié)果，本院予以維持。

法律分析

職務(wù)作品

著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定，由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。即，這種職務(wù)作品的著作權(quán)是歸屬于單位所有的。

第十六條　公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。即，這種作品的著作權(quán)是歸屬于著作者個(gè)人所有的。

關(guān)于職務(wù)作品的區(qū)分，可以細(xì)化為一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品：

一般職務(wù)作品：除單位作品外，公民為完成單位工作任務(wù)而又未主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品，稱(chēng)為一般職務(wù)作品。其著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人或者其他組織以與單位相同的方式使用該作品。作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報(bào)酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計(jì)算。

特殊職務(wù)作品：這是指根據(jù)著作權(quán)法第16條第2款規(guī)定，主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件制作，并由法人或其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品，或法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。特殊職務(wù)作品的作者享有署名權(quán)，著作權(quán)人的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。

職務(wù)作品的主要爭(zhēng)議即是著作權(quán)的歸屬問(wèn)題，在解決此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，一方面是要看作品主要體現(xiàn)何方意志，主要由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。

判決原文

關(guān)于本案申報(bào)書(shū)是否符合著作權(quán)法第五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。著作權(quán)法第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，本法不適用于法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。本案申報(bào)書(shū)是涉縣排賽在申報(bào)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過(guò)程中形成的申報(bào)材料，不具有行政文件的普遍約束力，不屬于著作權(quán)法第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“行政性文件”。

法律分析

行政性文件的定義

著作權(quán)法第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，本法不適用于法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。

所以筆者提醒在涉及相關(guān)的著作權(quán)訴訟的時(shí)候，一定要注意使用作品所使用的地方，是否屬于行政性文件，這關(guān)系到使用是否會(huì)侵犯到著作權(quán)。

判決原文

綜上，李偉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回李偉的再審申請(qǐng)。

法律分析

再審申請(qǐng)的審核

第二百條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

 (一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

第二百零四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

因此，根據(jù)法院對(duì)案件的進(jìn)一步分析和定性，再審申請(qǐng)人所提出的申請(qǐng)理由，并不符合上述法律規(guī)定，再審申請(qǐng)人所提出的證據(jù)，并不足以推翻原判決裁定，也并不能說(shuō)明原判決、裁定在適用法律是是有錯(cuò)誤的，所以再審法院當(dāng)然可以裁定駁回再審申請(qǐng)。筆者提醒，在申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件是遠(yuǎn)比提起訴訟的條件嚴(yán)苛的，所以申請(qǐng)?jiān)賹徱欢ㄒ龊贸浞值臏?zhǔn)備，對(duì)案件事實(shí)、法律規(guī)范有更為細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觥?/p>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高瑩

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”