公民訴「某政協(xié)機構」侵犯其著作權所涉問題探究（附判決裁定書）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高瑩

原標題：公民訴某政協(xié)機構侵犯其著作權所涉問題探究

政協(xié)作為一個政治組織具有重要的政治身份，而當其以民事主體身份涉及著作權糾紛案件時，關于其民事主體資格、行政性文件、職務作品等相關的問題就很難定性。某公民就以某政協(xié)機構侵犯其著作權為由，將該政協(xié)訴至法院。

案情簡介及法律問題

李偉訴稱中國人民政治協(xié)商會議河北省涉縣委員會在“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報書中，使用了其創(chuàng)作的有關作品，侵犯了其著作權。經(jīng)過一審、二審法院的裁判，均判定該委員會申報書中所使用的內(nèi)容，并沒有侵犯李偉的著作權；李偉遂提起再審申請，再審法院認為申報書不屬于行政性文件，李偉在申報書中創(chuàng)作的作品著作權應當歸屬于中國人民政治協(xié)商會議河北省涉縣委員會，因此，其再審申請沒有足以推翻原審判決的證據(jù)，原審判決確實是正確的，再審法院駁回李偉的再審申請。

本案的主要問題就在于，該申報書中李偉所創(chuàng)作的作品著作權歸屬問題；以及該案所涉及的“申報書”是否是行政性文件，如果屬于行政文件，按照《著作權法》二十三條（七）的規(guī)定，委員會的行為就屬于法律允許的合理使用范圍內(nèi)。

關注要點

政協(xié)的民事主體資格

再審的范圍

職務作品

行政性文件的定義

再審申請的審核

案例及法律分析如下：

以下判決原文摘自“（2014）民申字第1418號”裁定書

判決原文

本院認為，被訴侵權的《涉縣民俗》中涉及侵害李偉的《更樂社火》作品的著作權，已經(jīng)原審法院認定，且涉縣政協(xié)并未對此申請再審，故本院對于涉縣政協(xié)在意見中的相關主張不予審查。

法律分析

政協(xié)的民事主體資格

《中華人民共和國民法通則》第五十條“有獨立經(jīng)費的機關從成立之日起，具有法人資格”、第五十四條“民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為”。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第五十二條  民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括： 

（一）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的個人獨資企業(yè)； 

（二）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)； 

（三）依法登記領取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)； 

（四）依法成立的社會團體的分支機構、代表機構； 

（五）依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構； 

（六）依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機構的分支機構； 

（七）經(jīng)依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)； 

（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。 

可以看出，政協(xié)雖然是具備半官方性質(zhì)的機構，但在其性質(zhì)上說，其仍可以成為民事主體,具有民事主體資格，成為知識產(chǎn)權案件的當事人。

再審的范圍

《民訴解釋》第三百八十六條  人民法院受理申請再審案件后，應當依照民事訴訟法第二百條、第二百零一條、第二百零四條等規(guī)定，對當事人主張的再審事由進行審查。

第四百零五條  人民法院審理再審案件應當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當事人可以另行起訴。  

《民事訴訟法》第一百九十九條 當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。

根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院應當對根據(jù)程序要求，對符合再審要求的申請，在再審申請人的申請范圍內(nèi)進行再審。具體到本案，再審申請人應當向原審法院的上級法院申請再審，并且應當提出符合要求的再審申請事由，而再審法院對其沒有申請再審的著作權侵權，不再進行審理。

判決原文

著作權法第十一條第三款規(guī)定，由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

本案中，從“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報主體、目的、后果以及該申報書所代表的創(chuàng)作意志來看，首先，“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報主體系涉縣人民政府有關部門。李偉并非該申報主體，其也未在該申報書上署名。

其次，涉縣人民政府有關部門申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的是為了保護“涉縣排賽”這一原始古老戲劇，使其納入國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄，從而得到資金以及其他各方面的扶持，恢復和煥發(fā)“涉縣排賽”的生機和活力，體現(xiàn)其歷史和文化傳承價值。

第三，根據(jù)《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的規(guī)定，涉縣人民政府有關部門應當承擔“涉縣排賽”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報責任和申報后果。

第四，該申報書系代表申報主體——涉縣人民政府有關部門的意志而創(chuàng)作，李偉應當知道其撰寫申報書的有關內(nèi)容是為了完成申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一項目。

第五，該申報書除了由李偉撰寫有關內(nèi)容外，涉縣人民政府有關部門亦撰寫了部分內(nèi)容。此外，李偉與涉縣政府非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領導小組簽訂的協(xié)議中并未約定其撰寫的申報書相關內(nèi)容由其享有著作權，而是約定資料由其享有著作權，且該協(xié)議原件已由涉縣人民政府有關部門收回，涉縣人民政府有關部門亦已給予李偉相應補償。

鑒此，李偉對該申報書不享有著作權，李偉提交的河北省版權局作品登記證書不影響本案申報書性質(zhì)的認定，一、二審法院認定涉縣政協(xié)在其編著的《涉縣民俗》“清涼賽戲”一文中使用該申報書的部分內(nèi)容未侵害李偉的著作權并無不當。一、二審判決依據(jù)著作權法第五條第（一）項的規(guī)定認定該申報書不屬于著作權法的保護范圍系適用法律不當，本院予以糾正，但鑒于不影響本案實體處理結果，本院予以維持。

法律分析

職務作品

著作權法第十一條第三款規(guī)定，由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。即，這種職務作品的著作權是歸屬于單位所有的。

第十六條　公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。即，這種作品的著作權是歸屬于著作者個人所有的。

關于職務作品的區(qū)分，可以細化為一般職務作品和特殊職務作品：

一般職務作品：除單位作品外，公民為完成單位工作任務而又未主要利用單位物質(zhì)技術條件創(chuàng)作的作品，稱為一般職務作品。其著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人或者其他組織以與單位相同的方式使用該作品。作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。

特殊職務作品：這是指根據(jù)著作權法第16條第2款規(guī)定，主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術條件制作，并由法人或其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品，或法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。特殊職務作品的作者享有署名權，著作權人的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵。

職務作品的主要爭議即是著作權的歸屬問題，在解決此類問題時，一方面是要看作品主要體現(xiàn)何方意志，主要由誰承擔責任。

判決原文

關于本案申報書是否符合著作權法第五條第（一）項的規(guī)定。著作權法第五條第（一）項規(guī)定，本法不適用于法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。本案申報書是涉縣排賽在申報國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中形成的申報材料，不具有行政文件的普遍約束力，不屬于著作權法第五條第（一）項規(guī)定的“行政性文件”。

法律分析

行政性文件的定義

著作權法第五條第（一）項規(guī)定，本法不適用于法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。

所以筆者提醒在涉及相關的著作權訴訟的時候，一定要注意使用作品所使用的地方，是否屬于行政性文件，這關系到使用是否會侵犯到著作權。

判決原文

綜上，李偉的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回李偉的再審申請。

法律分析

再審申請的審核

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

 (一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

因此，根據(jù)法院對案件的進一步分析和定性，再審申請人所提出的申請理由，并不符合上述法律規(guī)定，再審申請人所提出的證據(jù)，并不足以推翻原判決裁定，也并不能說明原判決、裁定在適用法律是是有錯誤的，所以再審法院當然可以裁定駁回再審申請。筆者提醒，在申請再審的條件是遠比提起訴訟的條件嚴苛的，所以申請再審一定要做好充分的準備，對案件事實、法律規(guī)范有更為細致和嚴謹?shù)姆治觥?/p>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高瑩

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”