商標(biāo)
原標(biāo)題:紅爐磨坊微信公號(hào)標(biāo)識(shí)被判商標(biāo)侵權(quán)
因認(rèn)為北京紅爐磨坊食品有限公司(簡稱紅爐磨坊公司)未經(jīng)許可,在其糕點(diǎn)類商品包裝、店鋪裝潢、對(duì)外宣傳、淘寶網(wǎng)店、微信公號(hào)等處使用與注冊商標(biāo)“紅爐”相同或近似的標(biāo)識(shí),侵害商標(biāo)專用權(quán),天津市紅爐食品有限公司(簡稱紅爐公司)及其法定代表人王先生將紅爐磨坊公司訴至法院。今天(4月20日)下午,北京朝陽法院作出一審判決,認(rèn)定紅爐磨坊字號(hào)及商業(yè)標(biāo)識(shí)符合在先使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但微信公號(hào)中的“紅爐小店”標(biāo)志侵犯了“紅爐”商標(biāo)專用權(quán),判令紅爐磨坊公司停止使用“紅爐小店”,賠償紅爐公司及王先生3萬元。
紅爐公司和王先生訴稱:2005年6月王先生個(gè)人申請了“紅爐”商標(biāo),2008年3月該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊,核定使用商品為第30類餅干(曲奇)、蛋糕、面包等。自2004年起王先生個(gè)人及公司即使用“紅爐”商標(biāo),核準(zhǔn)后王先生亦授權(quán)我公司使用該商標(biāo)。經(jīng)多年發(fā)展壯大,我公司已擁有8家直營及加盟店。紅爐磨坊公司也是經(jīng)營蛋糕、面包、甜點(diǎn)等商品的企業(yè),其未經(jīng)許可在商品包裝、店鋪裝潢、對(duì)外宣傳、淘寶網(wǎng)店、微信公號(hào)等處使用與“紅爐”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。該行為極易造成公眾對(duì)商品來源的混淆和誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并造成損失。故訴至法院,要求紅爐磨坊公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元。
紅爐磨坊公司辯稱:“紅爐”商標(biāo)與我公司使用的“紅爐磨坊”商標(biāo)不構(gòu)成相同或類似,兩者文字大小、字體、顏色等均有較大差異。我公司產(chǎn)品與紅爐公司產(chǎn)品包裝在視覺上沒有任何相似之處,差異巨大。我公司自2002年8月起即使用“紅爐磨坊”作為企業(yè)字號(hào)和名稱,早于原告,系在先使用。我公司亮馬橋路實(shí)際經(jīng)營,使用“紅爐磨坊”字號(hào)已近14年,具有較高知名度,央視、新華網(wǎng)、三聯(lián)生活周刊及海內(nèi)外報(bào)刊曾多次報(bào)道,已形成特定的消費(fèi)群體及良好的口碑,原告的“紅爐面包店”則不具有知名度。原告所稱的微信公眾號(hào)并非我公司經(jīng)營。同時(shí),原告主張損失的證據(jù)不足。綜上,不同意紅爐公司的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明:2005年6月,王先生申請注冊“紅爐”商標(biāo),2008年3月,該申請被核準(zhǔn),核定使用商品為第30類餅干(曲奇)、蛋糕、面包、糕點(diǎn)等。該商標(biāo)現(xiàn)在有效期內(nèi)。
2004年10月,王先生注冊個(gè)體工商戶,經(jīng)營范圍糕點(diǎn)制造,字號(hào)天津華萊士面包坊。2008年3月,該字號(hào)經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更為天津市紅爐面包坊。2012年8月,王先生注冊個(gè)體工商戶天津市靜??h紅爐糕點(diǎn)經(jīng)營部,經(jīng)營范圍糕點(diǎn)面包零售。2015年6月,該個(gè)體工商戶升級(jí)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè),經(jīng)核準(zhǔn)為紅爐公司,經(jīng)營范圍預(yù)包裝食品兼散裝食品零售。王先生授權(quán)紅爐公司使用“紅爐”商標(biāo)。
自2004年起,王先生先后通過其經(jīng)營的天津華萊士面包坊、天津市靜??h紅爐糕點(diǎn)經(jīng)營部等經(jīng)營面包店鋪,并在淘寶、美團(tuán)等網(wǎng)站開設(shè)名為“紅爐面包坊”的網(wǎng)店。
2002年8月21日,紅爐磨坊公司成立,經(jīng)營范圍包括餐飲服務(wù)、銷售食品等。自成立至今該公司一直使用該企業(yè)名稱從事經(jīng)營。2003年4月、2004年,紅爐磨坊公司先后申請?jiān)O(shè)立戶外廣告,廣告牌圖樣均為“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)識(shí)(附件1)。2015年3月,紅爐磨坊公司注冊了“alpha backery+紅爐磨坊”商標(biāo),核定使用商品為第30類茶飲料。
2006年至2014年間,《三聯(lián)生活周刊》、《中國企業(yè)家》、《風(fēng)尚志》、《周末畫報(bào)》、《壹周刊》、《北京晚報(bào)》等媒體先后報(bào)道紅爐磨坊面包房及其產(chǎn)品,互聯(lián)網(wǎng)上也有大量相關(guān)報(bào)道。部分宣傳報(bào)道中出現(xiàn)“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)識(shí)。
紅爐磨坊公司經(jīng)營地位于朝陽區(qū)亮馬橋路,銷售面包糕點(diǎn),店鋪招牌為“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)識(shí),貨架、糕點(diǎn)包裝、食品袋均印有該標(biāo)志。紅爐磨坊公司在淘寶網(wǎng)經(jīng)營的“紅爐磨坊”店鋪首頁有“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)志,銷售各種面包、糕點(diǎn)。
在手機(jī)微信使用關(guān)鍵詞“紅爐”搜索公眾號(hào),出現(xiàn)面包老爹紅爐磨坊alpha backery、紅爐磨坊等公眾號(hào)。點(diǎn)擊紅爐磨坊公眾號(hào),顯示賬號(hào)主體為紅爐磨坊公司,微信圖標(biāo)為 “紅爐小店”標(biāo)識(shí)(附件2)。點(diǎn)擊鏈接后進(jìn)入公眾號(hào)主界面,顯示“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)志,內(nèi)有各種名為紅爐磨坊的面包產(chǎn)品展示銷售。查看線下門店,聯(lián)系方式和地址為紅爐磨坊公司經(jīng)營的店鋪。
另查,王先生曾以該商標(biāo)侵害其在先權(quán)利為由向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無效宣告請求,2016年1月被裁定駁回。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,紅爐磨坊公司成立于2002年8月,經(jīng)營和納稅情況正常?!凹t爐磨坊”系其企業(yè)字號(hào),在經(jīng)營過程中始終未變更,可以確認(rèn)該公司至少自2003年4月以來一直以紅爐磨坊作為商業(yè)標(biāo)識(shí)和企業(yè)字號(hào)使用,該標(biāo)識(shí)經(jīng)長期使用已構(gòu)成未注冊商標(biāo)?!癮lpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)識(shí)起主要識(shí)別作用的是“紅爐”二字,與“紅爐”注冊商標(biāo)屬于近似商標(biāo),且服務(wù)范圍相同。
王先生“紅爐”注冊商標(biāo)申請時(shí)間為2005年6月,使用紅爐字樣的時(shí)間為2008年,晚于紅爐磨坊公司使用紅爐磨坊字號(hào)時(shí)間,也晚于“alpha backery+紅爐磨坊”商標(biāo)并具有一定影響的時(shí)間。盡管紅爐磨坊公司此前未將“紅爐磨坊”注冊為商標(biāo),卻始終將“alpha backery+紅爐磨坊”作為商標(biāo)使用,其自2002年一直處于穩(wěn)定經(jīng)營狀態(tài),在北京繁華地段開設(shè)店鋪并使用門頭廣告宣傳,多家媒體報(bào)道該公司店鋪和面包。綜上,可以認(rèn)定紅爐磨坊公司將“紅爐磨坊”作為商標(biāo)善意使用,已經(jīng)在北京市范圍內(nèi)具有了一定影響,獲得了消費(fèi)者的認(rèn)可,知名度和影響力明顯高于王先生注冊的“紅爐”商標(biāo)。紅爐磨坊公司對(duì)涉案“alpha backery+紅爐磨坊”商標(biāo)的使用符合《商標(biāo)法》關(guān)于在先使用抗辯的規(guī)定,紅爐公司及王先生無權(quán)禁止該公司在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)。故對(duì)原告要求紅爐磨坊公司停止使用該商標(biāo)并賠償損失的訴訟請求,法院未予支持。
關(guān)于微信公眾號(hào)使用的“紅爐小店”標(biāo)志,法院認(rèn)為盡管紅爐磨坊公司否認(rèn)與該公號(hào)有關(guān),但公眾號(hào)經(jīng)營主體、認(rèn)證信息、聯(lián)系方式、經(jīng)營場所與該公司均一致,且出現(xiàn)了“alpha backery+紅爐磨坊”商標(biāo),該公司未提供相反證據(jù)證明該公號(hào)與其無關(guān),故對(duì)此不予采信。沒有證據(jù)證明紅爐磨坊公司對(duì)“紅爐小店”標(biāo)志在先使用,該標(biāo)志主要識(shí)別部分為紅爐二字,與“紅爐”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)近似,服務(wù)類別相同,且前者系商標(biāo)性使用。紅爐磨坊公司該使用方式足以造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn),故“紅爐小店”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。紅爐公司和王先生有權(quán)要求停止侵權(quán)并賠償損失。
最終,朝陽法院一審判令紅爐磨坊公司停止使用“紅爐小店”商標(biāo)的侵權(quán)行為,同時(shí),判令該公司賠償紅爐公司和王先生經(jīng)濟(jì)損失2萬元、合理費(fèi)用1萬元。一審宣判后,紅爐公司、紅爐磨坊公司代理人均未明確表示是否上訴。(@北京朝陽法院)
附件1:
“alpha backery+紅爐磨坊”標(biāo)識(shí)
附件2:
“紅爐小店”標(biāo)識(shí)
來源:北京朝陽法院
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官:一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京朝陽法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
關(guān)于確定國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)城市(城區(qū))的通知
【廣東首發(fā)】《2016年度廣東省企業(yè)專利創(chuàng)新百強(qiáng)榜》
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧