商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)代理人
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:審查標(biāo)準(zhǔn),您讀透了嗎?
商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn),是審查員審查商標(biāo)的依據(jù),審查結(jié)論體現(xiàn)著審查員的專業(yè)水平。然而,經(jīng)常有申請(qǐng)人和代理人反映審查員對(duì)同一類型商標(biāo)審查結(jié)論不一樣。表示審查員標(biāo)準(zhǔn)難以捉摸,懷疑審查員審查太任性。筆者結(jié)合審查工作實(shí)際,解釋一下因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)理解不到位而認(rèn)為審查標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。
01、標(biāo)準(zhǔn)是過去式,審查是進(jìn)行時(shí)
標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)的是過去的經(jīng)驗(yàn),而無法涵蓋將來可能出現(xiàn)的問題。有些詞在幾年前具有顯著性,后來卻變成了無顯著性的詞組。比如“眾籌”:2013年以前,這個(gè)詞匯還不為人所知其含義,所以在有些類別被核準(zhǔn)注冊(cè), 2015年以后,幾乎所有人都知道這個(gè)詞的含義,并把它當(dāng)成像“基金”、“銀行”一樣沒有顯著性的詞使用,這個(gè)時(shí)候?qū)彶閱T審查“眾籌”商標(biāo),就一定會(huì)以“缺乏顯著特征”為理由被駁回,同理,申請(qǐng)“某某眾籌”,也會(huì)與“某某”、“某某基金”判定為近似商標(biāo)。那么,如果是在2014年審查呢?我們可以暫且稱這個(gè)時(shí)期為過渡期,一個(gè)行業(yè)的發(fā)展是循序漸進(jìn)的,并不會(huì)在某天突然爆發(fā),不會(huì)在前一天還是新鮮事物,第二天就變得人盡皆知。人們接受它也是有個(gè)過程的,這個(gè)階段,對(duì)這個(gè)詞顯著性的判定,就因人而異了,取決于審查員自身的知識(shí)面和對(duì)新鮮事物的接受能力。因此在過渡期內(nèi)審查的,就可能產(chǎn)生不同的審查結(jié)果。類似的詞還有很多,比如:“營行”、“智造”、“微信”、“微商”等。
相反的情況是,本身不具備顯著特征的標(biāo)志,經(jīng)過使用取得商標(biāo)顯著特征。此種情況在《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中有詳細(xì)介紹,這里不作贅述。
沒有人知道將來的世界什么樣,用現(xiàn)在的眼光,看待以前的審查結(jié)論時(shí),也請(qǐng)寬容對(duì)待。
02、不同類別的審查,標(biāo)準(zhǔn)適用有差異
細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn),商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)中的案例,有的標(biāo)明了指定商品,有的沒有標(biāo)明。原因是:沒有標(biāo)明指定商品的案例,所指標(biāo)準(zhǔn)適用于所有類別,而標(biāo)明指定商品的案例,所指標(biāo)準(zhǔn)可能因類別不同有所變化。
例如:指定使用商品:魚制食品這一案例在《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中歸為容易使公眾對(duì)商品的種類、主要原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情況。實(shí)際審查中,在第29、30類會(huì)以《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)“帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”為理由駁回所有非牛肉制作的食品。試想,如果“魚丸”上的商標(biāo)是“*牛肉”,消費(fèi)者會(huì)不會(huì)當(dāng)“牛肉丸”買回家呢?而其他類別,基本不涉及此類問題,只會(huì)把“牛肉”作為弱顯部分,審查其他顯著部分的相同近似情況。
再以藥品為例。第五類藥品類,對(duì)注冊(cè)商標(biāo)名稱的審查更加嚴(yán)格,商標(biāo)中含有有關(guān)藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)或治療學(xué)等詞匯(如:心、肝、脾、肺、腎、胃、頭、腦、手、足、膚、口、喉、感、熱、咳、喘、痔等)或人體部位的圖示的,即使有其他顯著部分,亦應(yīng)依《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項(xiàng)、第十一條第一款第(2)項(xiàng)、第(3)項(xiàng)駁回(可依申請(qǐng)商標(biāo)的具體情況單獨(dú)或合并適用該三項(xiàng)條款)。
例如:如果你認(rèn)為改字就能避免此類駁回,那么第五類對(duì)此種情況審查標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán),肯定讓您有重新認(rèn)識(shí)。
例如:明明沒有任何人體器官,審查員依然不予核準(zhǔn)注冊(cè)。理由是:商標(biāo)所含文字與表示人體部位、疾病名稱、功能用途的文字讀音相同、字形近似,易使消費(fèi)者誤認(rèn),依《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項(xiàng)駁回。而以上三件商標(biāo)在服務(wù)類、機(jī)械類等類別則只會(huì)審查相同近似情況,不會(huì)引用禁用條款駁回。
雖然說審查標(biāo)準(zhǔn)是審查員工作的標(biāo)尺,但由于每個(gè)行業(yè)都有自己的特點(diǎn),因而每個(gè)類別的審查都有各自的審查慣例,審查中便無法做到“一把尺子量到底”。篇幅有限,此類情況不能一一列舉,讀者再遇到審查結(jié)果不同的困惑時(shí),不妨結(jié)合指定商品理解,或許就能體會(huì)個(gè)中緣由了。
03、申請(qǐng)人不同,審查結(jié)果不同
例如:由上海梅蘭芳文化藝術(shù)傳播有限公司申請(qǐng)的,審查員一律核準(zhǔn),其他申請(qǐng)人申請(qǐng),一律駁回。不是所有名人的名字都是集體財(cái)產(chǎn)。再比如:申請(qǐng)人是長沙市開福寺,如果是廣告公司或者是自然人來申請(qǐng)“開福寺”,審查員必然會(huì)從避免產(chǎn)源誤認(rèn)出發(fā),駁回注冊(cè)申請(qǐng)。
還有很多名稱也是只能符合一定條件的主體才能作為商標(biāo)使用,其他人不可以的,申請(qǐng)人申請(qǐng)之前,也要考慮此類問題哦。
很多表面上看起來是審查結(jié)果不一致的,實(shí)際上恰恰是審查員根據(jù)實(shí)際情況,對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的靈活運(yùn)用。在實(shí)際審查工作中,遇到的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于文中提到的幾種,在這里只是舉例說明,希望能對(duì)讀者有所幫助。對(duì)于審查員主觀因素的影響,筆者將另文介紹。
來源:《工商行政管理》
作者:林丹
編輯:IPRdaily 趙珍
校對(duì):IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自《工商行政管理》并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧