審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？

商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)，是審查員審查商標(biāo)的依據(jù)，審查結(jié)論體現(xiàn)著審查員的專業(yè)水平。然而，經(jīng)常有申請(qǐng)人和代理人反映審查員對(duì)同一類型商標(biāo)審查結(jié)論不一樣。表示審查員標(biāo)準(zhǔn)難以捉摸，懷疑審查員審查太任性。筆者結(jié)合審查工作實(shí)際，解釋一下因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)理解不到位而認(rèn)為審查標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。

01、標(biāo)準(zhǔn)是過去式，審查是進(jìn)行時(shí)

標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)的是過去的經(jīng)驗(yàn)，而無(wú)法涵蓋將來(lái)可能出現(xiàn)的問題。有些詞在幾年前具有顯著性，后來(lái)卻變成了無(wú)顯著性的詞組。比如“眾籌”：2013年以前，這個(gè)詞匯還不為人所知其含義，所以在有些類別被核準(zhǔn)注冊(cè)， 2015年以后，幾乎所有人都知道這個(gè)詞的含義，并把它當(dāng)成像“基金”、“銀行”一樣沒有顯著性的詞使用，這個(gè)時(shí)候?qū)彶閱T審查“眾籌”商標(biāo)，就一定會(huì)以“缺乏顯著特征”為理由被駁回，同理，申請(qǐng)“某某眾籌”，也會(huì)與“某某”、“某某基金”判定為近似商標(biāo)。那么，如果是在2014年審查呢？我們可以暫且稱這個(gè)時(shí)期為過渡期，一個(gè)行業(yè)的發(fā)展是循序漸進(jìn)的，并不會(huì)在某天突然爆發(fā)，不會(huì)在前一天還是新鮮事物，第二天就變得人盡皆知。人們接受它也是有個(gè)過程的，這個(gè)階段，對(duì)這個(gè)詞顯著性的判定，就因人而異了，取決于審查員自身的知識(shí)面和對(duì)新鮮事物的接受能力。因此在過渡期內(nèi)審查的，就可能產(chǎn)生不同的審查結(jié)果。類似的詞還有很多，比如：“營(yíng)行”、“智造”、“微信”、“微商”等。

相反的情況是，本身不具備顯著特征的標(biāo)志，經(jīng)過使用取得商標(biāo)顯著特征。此種情況在《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中有詳細(xì)介紹，這里不作贅述。

沒有人知道將來(lái)的世界什么樣，用現(xiàn)在的眼光，看待以前的審查結(jié)論時(shí)，也請(qǐng)寬容對(duì)待。

02、不同類別的審查，標(biāo)準(zhǔn)適用有差異

細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)中的案例，有的標(biāo)明了指定商品，有的沒有標(biāo)明。原因是：沒有標(biāo)明指定商品的案例，所指標(biāo)準(zhǔn)適用于所有類別，而標(biāo)明指定商品的案例，所指標(biāo)準(zhǔn)可能因類別不同有所變化。

例如：審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？指定使用商品：魚制食品這一案例在《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中歸為容易使公眾對(duì)商品的種類、主要原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情況。實(shí)際審查中，在第29、30類會(huì)以《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”為理由駁回所有非牛肉制作的食品。試想，如果“魚丸”上的商標(biāo)是“*牛肉”，消費(fèi)者會(huì)不會(huì)當(dāng)“牛肉丸”買回家呢？而其他類別，基本不涉及此類問題，只會(huì)把“牛肉”作為弱顯部分，審查其他顯著部分的相同近似情況。

再以藥品為例。第五類藥品類，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)名稱的審查更加嚴(yán)格，商標(biāo)中含有有關(guān)藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)或治療學(xué)等詞匯（如：心、肝、脾、肺、腎、胃、頭、腦、手、足、膚、口、喉、感、熱、咳、喘、痔等）或人體部位的圖示的，即使有其他顯著部分，亦應(yīng)依《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)、第十一條第一款第（2）項(xiàng)、第（3）項(xiàng)駁回（可依申請(qǐng)商標(biāo)的具體情況單獨(dú)或合并適用該三項(xiàng)條款）。

例如：審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？如果你認(rèn)為改字就能避免此類駁回，那么第五類對(duì)此種情況審查標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)，肯定讓您有重新認(rèn)識(shí)。

例如：審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？明明沒有任何人體器官，審查員依然不予核準(zhǔn)注冊(cè)。理由是：商標(biāo)所含文字與表示人體部位、疾病名稱、功能用途的文字讀音相同、字形近似，易使消費(fèi)者誤認(rèn)，依《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)駁回。而以上三件商標(biāo)在服務(wù)類、機(jī)械類等類別則只會(huì)審查相同近似情況，不會(huì)引用禁用條款駁回。

雖然說(shuō)審查標(biāo)準(zhǔn)是審查員工作的標(biāo)尺，但由于每個(gè)行業(yè)都有自己的特點(diǎn)，因而每個(gè)類別的審查都有各自的審查慣例，審查中便無(wú)法做到“一把尺子量到底”。篇幅有限，此類情況不能一一列舉，讀者再遇到審查結(jié)果不同的困惑時(shí)，不妨結(jié)合指定商品理解，或許就能體會(huì)個(gè)中緣由了。

03、申請(qǐng)人不同，審查結(jié)果不同

例如：審查標(biāo)準(zhǔn)，您讀透了嗎？由上海梅蘭芳文化藝術(shù)傳播有限公司申請(qǐng)的，審查員一律核準(zhǔn)，其他申請(qǐng)人申請(qǐng)，一律駁回。不是所有名人的名字都是集體財(cái)產(chǎn)。再比如：申請(qǐng)人是長(zhǎng)沙市開福寺，如果是廣告公司或者是自然人來(lái)申請(qǐng)“開福寺”，審查員必然會(huì)從避免產(chǎn)源誤認(rèn)出發(fā)，駁回注冊(cè)申請(qǐng)。

還有很多名稱也是只能符合一定條件的主體才能作為商標(biāo)使用，其他人不可以的，申請(qǐng)人申請(qǐng)之前，也要考慮此類問題哦。

很多表面上看起來(lái)是審查結(jié)果不一致的，實(shí)際上恰恰是審查員根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的靈活運(yùn)用。在實(shí)際審查工作中，遇到的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于文中提到的幾種，在這里只是舉例說(shuō)明，希望能對(duì)讀者有所幫助。對(duì)于審查員主觀因素的影響，筆者將另文介紹。