專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:劉興彬 廣州專利律師
原標(biāo)題:誰(shuí)敢說(shuō)“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利”
前幾天,知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信公眾號(hào)“知產(chǎn)庫(kù)”推送了一篇文章,名稱是“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利,如果有就再來(lái)一次”,引來(lái)圈內(nèi)同行不少口水,其實(shí),這篇文章本身內(nèi)容并不出格,只是標(biāo)題有些囂張,十足的標(biāo)題黨,而最為吸引眼球的就是那上半句,可能是“片面使人深刻”在起作用吧。
作為多年的專利從業(yè)者,已代理過(guò)超60件的專利無(wú)效案,經(jīng)歷過(guò)和研究過(guò)的無(wú)效案件中也存在各種奇葩,今天遇到這個(gè)話題,忍不住出來(lái)冒個(gè)泡。相信該文作者只是想博人眼球,并非囂張如此,如是前者,那祝賀他(她),若為后者,那我有話要說(shuō)。
文中提到的那個(gè)經(jīng)無(wú)效9次被最終打掉的專利是SEB公司的,這個(gè)SEB公司是個(gè)跨國(guó)集團(tuán)公司,擁有不少關(guān)于小家電的專利技術(shù),是蘇泊爾的第一大股東,前幾年在廣交會(huì)上的維權(quán)行動(dòng)比較活躍,一度令很多國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的參展商風(fēng)聲鶴唳,如果真能無(wú)效掉所述專利(申請(qǐng)?zhí)枺?00580018875.3,名稱:“自動(dòng)涂覆油脂的煎炸鍋”),那確實(shí)值得牛氣哄哄地顯擺顯擺??墒?,該無(wú)效決定書(shū)的發(fā)文日是今年3月份的, SEB公司是否對(duì)此提起行政訴訟尚不得而知(應(yīng)該會(huì)提的,該專利對(duì)他們很重要),也就是說(shuō),這個(gè)無(wú)效決定仍不算最終的板上釘釘?shù)慕Y(jié)論,無(wú)效是否真的成功,尚未可知。
文中提到的那個(gè)經(jīng)無(wú)效13次才打掉被請(qǐng)求專利權(quán)利要求1的專利(申請(qǐng)?zhí)枺?01420522729.0;名稱:一種一體式自拍裝置,共13個(gè)權(quán)利要求),更不值得過(guò)于興奮了,眾所周知,之所以在專利申請(qǐng)撰寫(xiě)階段設(shè)置那么多的從屬權(quán)利要求,目的就是為了在獨(dú)立權(quán)利要求被無(wú)效后(或者不能獲得授權(quán)時(shí))權(quán)利人還擁有更為縱深的層層防線,而有些情況下,獨(dú)立權(quán)利要求就是權(quán)利人故意虛設(shè)的防線,如果通過(guò)第一道防線就舉手相慶、大呼勝利的話,那喜劇效果就類似于周星馳在《龍的傳人》臺(tái)球比賽中打入第一球就滿場(chǎng)狂烈飛奔慶祝一樣。
所以,僅憑上述兩個(gè)案例,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能證明“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利”,也可以說(shuō)文章作者自己都無(wú)法自圓其說(shuō)。
那下面就用實(shí)際案例通過(guò)歸納法證明一下“無(wú)效不掉的專利還真不少”。
專利一(申請(qǐng)?zhí)枺?00520022484.6;名稱:全玻璃窗墻),權(quán)利人自2006年就開(kāi)始進(jìn)行維權(quán),從2010年起每年的維權(quán)數(shù)量就過(guò)百件,僅在2014年9月,權(quán)利人就一次性向昆明中院提起了1500件專利侵權(quán)訴訟。像維權(quán)這么多次的專利,也只被提起了3次無(wú)效請(qǐng)求,結(jié)果均未無(wú)效成功,不知道為什么那么多數(shù)量的被告不提無(wú)效呢?
專利二(申請(qǐng)?zhí)枺?9117225.6;名稱:用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法及其裝置),權(quán)利人到處維權(quán),打遍國(guó)內(nèi)打國(guó)外(包括日本和美國(guó)的公司),專利授權(quán)許可費(fèi)已經(jīng)占到公司營(yíng)收的很大比重,簡(jiǎn)直就成了行業(yè)內(nèi)的“眼中釘”,這樣的專利被無(wú)效過(guò)16次,至今仍巍然聳立,不知道為什么這么多行業(yè)大佬就是請(qǐng)不到善于專利無(wú)效的高人呢?
專利三(申請(qǐng)?zhí)枺?00630066906.X;名稱:門(mén)鎖面板及把手(H7296G)),權(quán)利人幾乎打遍了長(zhǎng)三角和珠三角的涉嫌侵權(quán)廠商,舉手投降的占大多數(shù),但仍有負(fù)隅頑抗的,從這個(gè)專利被無(wú)效達(dá)24次之多便可一窺端倪,但是最終無(wú)一無(wú)效成功者,結(jié)合上文,可推想一下這個(gè)專利的維權(quán)次數(shù)!不知道為什么在后幾年的專利維權(quán)中無(wú)人再次提起無(wú)效請(qǐng)求了呢?
專利四(申請(qǐng)?zhí)枺?2815377.4;名稱:電源插頭),權(quán)利人數(shù)年之中橫掃珠三角各涉嫌侵權(quán)廠商,但眾被告卻無(wú)一針對(duì)該專利提起過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求,不知道是不是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有看到那篇提振無(wú)效請(qǐng)求人信心的文章呢?
又聽(tīng)聞IBM主管專利授權(quán)的律師團(tuán)隊(duì)很是牛X,先發(fā)給你一個(gè)要向你收取專利費(fèi)的專利清單,說(shuō)哪天過(guò)來(lái)找你談一下,一過(guò)來(lái)就是一群律師,陣勢(shì)很大,其實(shí)真正讀過(guò)清單中專利內(nèi)容的人可能沒(méi)有幾個(gè),等你準(zhǔn)備充分地一個(gè)專利一個(gè)專利地跟他細(xì)掰時(shí),他們就不耐煩了:如果你們認(rèn)為我們的專利權(quán)不穩(wěn)定,那我們回去馬上找?guī)讉€(gè)穩(wěn)定的來(lái)跟你談。往往此時(shí),很多企業(yè)就沒(méi)招了,面對(duì)IBM這樣的專利巨頭,找?guī)讉€(gè)讓你侵權(quán)又無(wú)效不掉的專利應(yīng)不是什么難事,大家心知肚明,幾乎沒(méi)誰(shuí)敢硬懟的,在像這種不對(duì)稱的談判中,IBM專利律師所憑借的應(yīng)該不是大量能被無(wú)效掉的專利吧?
由此看來(lái),無(wú)效不掉的專利還真不少。
故此,歸納總結(jié),誰(shuí)敢說(shuō)沒(méi)有無(wú)效不掉的專利,哪怕讓你再來(lái)十次。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:劉興彬 廣州專利律師
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
2017上半年最值得回顧的十大「知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌」會(huì)議!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
國(guó)知局確定「知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革」第一批試點(diǎn)地方
【晨報(bào)】關(guān)于公布全國(guó)專利文獻(xiàn)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)名單的通知;新開(kāi)普:擬出資1991萬(wàn)元購(gòu)買專利權(quán)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧