原標(biāo)題:新百倫再訴混亂“N”標(biāo)鞋
新百倫在中國持續(xù)受到山寨品牌的困擾。
10月26日,據(jù)獲悉,新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫貿(mào)易”)就“N”商標(biāo)案與兩家被告企業(yè)于杭州中級人民法院召開二審第二次聽證會(huì),雙方補(bǔ)充交換新證據(jù)。值得一提的是,此前該案一審判決時(shí)被告曾表示不滿并提起上訴,不過,此次二次庭審后被告方提出了和解意愿,希望雙方品牌可以共存。
再訴商標(biāo)案
“N”標(biāo)鞋山寨亂象由來已久。據(jù)了解,此次新百倫貿(mào)易再與被告方新百倫(中國)體育用品有限公司(以下簡稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡稱“琪爾特”)對簿公堂,主要是因雙方對一審判決結(jié)果均有所不滿。
新百倫貿(mào)易認(rèn)為一審結(jié)果中的賠償金額遠(yuǎn)低于訴求金額。而新百倫體育上訴原因則在于三個(gè)方面:
首先,New Balance和新百倫貿(mào)易公司的《許可協(xié)議》只許可了在美國注冊的三個(gè)注冊號的N注冊商標(biāo),并不包含與本案新百倫貿(mào)易主張權(quán)利的“中國5942394號”注冊商標(biāo)近似或相對應(yīng)的商標(biāo),新百倫貿(mào)易沒有得到實(shí)體授權(quán),也沒有訴權(quán);
其次,新百倫體育認(rèn)為兩家運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”標(biāo)識不夠成近似,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn);
此外,新百倫體育認(rèn)為,新百倫貿(mào)易的“N”字標(biāo)識不構(gòu)成知名商品特有裝潢且更不能與注冊商標(biāo)同時(shí)主張權(quán)利。
但原告代理律師表示,對方認(rèn)為在鞋品所使用的LOGO是其注冊商標(biāo)的使用,并未侵犯新百倫貿(mào)易的商標(biāo)權(quán)益。而實(shí)際上,新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標(biāo)識與其注冊商標(biāo)區(qū)別較大。除此之外,琪爾特公司所生產(chǎn)的鞋品在外觀設(shè)計(jì)、“N”字標(biāo)以及包裝方面都與新百倫貿(mào)易的鞋品均比較相似,此理由也是在案件辯護(hù)中主要的反駁理由。
據(jù)悉,杭州鐵路運(yùn)輸法院于2016年7月正式受理有關(guān)新百倫貿(mào)易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當(dāng)競爭糾紛一案,并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上使用本案侵權(quán)“N”標(biāo)志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權(quán)“N”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的宣傳材料,除此之外,被告應(yīng)賠償原告新百倫貿(mào)易經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
被告欲和解
盡管雙方有意再次提起訴訟,但值得一提的是,在庭審結(jié)束后,被告法務(wù)代表向法官以及對方律師提出有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的觀點(diǎn)。
被告法務(wù)認(rèn)為,在鞋品標(biāo)識上其實(shí)有一些細(xì)節(jié)可以看出區(qū)別。同時(shí)在表述過程中也流露出協(xié)商和解的意愿,并提出雙方本為一行,“可以在沒有商標(biāo)侵權(quán)的情況下尋求品牌共存”。從對方法務(wù)的庭下行為不難看出,新百倫體育以及琪爾特公司已經(jīng)有意尋求和解。
原告律師表示,早在一審時(shí)法院已經(jīng)主持過調(diào)解,但是對方提出需要4-5年的時(shí)間進(jìn)行鞋品標(biāo)識修改,新百倫貿(mào)易認(rèn)為,對方并未體現(xiàn)和解誠意。因此,在一審過程中,新百倫體育以及琪爾特公司也并未有和解意愿。 對于此次的和解訴求,原告律師表示,由于此前雙方?jīng)]有討論過和解一事,需要征求原告公司方面的意見,同時(shí)也要看對方是否有足夠的誠意?!昂徒獾氖滓獥l件是要求對方停止侵權(quán),而不要一味地拖延時(shí)間”,原告律師稱。
被告律師告訴記者,“案件遷延日久兩敗俱傷,新百倫貿(mào)易公司利用未生效判決全國各地投訴,我方受損嚴(yán)重并疲于應(yīng)對,如果條件合適不排除和解的可能”。同時(shí),記者就此詢問新百倫貿(mào)易公司的和解意愿,對方表示,目前暫時(shí)不予回應(yīng)。
品牌侵權(quán)難杜絕
實(shí)際上,本次案件并不是新百倫在遭遇的首次侵權(quán)事件。據(jù)了解,外國品牌進(jìn)入中國市場前,需先注冊英文商標(biāo),再將中文拼音、中文、LOGO圖形全部都要注冊完畢,以此確保不遭受搶注。
對于此次侵權(quán)事件,北商研究院特約專家、北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長賴陽認(rèn)為,一家企業(yè)品牌的知名度越高,越容易受到不正當(dāng)企業(yè)的模仿,并不是每一個(gè)消費(fèi)者都了解品牌的真實(shí)性,這些山寨企業(yè)正是利用這種漏洞,仿造正牌產(chǎn)品,本次官司也是由于新百倫的“N”字商標(biāo)引起。通常情況下,仿造企業(yè)會(huì)通過模仿商標(biāo)或知名符號包裝自家商品,達(dá)到以假亂真的程度。
除了新百倫,許多知名企業(yè)都遇到類似問題,例如耐克、阿迪達(dá)斯等。但北京服裝學(xué)院商學(xué)院教授郭燕對記者表示,新百倫遭遇的侵權(quán)行為可能會(huì)帶來更大的影響,因?yàn)樾掳賯惒煌谀涂嘶虬⒌线_(dá)斯,沒有自己的高端產(chǎn)品,耐克或阿迪達(dá)斯的仿造品售價(jià)低廉,消費(fèi)者容易區(qū)分,但新百倫的價(jià)格辨識度較低,且款式變化不大,消費(fèi)者更難區(qū)分。郭燕認(rèn)為,仿造企業(yè)通常是看中正牌企業(yè)的名牌知名度,利用品牌效益賺取價(jià)差,推出仿款。即使被告侵權(quán)也可以利用官司的時(shí)間差賺取更多利益。
不僅是同類產(chǎn)品的侵權(quán),許多周邊產(chǎn)品也會(huì)出現(xiàn)搶注行為。例如知名服裝品牌名稱被仿造企業(yè)做成眼鏡商標(biāo)等,這些行為會(huì)讓消費(fèi)者誤以為正牌企業(yè)開始銷售衍生產(chǎn)品。導(dǎo)致正牌商家利益受損。不過也有專家認(rèn)為,仿造企業(yè)的出現(xiàn),也滿足了小眾消費(fèi)者的虛榮需求。賴陽認(rèn)為,品牌侵權(quán)所產(chǎn)生的法律成本對原告企業(yè)來說較高,但對于被告企業(yè)而言,在原告沒有贏得官司的情況下成本極低。即使原告贏得官司,由于此類仿造企業(yè)公司架構(gòu)簡單,財(cái)務(wù)資金不清晰,可能會(huì)導(dǎo)致賠償資金難以追償。所以許多企業(yè)不希望以法律手段解決。
來源:北京商報(bào)
記者:吳文治 陳韻哲
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與
“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情)
「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊
2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開啟!等你來戰(zhàn)!(附報(bào)名通道)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京商報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧