原標題:新百倫再訴混亂“N”標鞋
新百倫在中國持續(xù)受到山寨品牌的困擾。
10月26日,據(jù)獲悉,新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫貿(mào)易”)就“N”商標案與兩家被告企業(yè)于杭州中級人民法院召開二審第二次聽證會,雙方補充交換新證據(jù)。值得一提的是,此前該案一審判決時被告曾表示不滿并提起上訴,不過,此次二次庭審后被告方提出了和解意愿,希望雙方品牌可以共存。
再訴商標案
“N”標鞋山寨亂象由來已久。據(jù)了解,此次新百倫貿(mào)易再與被告方新百倫(中國)體育用品有限公司(以下簡稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡稱“琪爾特”)對簿公堂,主要是因雙方對一審判決結果均有所不滿。
新百倫貿(mào)易認為一審結果中的賠償金額遠低于訴求金額。而新百倫體育上訴原因則在于三個方面:
首先,New Balance和新百倫貿(mào)易公司的《許可協(xié)議》只許可了在美國注冊的三個注冊號的N注冊商標,并不包含與本案新百倫貿(mào)易主張權利的“中國5942394號”注冊商標近似或相對應的商標,新百倫貿(mào)易沒有得到實體授權,也沒有訴權;
其次,新百倫體育認為兩家運動鞋上的“N”標識不夠成近似,不會導致消費者混淆誤認;
此外,新百倫體育認為,新百倫貿(mào)易的“N”字標識不構成知名商品特有裝潢且更不能與注冊商標同時主張權利。
但原告代理律師表示,對方認為在鞋品所使用的LOGO是其注冊商標的使用,并未侵犯新百倫貿(mào)易的商標權益。而實際上,新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標識與其注冊商標區(qū)別較大。除此之外,琪爾特公司所生產(chǎn)的鞋品在外觀設計、“N”字標以及包裝方面都與新百倫貿(mào)易的鞋品均比較相似,此理由也是在案件辯護中主要的反駁理由。
據(jù)悉,杭州鐵路運輸法院于2016年7月正式受理有關新百倫貿(mào)易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當競爭糾紛一案,并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運動鞋上使用本案侵權“N”標志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權“N”標志的運動鞋產(chǎn)品的宣傳材料,除此之外,被告應賠償原告新百倫貿(mào)易經(jīng)濟損失300萬元。
被告欲和解
盡管雙方有意再次提起訴訟,但值得一提的是,在庭審結束后,被告法務代表向法官以及對方律師提出有關商標侵權的觀點。
被告法務認為,在鞋品標識上其實有一些細節(jié)可以看出區(qū)別。同時在表述過程中也流露出協(xié)商和解的意愿,并提出雙方本為一行,“可以在沒有商標侵權的情況下尋求品牌共存”。從對方法務的庭下行為不難看出,新百倫體育以及琪爾特公司已經(jīng)有意尋求和解。
原告律師表示,早在一審時法院已經(jīng)主持過調(diào)解,但是對方提出需要4-5年的時間進行鞋品標識修改,新百倫貿(mào)易認為,對方并未體現(xiàn)和解誠意。因此,在一審過程中,新百倫體育以及琪爾特公司也并未有和解意愿。 對于此次的和解訴求,原告律師表示,由于此前雙方?jīng)]有討論過和解一事,需要征求原告公司方面的意見,同時也要看對方是否有足夠的誠意。“和解的首要條件是要求對方停止侵權,而不要一味地拖延時間”,原告律師稱。
被告律師告訴記者,“案件遷延日久兩敗俱傷,新百倫貿(mào)易公司利用未生效判決全國各地投訴,我方受損嚴重并疲于應對,如果條件合適不排除和解的可能”。同時,記者就此詢問新百倫貿(mào)易公司的和解意愿,對方表示,目前暫時不予回應。
品牌侵權難杜絕
實際上,本次案件并不是新百倫在遭遇的首次侵權事件。據(jù)了解,外國品牌進入中國市場前,需先注冊英文商標,再將中文拼音、中文、LOGO圖形全部都要注冊完畢,以此確保不遭受搶注。
對于此次侵權事件,北商研究院特約專家、北京商業(yè)經(jīng)濟學會常務副會長賴陽認為,一家企業(yè)品牌的知名度越高,越容易受到不正當企業(yè)的模仿,并不是每一個消費者都了解品牌的真實性,這些山寨企業(yè)正是利用這種漏洞,仿造正牌產(chǎn)品,本次官司也是由于新百倫的“N”字商標引起。通常情況下,仿造企業(yè)會通過模仿商標或知名符號包裝自家商品,達到以假亂真的程度。
除了新百倫,許多知名企業(yè)都遇到類似問題,例如耐克、阿迪達斯等。但北京服裝學院商學院教授郭燕對記者表示,新百倫遭遇的侵權行為可能會帶來更大的影響,因為新百倫不同于耐克或阿迪達斯,沒有自己的高端產(chǎn)品,耐克或阿迪達斯的仿造品售價低廉,消費者容易區(qū)分,但新百倫的價格辨識度較低,且款式變化不大,消費者更難區(qū)分。郭燕認為,仿造企業(yè)通常是看中正牌企業(yè)的名牌知名度,利用品牌效益賺取價差,推出仿款。即使被告侵權也可以利用官司的時間差賺取更多利益。
不僅是同類產(chǎn)品的侵權,許多周邊產(chǎn)品也會出現(xiàn)搶注行為。例如知名服裝品牌名稱被仿造企業(yè)做成眼鏡商標等,這些行為會讓消費者誤以為正牌企業(yè)開始銷售衍生產(chǎn)品。導致正牌商家利益受損。不過也有專家認為,仿造企業(yè)的出現(xiàn),也滿足了小眾消費者的虛榮需求。賴陽認為,品牌侵權所產(chǎn)生的法律成本對原告企業(yè)來說較高,但對于被告企業(yè)而言,在原告沒有贏得官司的情況下成本極低。即使原告贏得官司,由于此類仿造企業(yè)公司架構簡單,財務資金不清晰,可能會導致賠償資金難以追償。所以許多企業(yè)不希望以法律手段解決。
來源:北京商報
記者:吳文治 陳韻哲
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
點擊下方“活動推薦”報名參與
“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會”
活動推薦(點擊圖片或者文字查看詳情)
「G40兩岸知識產(chǎn)權領袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會」即將震撼出擊
2017金牌知識產(chǎn)權分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟!等你來戰(zhàn)!(附報名通道)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京商報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧