中微半導體 Veeco專利之爭！沒你想的那么簡單

來源：IPRdaily綜合集微網、DIGITIMES、業(yè)績榜、廣東LED

原標題：中微半導體 Veeco專利之爭 沒你想的那么簡單

近日，中微半導體設備（上海）有限公司（以下簡稱“中微半導體”）與維易科精密儀器國際貿易（上海）有限公司（以下簡稱“Veeco上?！保┑脑V訟爭端又有了最新進展，福建省高級人民法院同意了中微針對Veeco上海的禁令申請，這也是繼國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱“專利復審委”）后，中方再次認定Veeco上海侵犯了中微半導體的知識產權。

國外設備企業(yè)聯(lián)合夾擊

此次事件中的兩位主角都是MOCVD廠商，而國內外MOCVD廠商的對決多年來一直沒有停息過。

MOCVD設備一直都是生產LED外延芯片的關鍵設備。由于技術含量高，MOCVD設備站在了LED行業(yè)價值鏈的頂端，MOCVD設備是專利技術密集型產業(yè)，而其核心技術大多掌握在美國Veeco和德國Aixtron等國外企業(yè)手中，并且多年以來這兩家企業(yè)占領了全球90%以上的MOCVD設備市場，其技術水平、規(guī)模效應、品牌效應、客戶資源等都達到了相當的高度。

Veeco和Aixtron在知識產權及其全球專利組合方面的保護一直十分堅決，這讓后續(xù)進入這一領域的國產MOCVD廠商寸步難行，要突破專利技術封鎖，建立自主創(chuàng)新的國產MOCVD核心技術并非易事。據了解，2016年國產MOCVD設備在國內市占率合計僅11%。

他們利用專利優(yōu)勢來絞殺國產MOCVD設備商的發(fā)展，從而導致了十幾年來國內20多家陸續(xù)從事MOCVD的企業(yè)目前只剩下中微和中晟兩家。

國產設備企業(yè)倔強發(fā)展

國際設備廠商在中國市場的份額逐漸被國產設備擠壓，并且在技術上也逐漸被國內設備廠商趕上。此前三安光電向Aixtron采購50臺腔LED主要生產設備CCS MOCVD SYSTEM AIX R6，最后由于不能完全滿足三安工藝需求而終止采購。如今Aixtron已經基本失去了競爭優(yōu)勢，甚至在2016年，中國資本一度對Aixtron發(fā)起過收購，Aixtron的產品基本上已經出局，形成了國產設備只與Veeco產品競爭的有利格局。

如今中微和中晟兩家企業(yè)在專利技術上每年都不斷投入，比如中微。中微有一半以上的員工從事研發(fā)工作，而通過十年的發(fā)展和積累，中微已經申請了幾百余項國內外專利，涉及MOCVD的專利已超過百項，其中大部分專利已被授權。

專利技術上的突破使得國內MOCVD供應商不斷縮小與Veeco產品的技術差距，并依靠更好的性價比和更便利的售后服務逐漸得到客戶的認可，已經威脅到Veeco在中國市場的領先地位，導致其連續(xù)多年虧損和市場占有率的減少。

Veeco、中微互告 雙方你來我往

面對國內廠商的強勢崛起，Veeco針對中微發(fā)起了新的“進攻”。

2017年4月，Veeco美國在紐約東區(qū)的聯(lián)邦法院對中微半導體MOCVD設備的晶圓承載器（即石墨盤）供應商SGL展開了專利侵權訴訟，認為在SGL為中微半導體設計的石墨盤產品侵犯了其專利，要求禁止SGL向中微半導體供貨并賠償巨額損失。

11月2日，Veeco宣布，美國紐約東區(qū)地方法院同意了Veeco公司針對SGL的一項初步禁令請求，該禁令禁止SGL出售供采用了Veeco專利技術的MOCVD使用的晶圓承載器，包括專為AMECMOCVD系統(tǒng)設計的晶圓承載器。并且除了臨時禁令之外，Veeco正在尋求永久性禁令以及經濟賠償等。

如果這項禁令最終落地的話，就意味著中微的設備將沒有最關鍵的石墨托盤使用，機器將無法正常運轉，損失巨大。

目前MOCVD設備在全球只有兩大供應商，Veeco和中微半導體，兩家各占一半的市場份額，Veeco的禁令請求將使得中微半導體短時間內無法獲得SGL的石墨盤，必然會影響MOCVD設備的生產，當然Veeco也無法在短時間內填補中微半導體的市場，甚至都影響到了下游LED芯片生產商的生產。

SGL公司是中微半導體的晶圓承載器供應商。該禁令禁止SGL出售供采用了Veeco專利技術的無基座金屬有機化學氣相沉積系統(tǒng)(MOCVD)使用的晶圓承載器，包括專為AMEC MOCVD系統(tǒng)設計的晶圓承載器。

Veeco公司董事長兼首席執(zhí)行官John R. Peeler說：“這項裁決肯定了Veeco知識產權及其全球專利組合的實力。Veeco狠抓知識產權工作，并堅決維護其在研發(fā)方面的重大投資，包括其在美國，歐洲和亞洲的專利，特別是在中國。”

中微積極應戰(zhàn)

對于在美國Veeco禁令，中微則回應表示，首先，紐約東區(qū)地方法院法官在未能有機會全面了解專利無效證據、未對Veeco美國的專利有效性和基片托盤是否真正侵權作出明確判斷的情況下，罕見發(fā)出了禁止基片托盤供應商給中微提供托盤的臨時禁運令。

其次，中微表示，涉案的Veeco美國專利技術早在60年代開始就被大量前置專利公開，距今已有五十年歷史，因而，中微認為Veeco美國涉案專利不符合專利法要求，應屬無效專利。中微更進一步對該涉案專利的中國同族專利、韓國同族專利提交了專利宣告無效請求。

此外，中微也會采取多項有效措施，減少SGL遭禁令的影響。中微半導體表示將在三個方面推動解決上述問題：一是積極發(fā)展第二和第三渠道的供應商，預計一個月即可完成產品驗證，兩三個月即可解決批量問題，春節(jié)前即可恢復對客戶的石墨盤供應；二是SGL已在美國提起反訴，預計很快將取得進展；三是針對專利方面，公司已在中國對Veeco提起專利侵權訴訟。

中微半導體披露，其于今年7月向福建高院正式起訴 Veeco上海，指控其TurboDisk EPIK 700型號的MOCVD設備侵犯了中微的基片托盤同步鎖定的中國專利，要求其停止侵權并主張上億元侵權損害賠償。在中微半導體起訴后，Veeco上海對該中微半導體專利向專利復審委提起無效宣告請求。與此同時，還有一位自然人也對該涉案專利提起無效宣告請求。針對涉案專利的兩個無效宣告請求，專利復審委先后分別開庭審理，雙方代理人進行充分答辯，專利復審委于11月24日對兩個無效宣告案分別作出了審查決定，均確定認中微專利為有效專利。

從這一事件可以看到，中國高科技企業(yè)在面對市場競爭對手，特別是行業(yè)巨頭提出訴訟時，正由過去的妥協(xié)、讓步到據理力爭，有策略的進退，中國高科技企業(yè)在應對知識產權訴訟方面的能力正在增強。

同類事件

夏普被指侵權海信LED液晶電視專利

12月1日消息，日前，海信集團旗下青島海信電器在北京和青島兩地法院向夏普發(fā)起訴訟。北京知識產權法院近日受理夏普侵害LED液晶電視專利一案。海信請求法院判令夏普賠償1000萬元。

海信認為，發(fā)起的涉案專利主要為“一種背光控制方法、裝置和LED電視”以及“背光驅動電路和電視機”等兩項專利，并均在有效期內。

夏普與海信之間的品牌糾紛早在今年6月份時就已經開始。夏普曾在美國加州法院和紐約州法院起訴海信集團有限公司等四家海信公司，稱海信在美國銷售低質低價的液晶電視損害其品牌形象。隨后二者一直在圍繞相關案件輾轉各地法院。

根據資料顯示，在今年8月，夏普66%的股權已經被富士康母公司鴻海以3888億日元（約合38億美元）的價格收購。但是在此之前，2015年7月31日，海信曾與夏普聯(lián)手，前者曾獲得后者墨西哥公司100%的股份及夏普電視在美洲地區(qū)(巴西除外)的品牌使用權和所有渠道資源，為期5年。

盡管鴻海在去年12月以104.19億元收購UMC，取回夏普電視歐洲市場的品牌授權權利，但是美國市場一直未能與海信達成一致。在高速增長的美洲市場，夏普不僅把自己的品牌拱手相讓，錯失了大量獲利的機會，還將冒著自身品牌在合同后期被對手惡性經營的風險，因此此事也被夏普視為一大隱患。

對于雙方的互相訴訟，律師表示，專利侵權案需要有官方機構調取各項數據進行鑒定，取證困難、訴訟耗時較長，且有可能最終面臨專利無效的風險。

這場品牌之間的爭端，仍將繼續(xù)下去。

來源：IPRdaily綜合集微網、DIGITIMES、業(yè)績榜、廣東LED

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”