中微半導(dǎo)體 Veeco專利之爭(zhēng)！沒你想的那么簡(jiǎn)單

來源：IPRdaily綜合集微網(wǎng)、DIGITIMES、業(yè)績(jī)榜、廣東LED

原標(biāo)題：中微半導(dǎo)體 Veeco專利之爭(zhēng) 沒你想的那么簡(jiǎn)單

近日，中微半導(dǎo)體設(shè)備（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中微半導(dǎo)體”）與維易科精密儀器國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“Veeco上?！保┑脑V訟爭(zhēng)端又有了最新進(jìn)展，福建省高級(jí)人民法院同意了中微針對(duì)Veeco上海的禁令申請(qǐng)，這也是繼國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委”）后，中方再次認(rèn)定Veeco上海侵犯了中微半導(dǎo)體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

國(guó)外設(shè)備企業(yè)聯(lián)合夾擊

此次事件中的兩位主角都是MOCVD廠商，而國(guó)內(nèi)外MOCVD廠商的對(duì)決多年來一直沒有停息過。

MOCVD設(shè)備一直都是生產(chǎn)LED外延芯片的關(guān)鍵設(shè)備。由于技術(shù)含量高，MOCVD設(shè)備站在了LED行業(yè)價(jià)值鏈的頂端，MOCVD設(shè)備是專利技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而其核心技術(shù)大多掌握在美國(guó)Veeco和德國(guó)Aixtron等國(guó)外企業(yè)手中，并且多年以來這兩家企業(yè)占領(lǐng)了全球90%以上的MOCVD設(shè)備市場(chǎng)，其技術(shù)水平、規(guī)模效應(yīng)、品牌效應(yīng)、客戶資源等都達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨取?br/>

Veeco和Aixtron在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其全球?qū)＠M合方面的保護(hù)一直十分堅(jiān)決，這讓后續(xù)進(jìn)入這一領(lǐng)域的國(guó)產(chǎn)MOCVD廠商寸步難行，要突破專利技術(shù)封鎖，建立自主創(chuàng)新的國(guó)產(chǎn)MOCVD核心技術(shù)并非易事。據(jù)了解，2016年國(guó)產(chǎn)MOCVD設(shè)備在國(guó)內(nèi)市占率合計(jì)僅11%。

他們利用專利優(yōu)勢(shì)來絞殺國(guó)產(chǎn)MOCVD設(shè)備商的發(fā)展，從而導(dǎo)致了十幾年來國(guó)內(nèi)20多家陸續(xù)從事MOCVD的企業(yè)目前只剩下中微和中晟兩家。

國(guó)產(chǎn)設(shè)備企業(yè)倔強(qiáng)發(fā)展

國(guó)際設(shè)備廠商在中國(guó)市場(chǎng)的份額逐漸被國(guó)產(chǎn)設(shè)備擠壓，并且在技術(shù)上也逐漸被國(guó)內(nèi)設(shè)備廠商趕上。此前三安光電向Aixtron采購(gòu)50臺(tái)腔LED主要生產(chǎn)設(shè)備CCS MOCVD SYSTEM AIX R6，最后由于不能完全滿足三安工藝需求而終止采購(gòu)。如今Aixtron已經(jīng)基本失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至在2016年，中國(guó)資本一度對(duì)Aixtron發(fā)起過收購(gòu)，Aixtron的產(chǎn)品基本上已經(jīng)出局，形成了國(guó)產(chǎn)設(shè)備只與Veeco產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的有利格局。

如今中微和中晟兩家企業(yè)在專利技術(shù)上每年都不斷投入，比如中微。中微有一半以上的員工從事研發(fā)工作，而通過十年的發(fā)展和積累，中微已經(jīng)申請(qǐng)了幾百余項(xiàng)國(guó)內(nèi)外專利，涉及MOCVD的專利已超過百項(xiàng)，其中大部分專利已被授權(quán)。

專利技術(shù)上的突破使得國(guó)內(nèi)MOCVD供應(yīng)商不斷縮小與Veeco產(chǎn)品的技術(shù)差距，并依靠更好的性價(jià)比和更便利的售后服務(wù)逐漸得到客戶的認(rèn)可，已經(jīng)威脅到Veeco在中國(guó)市場(chǎng)的領(lǐng)先地位，導(dǎo)致其連續(xù)多年虧損和市場(chǎng)占有率的減少。

Veeco、中微互告 雙方你來我往

面對(duì)國(guó)內(nèi)廠商的強(qiáng)勢(shì)崛起，Veeco針對(duì)中微發(fā)起了新的“進(jìn)攻”。

2017年4月，Veeco美國(guó)在紐約東區(qū)的聯(lián)邦法院對(duì)中微半導(dǎo)體MOCVD設(shè)備的晶圓承載器（即石墨盤）供應(yīng)商SGL展開了專利侵權(quán)訴訟，認(rèn)為在SGL為中微半導(dǎo)體設(shè)計(jì)的石墨盤產(chǎn)品侵犯了其專利，要求禁止SGL向中微半導(dǎo)體供貨并賠償巨額損失。

11月2日，Veeco宣布，美國(guó)紐約東區(qū)地方法院同意了Veeco公司針對(duì)SGL的一項(xiàng)初步禁令請(qǐng)求，該禁令禁止SGL出售供采用了Veeco專利技術(shù)的MOCVD使用的晶圓承載器，包括專為AMECMOCVD系統(tǒng)設(shè)計(jì)的晶圓承載器。并且除了臨時(shí)禁令之外，Veeco正在尋求永久性禁令以及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?br/>

如果這項(xiàng)禁令最終落地的話，就意味著中微的設(shè)備將沒有最關(guān)鍵的石墨托盤使用，機(jī)器將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，損失巨大。

目前MOCVD設(shè)備在全球只有兩大供應(yīng)商，Veeco和中微半導(dǎo)體，兩家各占一半的市場(chǎng)份額，Veeco的禁令請(qǐng)求將使得中微半導(dǎo)體短時(shí)間內(nèi)無法獲得SGL的石墨盤，必然會(huì)影響MOCVD設(shè)備的生產(chǎn)，當(dāng)然Veeco也無法在短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)中微半導(dǎo)體的市場(chǎng)，甚至都影響到了下游LED芯片生產(chǎn)商的生產(chǎn)。

SGL公司是中微半導(dǎo)體的晶圓承載器供應(yīng)商。該禁令禁止SGL出售供采用了Veeco專利技術(shù)的無基座金屬有機(jī)化學(xué)氣相沉積系統(tǒng)(MOCVD)使用的晶圓承載器，包括專為AMEC MOCVD系統(tǒng)設(shè)計(jì)的晶圓承載器。

Veeco公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官John R. Peeler說：“這項(xiàng)裁決肯定了Veeco知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其全球?qū)＠M合的實(shí)力。Veeco狠抓知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，并堅(jiān)決維護(hù)其在研發(fā)方面的重大投資，包括其在美國(guó)，歐洲和亞洲的專利，特別是在中國(guó)?！?br/>

中微積極應(yīng)戰(zhàn)

對(duì)于在美國(guó)Veeco禁令，中微則回應(yīng)表示，首先，紐約東區(qū)地方法院法官在未能有機(jī)會(huì)全面了解專利無效證據(jù)、未對(duì)Veeco美國(guó)的專利有效性和基片托盤是否真正侵權(quán)作出明確判斷的情況下，罕見發(fā)出了禁止基片托盤供應(yīng)商給中微提供托盤的臨時(shí)禁運(yùn)令。

其次，中微表示，涉案的Veeco美國(guó)專利技術(shù)早在60年代開始就被大量前置專利公開，距今已有五十年歷史，因而，中微認(rèn)為Veeco美國(guó)涉案專利不符合專利法要求，應(yīng)屬無效專利。中微更進(jìn)一步對(duì)該涉案專利的中國(guó)同族專利、韓國(guó)同族專利提交了專利宣告無效請(qǐng)求。

此外，中微也會(huì)采取多項(xiàng)有效措施，減少SGL遭禁令的影響。中微半導(dǎo)體表示將在三個(gè)方面推動(dòng)解決上述問題：一是積極發(fā)展第二和第三渠道的供應(yīng)商，預(yù)計(jì)一個(gè)月即可完成產(chǎn)品驗(yàn)證，兩三個(gè)月即可解決批量問題，春節(jié)前即可恢復(fù)對(duì)客戶的石墨盤供應(yīng)；二是SGL已在美國(guó)提起反訴，預(yù)計(jì)很快將取得進(jìn)展；三是針對(duì)專利方面，公司已在中國(guó)對(duì)Veeco提起專利侵權(quán)訴訟。

中微半導(dǎo)體披露，其于今年7月向福建高院正式起訴 Veeco上海，指控其TurboDisk EPIK 700型號(hào)的MOCVD設(shè)備侵犯了中微的基片托盤同步鎖定的中國(guó)專利，要求其停止侵權(quán)并主張上億元侵權(quán)損害賠償。在中微半導(dǎo)體起訴后，Veeco上海對(duì)該中微半導(dǎo)體專利向?qū)＠麖?fù)審委提起無效宣告請(qǐng)求。與此同時(shí)，還有一位自然人也對(duì)該涉案專利提起無效宣告請(qǐng)求。針對(duì)涉案專利的兩個(gè)無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委先后分別開庭審理，雙方代理人進(jìn)行充分答辯，專利復(fù)審委于11月24日對(duì)兩個(gè)無效宣告案分別作出了審查決定，均確定認(rèn)中微專利為有效專利。

從這一事件可以看到，中國(guó)高科技企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，特別是行業(yè)巨頭提出訴訟時(shí)，正由過去的妥協(xié)、讓步到據(jù)理力爭(zhēng)，有策略的進(jìn)退，中國(guó)高科技企業(yè)在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面的能力正在增強(qiáng)。

同類事件

夏普被指侵權(quán)海信LED液晶電視專利

12月1日消息，日前，海信集團(tuán)旗下青島海信電器在北京和青島兩地法院向夏普發(fā)起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日受理夏普侵害LED液晶電視專利一案。海信請(qǐng)求法院判令夏普賠償1000萬元。

海信認(rèn)為，發(fā)起的涉案專利主要為“一種背光控制方法、裝置和LED電視”以及“背光驅(qū)動(dòng)電路和電視機(jī)”等兩項(xiàng)專利，并均在有效期內(nèi)。

夏普與海信之間的品牌糾紛早在今年6月份時(shí)就已經(jīng)開始。夏普曾在美國(guó)加州法院和紐約州法院起訴海信集團(tuán)有限公司等四家海信公司，稱海信在美國(guó)銷售低質(zhì)低價(jià)的液晶電視損害其品牌形象。隨后二者一直在圍繞相關(guān)案件輾轉(zhuǎn)各地法院。

根據(jù)資料顯示，在今年8月，夏普66%的股權(quán)已經(jīng)被富士康母公司鴻海以3888億日元（約合38億美元）的價(jià)格收購(gòu)。但是在此之前，2015年7月31日，海信曾與夏普聯(lián)手，前者曾獲得后者墨西哥公司100%的股份及夏普電視在美洲地區(qū)(巴西除外)的品牌使用權(quán)和所有渠道資源，為期5年。

盡管鴻海在去年12月以104.19億元收購(gòu)UMC，取回夏普電視歐洲市場(chǎng)的品牌授權(quán)權(quán)利，但是美國(guó)市場(chǎng)一直未能與海信達(dá)成一致。在高速增長(zhǎng)的美洲市場(chǎng)，夏普不僅把自己的品牌拱手相讓，錯(cuò)失了大量獲利的機(jī)會(huì)，還將冒著自身品牌在合同后期被對(duì)手惡性經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此此事也被夏普視為一大隱患。

對(duì)于雙方的互相訴訟，律師表示，專利侵權(quán)案需要有官方機(jī)構(gòu)調(diào)取各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，取證困難、訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，且有可能最終面臨專利無效的風(fēng)險(xiǎn)。

這場(chǎng)品牌之間的爭(zhēng)端，仍將繼續(xù)下去。

來源：IPRdaily綜合集微網(wǎng)、DIGITIMES、業(yè)績(jī)榜、廣東LED

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”