#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:開庭信息|保健品“日寶惠普生”商標(biāo)VS.藥品“惠普生”商標(biāo) 究竟是否能區(qū)分
隨著現(xiàn)代人生活品質(zhì)的提高,越來(lái)越多的人開始服用保健品,但公眾對(duì)于保健品與藥品之間的區(qū)分依舊水平參差不齊,當(dāng)按照《商品和服務(wù)區(qū)分表》申請(qǐng)注冊(cè)在同一類商品上,但實(shí)際用于保健品的“日寶惠普生”商標(biāo)遇到藥品“惠普生”商標(biāo)時(shí),相關(guān)公眾能否區(qū)分?
(訴爭(zhēng)商標(biāo))
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了原告南寧富萊欣生物科技有限公司(簡(jiǎn)稱南寧富萊欣公司)因不服被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的關(guān)于第11226952號(hào)“日寶惠普生”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定提起訴訟的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案,第三人黑龍江惠普生醫(yī)藥有限公司(惠普生公司)參加了訴訟。
本案涉及南寧富萊欣公司注冊(cè)在第5類上的“日寶惠普生”商標(biāo)與第三人注冊(cè)在同類商品上的“惠普生”商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)問題。
(引證商標(biāo)一)
(引證商標(biāo)二)
南寧富萊欣公司認(rèn)為:
一、原告是一家成立于2004年的專業(yè)從事保健食品等研發(fā)和生產(chǎn)的高科技企業(yè),其生產(chǎn)的涵蓋各個(gè)年齡階層的保健品暢銷國(guó)內(nèi)并遠(yuǎn)銷國(guó)外,企業(yè)曾獲得“中國(guó)保健品十大品牌”、“消費(fèi)者最信賴質(zhì)量放心品牌”等多項(xiàng)榮譽(yù)。原告最早于2004年1月5日在第30類相關(guān)商品上申請(qǐng)注冊(cè)了第3872956號(hào)“惠普生”商標(biāo),之后又在第5類等多個(gè)類別中申請(qǐng)注冊(cè)了一系列“××惠普生”商標(biāo),均被核準(zhǔn)注冊(cè),訴爭(zhēng)商標(biāo)“日寶惠普生”完全是原告在先權(quán)利的合理延伸及擴(kuò)展注冊(cè),應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè);
二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與第三人的引證商標(biāo)均不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品均為營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑等商品,具有保健強(qiáng)身功能性特征,而引證商標(biāo)核定使用的人用藥等商品屬于醫(yī)用治療疾病等用途,主要屬于藥用性質(zhì),二者在功能用途、銷售渠道、生產(chǎn)部門方面存在明顯實(shí)質(zhì)性差異,此外,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體形態(tài)、呼叫、含義上均存在明顯區(qū)別,且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過原告長(zhǎng)期大量使用已具有穩(wěn)定的消費(fèi)群體,不易使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),未違反修改前《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定。故請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定,并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。
被告辯稱,訴爭(zhēng)商標(biāo)文字“日寶惠普生”完整包含引證商標(biāo)一文字、引證商標(biāo)二顯著認(rèn)讀文字“惠普生”,在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀及視覺印象等方面相近,且整體未形成區(qū)別于引證商標(biāo)的其他含義,已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的卵磷脂膳食補(bǔ)充劑等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的化學(xué)藥物制劑、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面基本相同,屬于類似商品,上述商標(biāo)共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第二十八條所規(guī)定的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。綜上,被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、作出程序合法,應(yīng)予維持。
庭審中,各方當(dāng)事人針對(duì)上述問題進(jìn)行了充分的陳述和辯論,目前該案正在進(jìn)一步審理過程中。
來(lái)源:知產(chǎn)北京
作者:劉琳 審監(jiān)庭
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧