一圖看懂南北「稻香村」之爭，誰“山寨”了誰？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：一圖丨南北“稻香村”之爭 誰“山寨”了誰？

近日，“稻香村”商標之爭引發(fā)關注。

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點包裝上使用“稻香村”字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟損失115萬元。而上個月，“北稻”還是維權(quán)的“勝利者”——北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，“蘇稻”停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用包含“稻香村”的文字標識，并賠償“北稻”3000萬。

（圖/視覺中國）

事實上，“蘇稻”和“北稻”兩家食品公司在“稻香村”商標上的爭議由來已久，十多年來交鋒多次。那“稻香村”的起源到底是誰家的？誰侵權(quán)了？兩家法院，兩個截然不同的判決，究竟哪個為準？

一張圖讓您看懂南北“稻香村”之爭→

南北“稻香村”，到底該聽哪個法院的判決？法律解讀請點擊【央視新聞分析】

拋開法律問題不談，“兩稻”長期的商標混淆讓消費者難以分辨，若長期對抗不僅影響兩家企業(yè)的正常經(jīng)營，還將影響消費者對整個“稻香村”品牌的認知。

兩家都是“老字號”，應該走差異化路線適應未來市場的發(fā)展，在現(xiàn)有品類基礎上增加新的自有產(chǎn)品，并在產(chǎn)品包裝、市場宣傳中走出自己的特色，不斷發(fā)展壯大，煥發(fā)稻香村老字號的生命和活力，不應刻意陷入侵權(quán)之爭而不可自拔。

來源：央視新聞

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

WTO、WIPO等國際組織首次主辦“全球貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)主題論壇”等你來！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自央視新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”