一圖看懂南北「稻香村」之爭(zhēng)，誰(shuí)“山寨”了誰(shuí)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：一圖丨南北“稻香村”之爭(zhēng) 誰(shuí)“山寨”了誰(shuí)？

近日，“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)引發(fā)關(guān)注。

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點(diǎn)包裝上使用“稻香村”字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失115萬(wàn)元。而上個(gè)月，“北稻”還是維權(quán)的“勝利者”——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，“蘇稻”停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)，并賠償“北稻”3000萬(wàn)。

（圖/視覺(jué)中國(guó)）

事實(shí)上，“蘇稻”和“北稻”兩家食品公司在“稻香村”商標(biāo)上的爭(zhēng)議由來(lái)已久，十多年來(lái)交鋒多次。那“稻香村”的起源到底是誰(shuí)家的？誰(shuí)侵權(quán)了？?jī)杉曳ㄔ?，兩個(gè)截然不同的判決，究竟哪個(gè)為準(zhǔn)？

一張圖讓您看懂南北“稻香村”之爭(zhēng)→

南北“稻香村”，到底該聽哪個(gè)法院的判決？法律解讀請(qǐng)點(diǎn)擊【央視新聞分析】

拋開法律問(wèn)題不談，“兩稻”長(zhǎng)期的商標(biāo)混淆讓消費(fèi)者難以分辨，若長(zhǎng)期對(duì)抗不僅影響兩家企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，還將影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)“稻香村”品牌的認(rèn)知。

兩家都是“老字號(hào)”，應(yīng)該走差異化路線適應(yīng)未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展，在現(xiàn)有品類基礎(chǔ)上增加新的自有產(chǎn)品，并在產(chǎn)品包裝、市場(chǎng)宣傳中走出自己的特色，不斷發(fā)展壯大，煥發(fā)稻香村老字號(hào)的生命和活力，不應(yīng)刻意陷入侵權(quán)之爭(zhēng)而不可自拔。

來(lái)源：央視新聞

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

WTO、WIPO等國(guó)際組織首次主辦“全球貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題論壇”等你來(lái)！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自央視新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”