沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“德陽(yáng)牌”醬油商標(biāo)引糾紛 法院判決：屬?lài)?guó)有資產(chǎn) 轉(zhuǎn)讓無(wú)效
德陽(yáng)市醬油釀造廠由國(guó)有企業(yè)改制為股份合作制民營(yíng)企業(yè)后，將“德陽(yáng)牌”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了德陽(yáng)市德陽(yáng)牌醬油釀造有限公司，并通過(guò)了國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)。然而，德陽(yáng)市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)為，醬油廠注冊(cè)的商標(biāo)發(fā)生在改制前，因而商標(biāo)屬于國(guó)有資產(chǎn)，改制后的民營(yíng)企業(yè)不具有商標(biāo)所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。12月24日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)這一商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進(jìn)行了審理，判決涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，商標(biāo)所有權(quán)歸國(guó)家所有。
雙方就商標(biāo)所有權(quán)歸屬對(duì)簿公堂
法院查明，醬油廠改制前屬?lài)?guó)有企業(yè)。當(dāng)時(shí)，“德陽(yáng)”文字及圖形注冊(cè)商標(biāo)，登記在其名下。1996年，醬油廠職工集體以250萬(wàn)元的價(jià)格，一次性買(mǎi)斷了評(píng)估后的國(guó)有資產(chǎn)。
2008年12月，德陽(yáng)富樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與醬油廠簽訂企業(yè)重組協(xié)議，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式整體收購(gòu)醬油廠。第二年7月，德陽(yáng)市國(guó)資委同意醬油廠將“德陽(yáng)”文字及圖形商標(biāo)授權(quán)給擬設(shè)立的醬油公司使用，并由醬油公司生產(chǎn)“德陽(yáng)牌”醬油等系列產(chǎn)品。
醬油公司成立后，便與醬油廠簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將商標(biāo)由醬油廠轉(zhuǎn)讓給醬油公司。2011年1月，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。
醬油廠能否轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，商標(biāo)究竟是歸國(guó)有還是歸醬油廠所有？這一轉(zhuǎn)讓?zhuān)齺?lái)了商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛。為此，德陽(yáng)市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)便委托德陽(yáng)市振興國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司對(duì)該商標(biāo)代為確權(quán)，確權(quán)后由振興公司代為持有和保護(hù)。今年6月，振興公司向法院提起訴訟，與醬油廠、醬油公司就商標(biāo)權(quán)權(quán)屬問(wèn)題對(duì)簿公堂。
法院判決商標(biāo)權(quán)歸國(guó)家所有
“本案訟爭(zhēng)商標(biāo)是由被告醬油廠申請(qǐng)并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局登記注冊(cè)，一般情況下，應(yīng)認(rèn)定被告醬油廠是涉案商標(biāo)的權(quán)利人。但被告醬油廠申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)時(shí)，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)?！币虼?，由審判長(zhǎng)羅為民組成的合議庭認(rèn)為，當(dāng)時(shí)，醬油廠名下的資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)僅有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，商標(biāo)所有權(quán)應(yīng)屬?lài)?guó)家所有。
同時(shí)，德陽(yáng)市小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于市醬油釀造廠職工集體一次性買(mǎi)斷國(guó)有產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》也明確指出，“對(duì)未進(jìn)行評(píng)估作價(jià)的無(wú)形資產(chǎn)包括工業(yè)專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)等留給改制后的企業(yè)繼續(xù)使用”。由此，法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)僅由醬油廠繼續(xù)使用，其所有權(quán)并未變更，仍屬?lài)?guó)家所有。
“本案中，醬油廠明知對(duì)涉案商標(biāo)只有使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)。醬油公司設(shè)立前也通過(guò)醬油廠向市國(guó)資委申請(qǐng)使用涉案商標(biāo)，表明醬油公司也明知涉案商標(biāo)所有權(quán)屬?lài)?guó)家。”羅為民在法庭上說(shuō)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)條款，醬油廠將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給醬油公司，是惡意串通、損害國(guó)家利益的行為，應(yīng)為無(wú)效民事行為。
最后，法院判決，“德陽(yáng)”文字及圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，歸振興公司所有。醬油公司應(yīng)在判決生效之日起1個(gè)月內(nèi)，負(fù)責(zé)協(xié)助振興公司辦理商標(biāo)注冊(cè)人的變更手續(xù)。
來(lái)源：封面新聞
記者：王攀 董興生
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自封面新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
