#晨報(bào)#國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)張茅：糾正“假冒不偽劣”觀點(diǎn)；微軟起訴鴻海違反專利授權(quán)協(xié)議，要求補(bǔ)繳專利費(fèi)

#局里那些事兒#

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)張茅：糾正“假冒不偽劣”觀點(diǎn)

十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議新聞中心于3月11日舉行記者會(huì)，邀請(qǐng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)張茅、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)焦紅就“加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管 維護(hù)市場(chǎng)秩序”相關(guān)問(wèn)題回答中外記者提問(wèn)。

關(guān)于假冒偽劣的問(wèn)題，張茅表示：要采取最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰。在“部長(zhǎng)通道”也講到了，就是要依法全部銷毀查處的假冒偽劣產(chǎn)品。大家注意到有關(guān)報(bào)道，最近在石家莊銷毀35噸假冒偽劣產(chǎn)品，防止假冒偽劣產(chǎn)品再次流入市場(chǎng)。過(guò)去有個(gè)觀念”假冒不偽劣“，我覺(jué)得得糾正這個(gè)觀點(diǎn)。假冒就是侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就要嚴(yán)厲打擊。要大幅度提高違法成本，使制假售假者傾家蕩產(chǎn)，公開曝光造假者，讓他在陽(yáng)光之下無(wú)處藏身。同時(shí)，還要加強(qiáng)企業(yè)自律，形成社會(huì)的信用系統(tǒng)。通過(guò)努力，不敢說(shuō)“天下無(wú)假”，只能說(shuō)逐步做到“天下少假”，讓群眾少一份擔(dān)心，多一份放心。

關(guān)于名牌評(píng)選認(rèn)定活動(dòng)清理工作，張茅提到企業(yè)的品牌，是不是名牌，是不是知名和著名，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，是消費(fèi)者選擇的結(jié)果。而過(guò)去有一種觀點(diǎn)往往認(rèn)為，提高產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造名牌產(chǎn)品，要通過(guò)政府來(lái)進(jìn)行評(píng)比和獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際上是扭曲了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，為此我們?cè)?jīng)付出了沉重的代價(jià)。有些情況，我想記者朋友們都了解。同時(shí)，也容易產(chǎn)生政府的尋租和腐敗行為。本來(lái)是一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品，政府既然背書了，就要承擔(dān)責(zé)任，就要被問(wèn)責(zé)，被追責(zé)。所以，在原來(lái)機(jī)構(gòu)改革之前，原工商總局就已經(jīng)取消了所謂知名商標(biāo)、著名商標(biāo)的評(píng)比，這項(xiàng)工作還是在人大法工委的支持下，因?yàn)椴簧俚胤綖榇硕剂⒘朔?，要評(píng)選著名商標(biāo)、知名商標(biāo)。同時(shí)，我們還取消了對(duì)"重合同、守信用"企業(yè)的評(píng)比，現(xiàn)在我們對(duì)各地評(píng)選著名品牌、知名品牌進(jìn)行清理，有些地方政府不搞了，而一些與政府沒(méi)有脫鉤的協(xié)會(huì)、所謂“紅頂中介”還在進(jìn)行這項(xiàng)工作，這也是我們所不允許的。所以，在這個(gè)問(wèn)題上我們要正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在政府的榜單上只有“黑榜”沒(méi)有“紅榜”，“紅榜”是消費(fèi)者的口碑，是企業(yè)應(yīng)該做到的，“黑榜”就是你違法經(jīng)營(yíng)要受到懲處。所以，也希望記者朋友們向社會(huì)傳遞一個(gè)信息，要正確處理好政府與企業(yè)的關(guān)系，不要再為企業(yè)的行為背書站臺(tái)。（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）

#兩會(huì)知產(chǎn)那些事兒#

全國(guó)人大代表丁世忠：建議在福建泉州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

從十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議新聞中心獲悉，全國(guó)人大代表、安踏體育用品有限公司董事局主席兼首席執(zhí)行官丁世忠向大會(huì)提交《關(guān)于支持在福建省泉州市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》），望國(guó)家在福建泉州推動(dòng)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，以此助力福建在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作上更能發(fā)揮主導(dǎo)作用?！督ㄗh》稱，十八大以來(lái)，中共中央、國(guó)務(wù)院針對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)先后出臺(tái)多項(xiàng)重大決策。最高人民法院也高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，先后在南京、蘇州等16個(gè)中心城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專門化，不斷提升司法保護(hù)水平。

丁世忠在《建議》中也列舉了福建泉州的多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。泉州在福建的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位舉足輕重。2018年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)8468億元，占福建省比重近1／4，經(jīng)濟(jì)總量已連續(xù)20年位居福建之首，在全國(guó)地級(jí)市中位列第6位。2018年泉州專利申請(qǐng)量達(dá)61803件，授權(quán)量39914件，專利申請(qǐng)量和授權(quán)量連續(xù)8年位居全省設(shè)區(qū)市首位，全市共擁有發(fā)明專利8642件，每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)9.99件。泉州市共有22件專利獲得中國(guó)專利獎(jiǎng)，有36件專利獲得福建省專利獎(jiǎng)。

2013年至2018年，泉州市中院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件10576件，占全省結(jié)案總數(shù)的近三成，泉州的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作在福建省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中占據(jù)舉足輕重的地位?！盀檫M(jìn)一步擴(kuò)大泉州知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的影響，優(yōu)化福建省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判資源配置，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制的改革創(chuàng)新，建議在泉州市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭?！?《建議》稱，設(shè)立泉州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，是貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門化體系建設(shè)的應(yīng)有之義。（來(lái)源：澎湃新聞）

唐岳代表建議：進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)

進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)，推動(dòng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)。完善職能，建立簡(jiǎn)單、便捷、高效、低成本的維權(quán)渠道和方便可及的維權(quán)模式，真正把嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)落到實(shí)處。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)擴(kuò)大開放的重大舉措之一，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專業(yè)性、復(fù)雜性、艱巨性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類多、維權(quán)涉及主管部門多，為維權(quán)工作帶來(lái)了困難。地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在信息化建設(shè)上存在差距，專利預(yù)審員沒(méi)有全面的數(shù)據(jù)庫(kù)和便捷的檢索工具，為預(yù)審工作帶來(lái)了很大困難。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主管部門較多，在協(xié)同處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中存在困難。地方專業(yè)人才能力不足。

全國(guó)人大代表唐岳建議，加強(qiáng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)，全面開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作。拓展專利流程服務(wù)職能，建立專利“一站式”服務(wù)窗口。進(jìn)一步提高預(yù)審質(zhì)量，建議國(guó)家在信息化建設(shè)上對(duì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心給予支持，牽頭出臺(tái)多部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛協(xié)同保護(hù)措施，并推動(dòng)建立社會(huì)化調(diào)解隊(duì)伍的引導(dǎo)政策和資金。進(jìn)一步完善專業(yè)人才培訓(xùn)機(jī)制，通過(guò)一定的補(bǔ)償機(jī)制，縮小不同地區(qū)之間保護(hù)中心專業(yè)人才薪酬差距，進(jìn)一步提高地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心人才隊(duì)伍的穩(wěn)定性。（來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)）

兩會(huì)：外商投資法正式提交審議 保護(hù)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

近日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王晨作關(guān)于《中華人民共和國(guó)外商投資法（草案）》的說(shuō)明。這是繼去年12月下旬十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議初次審議、今年1月底十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議二次審議后，外商投資法如今已經(jīng)迎來(lái)了3個(gè)月內(nèi)的第三次審議。

王晨指出，草案分為6章，包括總則、投資促進(jìn)、投資保護(hù)、投資管理、法律責(zé)任、附則，共41條，對(duì)新的外商投資法律制度作出了基本的、明確的規(guī)定。在促進(jìn)外商投資方面，草案提出要提高外商投資政策的透明度，依法及時(shí)公布與外商投資有關(guān)的規(guī)范性文件、裁判文書等；保障外商投資企業(yè)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，外商投資企業(yè)平等參與，內(nèi)外資規(guī)則一致；加強(qiáng)外商投資服務(wù)，建立健全外商投資服務(wù)體系；依法依規(guī)鼓勵(lì)和引導(dǎo)外商投資，設(shè)立特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域，或者在部分地區(qū)實(shí)行外商投資試驗(yàn)性政策措施，促進(jìn)外商投資，擴(kuò)大對(duì)外開放。

在加強(qiáng)對(duì)外商投資合法權(quán)益保護(hù)方面，加強(qiáng)對(duì)外商投資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)定國(guó)家對(duì)外國(guó)投資者的投資不實(shí)行征收；國(guó)家保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作等。強(qiáng)化對(duì)制定涉及外商投資規(guī)范性文件的約束，規(guī)定沒(méi)有法律、行政法規(guī)依據(jù)的，不得減損外商投資企業(yè)的合法權(quán)益或者增加其義務(wù)，不得設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件，不得干預(yù)外商投資企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。促使地方政府守約踐諾，規(guī)定地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行向外國(guó)投資者、外商投資企業(yè)依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同。建立外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制，規(guī)定外商投資企業(yè)或者其投資者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以通過(guò)外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制申請(qǐng)解決。

在外商投資管理方面，明確按照內(nèi)外資一致的原則對(duì)外商投資實(shí)施監(jiān)督管理，建立健全外商投資信息報(bào)告制度。此外，法案還對(duì)外商投資安全審查制度作了原則規(guī)定，即國(guó)家對(duì)影響或者可能影響國(guó)家安全的外商投資進(jìn)行安全審查，依法作出的安全審查決定為最終決定。依照第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議日程，3月15日上午，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第四次全體會(huì)議將對(duì)外商投資法草案進(jìn)行表決。（來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)）

全國(guó)人大代表?xiàng)羁饲冢哼\(yùn)用法律監(jiān)督武器加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中讓人增強(qiáng)了信心，從對(duì)外開放中看到了黨和政府的決心，從創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中我們感受到了恒心，從民生改善中讓大家感到舒心?！苯眨谑龑萌珖?guó)人大二次會(huì)議吉林代表團(tuán)小組討論中，全國(guó)人大代表、吉林省檢察院檢察長(zhǎng)楊克勤用四個(gè)“心”談了自己審議政府工作報(bào)告的體會(huì)。

他說(shuō)，過(guò)去一年，吉林省委、省政府始終扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、教育等方面取得了一個(gè)又一個(gè)成績(jī)。下一步，吉林檢察機(jī)關(guān)將圍繞落實(shí)政府工作報(bào)告任務(wù)，從以下三個(gè)方面努力：轉(zhuǎn)變司法理念，司法辦案過(guò)程中充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，努力做到政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；運(yùn)用法律監(jiān)督武器加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為企業(yè)科技創(chuàng)新營(yíng)造安全的法治環(huán)境；發(fā)揮法律監(jiān)督職能，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾、疑罪從無(wú)，糾錯(cuò)的同時(shí)堅(jiān)持在防錯(cuò)上下功夫，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

楊克勤還圍繞未成年人司法保護(hù)工作提出建議。他說(shuō)，近年來(lái)，在全社會(huì)和各有關(guān)方面的大力支持下，檢察機(jī)關(guān)圍繞加大未成年人司法保護(hù)力度，做了一些工作。特別是，在本輪內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，從最高檢到地方檢察院，基本都單獨(dú)設(shè)立了未成年人檢察部門。希望中央有關(guān)部門能夠在深入調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)專門意見，在建立預(yù)防未成年人犯罪警示基地、推動(dòng)法治進(jìn)校園常態(tài)化等工作上加大支持力度，不斷完善未成年人法律保護(hù)體系，提升綜合保護(hù)水平，為未成年人合法權(quán)益提供有力司法保證。（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）

#科技企業(yè)那些事兒#

微軟起訴鴻海違反專利授權(quán)協(xié)議，要求補(bǔ)繳專利費(fèi)

微軟本周對(duì)富士康母公司鴻海提起訴訟，稱這家消費(fèi)電子制造商自2013年以來(lái)未能遵守一項(xiàng)專利授權(quán)協(xié)議。在周五提交給法庭的文件中，微軟指控富士康未能就某些產(chǎn)品提供每年兩次的專利費(fèi)報(bào)告。這起訴訟提交至美國(guó)加州北部地方法院。

微軟要求鴻海補(bǔ)繳專利授權(quán)費(fèi)和利息，并審查鴻海的賬簿和律師費(fèi)。起訴書指出，2017年，富士康同意接受第三方德勤的審計(jì)，但沒(méi)有提供該公司要求的任何文件。目前尚不清楚，這項(xiàng)專利授權(quán)協(xié)議覆蓋哪些產(chǎn)品。不過(guò)微軟2013年表示，已經(jīng)與鴻海達(dá)成了Android和Chrome OS設(shè)備的專利授權(quán)協(xié)議。該協(xié)議的副本已提交至法庭，但目前仍然保密。

微軟發(fā)言人表示：“微軟認(rèn)真對(duì)待自己的合同承諾，并希望其他公司也這樣做。這起法律行動(dòng)只是為了行使2013年我們與鴻海簽署合同中的報(bào)告和審計(jì)條款。我們與鴻海之間的合作關(guān)系非常重要，我們正在努力解決雙方之間的分歧?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來(lái)源：新浪科技）

高通以國(guó)家安全為由，尋求與FTC達(dá)成和解

手機(jī)芯片大廠高通（Qualcomm）主張，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）與高通專利授權(quán)費(fèi)的訴訟案，可能影響美國(guó)國(guó)家安全，這項(xiàng)說(shuō)法得到部分聯(lián)邦官員支持，高通欲藉此尋求官司和解。《華爾街日?qǐng)?bào)》引述內(nèi)情人士指出，至少有國(guó)防和能源兩個(gè)政府部門的代表，在近幾周與FTC會(huì)面，敦促FTC與高通的訴訟能以和解收?qǐng)?。消息人士表示，官員支持高通的說(shuō)法，稱官司落敗蒙受的財(cái)務(wù)損失，可能影響高通與華為在5G網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)能力。此外，其他政府部門也向FTC表達(dá)本案的國(guó)安憂慮。

美國(guó)國(guó)防和能源部不愿對(duì)是否與FTC會(huì)面表示意見。不過(guò)國(guó)防部代表部長(zhǎng)夏納翰（Patrick Shanahan）曾表示，5G網(wǎng)絡(luò)是「美國(guó)安全和繁榮的關(guān)鍵」。雖然高通打出國(guó)安牌來(lái)解決與FTC的官司，但高通也遭英特爾和蘋果等大廠提告，蘋果指稱高通逼迫蘋果為「不相關(guān)的技術(shù)突破」埋單。高通宣稱授權(quán)費(fèi)符合產(chǎn)業(yè)慣例。不過(guò)反對(duì)者批評(píng)，高通高舉國(guó)安大旗為官司解套。高通在2018年也以相同的手法，擊退博通（Broadcom）發(fā)動(dòng)的惡意收購(gòu)。為蘋果代工廠在相關(guān)案件辯護(hù)的律師貝托斯（Ted Boutrous）表示，「高通大打國(guó)安牌來(lái)阻撓FTC，我不認(rèn)為這個(gè)方法行得通。」

投資機(jī)構(gòu)Stifel Nicolaus近日估計(jì)，高通與FTC訴訟若敗訴，可能讓未來(lái)1年的授權(quán)收入減少約14億美元。高通聲稱，權(quán)利金是回補(bǔ)高額研發(fā)成本的必要收費(fèi)。部分科技專家認(rèn)為高通的國(guó)安說(shuō)合理，高通被視為是全球5G無(wú)線技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者，華為正緊追在后?？萍碱檰?wèn)機(jī)構(gòu)Tirias Research研究員麥葛雷格（Jim McGregor）表示，官司最大的威脅是影響高通的授權(quán)費(fèi)，也就是研發(fā)能力，鐵定會(huì)沖擊美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。（來(lái)源：工商時(shí)報(bào)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日媒：人工智能專利申請(qǐng) 中國(guó)超美國(guó)

日本《日經(jīng)亞洲評(píng)論》3月10日文章，原題：中國(guó)在人工智能專利申請(qǐng)排名中超過(guò)美國(guó)  過(guò)去3年來(lái)，在日經(jīng)人工智能（AI）專利申請(qǐng)50強(qiáng)排行榜中，中國(guó)企業(yè)已迅速?zèng)_到其美國(guó)同行的前面，從而進(jìn)一步擴(kuò)大其在世界上最引人注目的高科技戰(zhàn)場(chǎng)上的存在。在2016年至2018年的3年中，躋身該榜單的中國(guó)企業(yè)數(shù)量翻了一番以上：從8家激增至19家。與此同時(shí)，盡管美國(guó)企業(yè)仍然牢牢占據(jù)該排行榜前三位，但僅有12家位列前50強(qiáng)。

在該排行榜中，IBM以3000件的申請(qǐng)量獨(dú)占鰲頭，微軟以1955件緊隨其后，谷歌以1659件位居第三。在中國(guó)企業(yè)中，百度以1522件的申請(qǐng)量占據(jù)首位，排名從此前的第11位迅速躍升至第4位。中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司以1173件的申請(qǐng)量在該榜單中名列第6，而騰訊以766件的申請(qǐng)量從此前的第20位大幅上升到第8位。

中國(guó)在人工智能領(lǐng)域的崛起與政府推動(dòng)相關(guān)研發(fā)不無(wú)關(guān)系。2018年，中國(guó)在該領(lǐng)域的公共專利申請(qǐng)總量超過(guò)3萬(wàn)件，幾乎相當(dāng)于10年前的5倍和美國(guó)同期申請(qǐng)量的約2.5倍，其實(shí)中國(guó)的此類專利申請(qǐng)總量早在2015年就已超越美國(guó)。從研發(fā)領(lǐng)域來(lái)看，中國(guó)在電商、數(shù)據(jù)搜索和語(yǔ)言處理等方面的人工智能專利影響力正與日俱增。中國(guó)在圖像處理領(lǐng)域的專利申請(qǐng)尤其突出，多達(dá)1.6萬(wàn)件，是美國(guó)的4倍。在從視頻中抓取面部圖像進(jìn)行個(gè)人身份識(shí)別技術(shù)方面，中國(guó)已成為世界領(lǐng)軍者之一。（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)）

科索沃法院判定未經(jīng)商標(biāo)持有人許可而從境外進(jìn)口并銷售其產(chǎn)品屬于侵權(quán)行為

2018年11月7日，普里什蒂納上訴法院公布了一項(xiàng)裁決。根據(jù)該裁決，商標(biāo)持有人（原告）有權(quán)阻止他人在未經(jīng)其授權(quán)的情況下來(lái)進(jìn)口并在本國(guó)銷售印有自己商標(biāo)的產(chǎn)品，即使該產(chǎn)品是合格產(chǎn)品而且是從獲得授權(quán)的經(jīng)銷商處（在科索沃境外銷售該商品）所購(gòu)買的。

該裁決符合《科索沃商標(biāo)法》第8條的規(guī)定。根據(jù)該裁決，已經(jīng)能夠確定的一點(diǎn)是，侵權(quán)者實(shí)際上是在未獲得商標(biāo)持有人授權(quán)的情況下來(lái)進(jìn)口并在科索沃銷售印有權(quán)利持有人商標(biāo)的產(chǎn)品的。然而，科索沃的判例法并不具有決定性的效力，而且此類案件很少會(huì)提交至上訴法院。該裁決非常重要，因?yàn)槠鋵⒃试S權(quán)利持有人在此后應(yīng)對(duì)此類商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)可引用這一判例。

2015年5月，該案件中的被告將一批印有科索沃一家知名跨國(guó)快時(shí)尚公司商標(biāo)的服裝產(chǎn)品從孟加拉國(guó)進(jìn)口至科索沃?？扑魑趾ｊP(guān)人員查扣了該商品，因?yàn)槠鋺岩稍撆唐窞榧倜爱a(chǎn)品。涉案商標(biāo)的持有人確認(rèn)該服裝產(chǎn)品實(shí)際上是假冒產(chǎn)品，而且普里什蒂納初級(jí)法院的商業(yè)事務(wù)部門也作出了有利于原告的判決。被告就此提起了上訴，稱其進(jìn)口并在科索沃銷售的產(chǎn)品是從一家獲得授權(quán)的經(jīng)銷商處購(gòu)買的。然而，上訴法院裁定，該商標(biāo)持有人可阻止第三方在未經(jīng)其授權(quán)的情況下進(jìn)口并在科索沃銷售印有其商標(biāo)的產(chǎn)品，即使該產(chǎn)品是合格產(chǎn)品并且是從獲得授權(quán)的境外經(jīng)銷商處購(gòu)買的。該法院強(qiáng)調(diào)，科索沃適用國(guó)家權(quán)利窮竭原則。而就本案件而言，只有在原告將其產(chǎn)品投放本國(guó)市場(chǎng)之后，該產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)才即告窮竭。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”