返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

正版使用者對(duì)雅黑字體使用,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷

版權(quán)
豆豆6年前
正版使用者對(duì)雅黑字體使用,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷

正版使用者對(duì)雅黑字體使用,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:Hexly

原標(biāo)題: 正版使用者對(duì)雅黑字體是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷


最近一則關(guān)于雅黑字體的消息和方正回復(fù)引起了關(guān)注和熱議。消息稱:“相信大家在日常生活中,都會(huì)用到“微軟雅黑”這種字體。但是,卻很少人知道,使用微軟雅黑,一旦脫離Windows系統(tǒng)就很有可能被告侵權(quán)。其實(shí),“微軟雅黑”是微軟花巨資讓方正字體公司專門(mén)設(shè)計(jì)的字體。這套字體足足花了微軟不少錢(qián),平均每個(gè)字高達(dá)100美元,但也只是擁有微軟雅黑的使用權(quán),而真正的版權(quán)還是在方正公司手里。[1]”之后方正以授權(quán)費(fèi)的價(jià)格回復(fù)了該消息。


也有同行提出了“無(wú)過(guò)錯(cuò)使用“微軟雅黑”字體:應(yīng)該免予賠償[2]”,筆者認(rèn)為值得商榷,遂成本文。


筆者認(rèn)為,只有構(gòu)成侵權(quán)行為的情況下,才有談及賠償?shù)挠嗟?。因此,首先?yīng)當(dāng)分析是否構(gòu)成侵權(quán)。參考北京市第一中級(jí)人民法院(2011)一中民終字第5969號(hào)判決,侵權(quán)行為的確定,應(yīng)同時(shí)滿足以下條件:1、使用的文字構(gòu)成作品且受著作權(quán)法保護(hù);2、被上訴人實(shí)施的行為屬于著作權(quán)法中所保護(hù)的行為;3、被上訴人實(shí)施的行為未獲得上訴人的許可。這一許可行為既包括明示許可,亦包括默示許可。


對(duì)于第1個(gè)條件,筆者在《小議字庫(kù)的著作權(quán)問(wèn)題》(點(diǎn)擊標(biāo)題可直接查看原文一文中作出了相關(guān)的分析,在本文中不再重復(fù)。


對(duì)于第2個(gè)條件,雖然字庫(kù)使用者的情況千差萬(wàn)別,從指控侵權(quán)的行為來(lái)看,主要是將這些字體應(yīng)用于網(wǎng)上做廣告宣傳等,或者打印在宣傳資料、刊物等,從而被指控,因此第2個(gè)條件,大部分情況應(yīng)可滿足。其他情況筆者建議根據(jù)具體問(wèn)題具體分析。


對(duì)于第3個(gè)條件,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究上文提及的(2011)一中民終字第5969號(hào)判決。該案中北大方正指控寶潔使用的“飄柔”二字構(gòu)成侵權(quán),起訴至北京市海淀區(qū)人民法院,一審認(rèn)為單字不構(gòu)成作品,北大方正上訴至北京市第一中級(jí)人民法院,二審即以第3個(gè)條件不滿足判決駁回北大方正的起訴。


北京市第一中級(jí)人民法院的具體理由,筆者總結(jié)主要是:“NICE公司(寶潔委托設(shè)計(jì)“飄柔”二字的設(shè)計(jì)者)調(diào)用該產(chǎn)品中具體單字進(jìn)行廣告設(shè)計(jì),并許可其客戶對(duì)設(shè)計(jì)成果進(jìn)行后續(xù)復(fù)制、發(fā)行的行為,屬于其合理期待的使用行為,應(yīng)視為已經(jīng)過(guò)上訴人的默示許可?!毖藕谧煮w的情況,由于北大方正跟微軟之間的協(xié)議并未公開(kāi),因此這一點(diǎn)存在疑問(wèn)。假設(shè)北大方正與微軟之間的協(xié)議內(nèi)容與“飄柔”一案中NICE的情況類似,對(duì)權(quán)利的保留含糊其辭,那么,作為微軟相關(guān)軟件的正版使用者,是否構(gòu)成侵權(quán),可以從“飄柔”一案中找到答案。


以微軟Windows 7為例,其許可協(xié)議中關(guān)于字庫(kù)組件的內(nèi)容是:


“b.字體組件。在該軟件運(yùn)行時(shí),可以使用其字體來(lái)顯示和打印內(nèi)容。您只能:


  • 在字體嵌入限制允許的情況下,在內(nèi)容中嵌入字體;以及

  • 暫時(shí)將字體下載到打印機(jī)或其他輸出設(shè)備以打印內(nèi)容。”


對(duì)于正版軟件的使用者來(lái)說(shuō),字庫(kù)作為軟件的組成部分,系“以實(shí)用工具功能為主,以審美功能為輔的產(chǎn)品”,買(mǎi)受人,包括商業(yè)性的以及非商業(yè)性的,購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)軟件、工具軟件時(shí),基本上只考慮其工具性質(zhì);購(gòu)買(mǎi)字庫(kù)時(shí),主要考慮其工具性質(zhì),其次才考慮美觀。類似于“飄柔”一案的情況,對(duì)于正版軟件使用者而言,包括了商業(yè)使用者,也包括了非商業(yè)使用者。對(duì)于商業(yè)使用者來(lái)說(shuō),上述使用協(xié)議的內(nèi)容,無(wú)法使使用者排除打印內(nèi)容作商業(yè)性使用的情況。


因此,假如北大方正與微軟之間的協(xié)議,類似北大方正與NICE公司之間的情況類似,構(gòu)成打印內(nèi)容進(jìn)一步商業(yè)性使用的默示許可,這個(gè)商業(yè)許可就理所當(dāng)然地包括微軟公司再行出售給商業(yè)性質(zhì)的正版軟件使用者,以獲得利潤(rùn),此時(shí),這些正版軟件使用者就可以主張獲得了微軟的授權(quán),從而獲得了北大方正對(duì)雅黑字體的許可。


假如北大方正與微軟之間的協(xié)議排除了軟件購(gòu)買(mǎi)者商業(yè)上的使用,根據(jù)微軟上述許可協(xié)議的內(nèi)容,正版軟件使用者無(wú)法獲知該情況。更重要的是,根據(jù)上述許可協(xié)議,正版軟件使用者有理由相信微軟是具有完整權(quán)利,使用相關(guān)軟件任意組件,都不會(huì)受到第三人的追究。筆者認(rèn)為此時(shí)合法來(lái)源抗辯成立。


即使合法來(lái)源抗辯不成立,需要賠償字庫(kù)著作權(quán)人的損失,由于正版軟件使用者無(wú)法或者商業(yè)化使用字庫(kù)組件仍需得到第三人授權(quán),甚至于權(quán)利人是誰(shuí)都無(wú)法了解,因此,正版軟件使用者應(yīng)可以追究微軟的違約責(zé)任,要求微軟承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。


當(dāng)然,如果軟件使用者是盜版軟件使用者,上述分析的前提就不存在,賠償著作權(quán)人的損失,是應(yīng)有之義。


注釋:

[1]見(jiàn)“一公司用微軟雅黑和盜版PS損失千萬(wàn)?方正回應(yīng)亮了 ”,作者:張金梁,載于搜狐網(wǎng),地址:http://www.sohu.com/a/299737682_114822,最后訪問(wèn)時(shí)間:2019年3月11日

[2]見(jiàn)“無(wú)過(guò)錯(cuò)使用“微軟雅黑”字體:應(yīng)該免予賠償”,作者丁金坤,載于新浪微博。地址:http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_5f7396520102zkmt.html?type=7&from=groupmessage&isappinstalled=0,最后訪問(wèn)時(shí)間:2019年3月11日



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:Hexly

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


正版使用者對(duì)雅黑字體使用,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷

開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


正版使用者對(duì)雅黑字體使用,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_21174.html,發(fā)布時(shí)間為2019-03-12 09:29:40。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額