#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:Hexly
原標題: 正版使用者對雅黑字體是否構成侵權值得商榷
最近一則關于雅黑字體的消息和方正回復引起了關注和熱議。消息稱:“相信大家在日常生活中,都會用到“微軟雅黑”這種字體。但是,卻很少人知道,使用微軟雅黑,一旦脫離Windows系統(tǒng)就很有可能被告侵權。其實,“微軟雅黑”是微軟花巨資讓方正字體公司專門設計的字體。這套字體足足花了微軟不少錢,平均每個字高達100美元,但也只是擁有微軟雅黑的使用權,而真正的版權還是在方正公司手里。[1]”之后方正以授權費的價格回復了該消息。
也有同行提出了“無過錯使用“微軟雅黑”字體:應該免予賠償[2]”,筆者認為值得商榷,遂成本文。
筆者認為,只有構成侵權行為的情況下,才有談及賠償?shù)挠嗟?。因此,首先應當分析是否構成侵權。參考北京市第一中級人民法院?011)一中民終字第5969號判決,侵權行為的確定,應同時滿足以下條件:1、使用的文字構成作品且受著作權法保護;2、被上訴人實施的行為屬于著作權法中所保護的行為;3、被上訴人實施的行為未獲得上訴人的許可。這一許可行為既包括明示許可,亦包括默示許可。
對于第1個條件,筆者在《小議字庫的著作權問題》(點擊標題可直接查看原文)一文中作出了相關的分析,在本文中不再重復。
對于第2個條件,雖然字庫使用者的情況千差萬別,從指控侵權的行為來看,主要是將這些字體應用于網(wǎng)上做廣告宣傳等,或者打印在宣傳資料、刊物等,從而被指控,因此第2個條件,大部分情況應可滿足。其他情況筆者建議根據(jù)具體問題具體分析。
對于第3個條件,筆者認為應當認真研究上文提及的(2011)一中民終字第5969號判決。該案中北大方正指控寶潔使用的“飄柔”二字構成侵權,起訴至北京市海淀區(qū)人民法院,一審認為單字不構成作品,北大方正上訴至北京市第一中級人民法院,二審即以第3個條件不滿足判決駁回北大方正的起訴。
北京市第一中級人民法院的具體理由,筆者總結主要是:“NICE公司(寶潔委托設計“飄柔”二字的設計者)調用該產(chǎn)品中具體單字進行廣告設計,并許可其客戶對設計成果進行后續(xù)復制、發(fā)行的行為,屬于其合理期待的使用行為,應視為已經(jīng)過上訴人的默示許可。”雅黑字體的情況,由于北大方正跟微軟之間的協(xié)議并未公開,因此這一點存在疑問。假設北大方正與微軟之間的協(xié)議內容與“飄柔”一案中NICE的情況類似,對權利的保留含糊其辭,那么,作為微軟相關軟件的正版使用者,是否構成侵權,可以從“飄柔”一案中找到答案。
以微軟Windows 7為例,其許可協(xié)議中關于字庫組件的內容是:
“b.字體組件。在該軟件運行時,可以使用其字體來顯示和打印內容。您只能:
在字體嵌入限制允許的情況下,在內容中嵌入字體;以及
暫時將字體下載到打印機或其他輸出設備以打印內容?!?br/>
對于正版軟件的使用者來說,字庫作為軟件的組成部分,系“以實用工具功能為主,以審美功能為輔的產(chǎn)品”,買受人,包括商業(yè)性的以及非商業(yè)性的,購買系統(tǒng)軟件、工具軟件時,基本上只考慮其工具性質;購買字庫時,主要考慮其工具性質,其次才考慮美觀。類似于“飄柔”一案的情況,對于正版軟件使用者而言,包括了商業(yè)使用者,也包括了非商業(yè)使用者。對于商業(yè)使用者來說,上述使用協(xié)議的內容,無法使使用者排除打印內容作商業(yè)性使用的情況。
因此,假如北大方正與微軟之間的協(xié)議,類似北大方正與NICE公司之間的情況類似,構成打印內容進一步商業(yè)性使用的默示許可,這個商業(yè)許可就理所當然地包括微軟公司再行出售給商業(yè)性質的正版軟件使用者,以獲得利潤,此時,這些正版軟件使用者就可以主張獲得了微軟的授權,從而獲得了北大方正對雅黑字體的許可。
假如北大方正與微軟之間的協(xié)議排除了軟件購買者商業(yè)上的使用,根據(jù)微軟上述許可協(xié)議的內容,正版軟件使用者無法獲知該情況。更重要的是,根據(jù)上述許可協(xié)議,正版軟件使用者有理由相信微軟是具有完整權利,使用相關軟件任意組件,都不會受到第三人的追究。筆者認為此時合法來源抗辯成立。
即使合法來源抗辯不成立,需要賠償字庫著作權人的損失,由于正版軟件使用者無法或者商業(yè)化使用字庫組件仍需得到第三人授權,甚至于權利人是誰都無法了解,因此,正版軟件使用者應可以追究微軟的違約責任,要求微軟承擔損害賠償?shù)呢熑巍?br/>
當然,如果軟件使用者是盜版軟件使用者,上述分析的前提就不存在,賠償著作權人的損失,是應有之義。
注釋:
[1]見“一公司用微軟雅黑和盜版PS損失千萬?方正回應亮了 ”,作者:張金梁,載于搜狐網(wǎng),地址:http://www.sohu.com/a/299737682_114822,最后訪問時間:2019年3月11日
[2]見“無過錯使用“微軟雅黑”字體:應該免予賠償”,作者丁金坤,載于新浪微博。地址:http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_5f7396520102zkmt.html?type=7&from=groupmessage&isappinstalled=0,最后訪問時間:2019年3月11日
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:Hexly
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
#晨報#國家市場監(jiān)督管理總局局長張茅:糾正“假冒不偽劣”觀點;微軟起訴鴻海違反專利授權協(xié)議,要求補繳專利費
申長雨:2019年底將商標審查周期壓減到5個月之內,將高價值專利審查周期再壓減15%以上
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧