行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)產(chǎn)權(quán) 亞洲中文字幕第一,91极品反差婊在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果

行業(yè)
阿耐5年前
丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果

丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果


杭州市中級(jí)人民法院近日作出終審判決,駁回晉江市琪爾特股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱琪爾特公司)及其關(guān)聯(lián)公司的上訴,維持原判,琪爾特公司及其關(guān)聯(lián)公司應(yīng)立即停止生產(chǎn)銷售帶有“N”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋,銷毀帶有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的宣傳材料,賠償原告新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開支30萬(wàn)元。


這是New Balance公司繼上個(gè)月在最高人民法院贏得針對(duì)本案被告兩個(gè)商標(biāo)的行政訴訟再審、成功無(wú)效與本案相關(guān)的兩個(gè)模仿“N“字母商標(biāo)后,進(jìn)一步在民事訴訟程序贏得勝利。

 

琪爾特公司于2010年7月在福建省晉江市設(shè)立,兩枚爭(zhēng)議商標(biāo)丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果,丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果)由琪爾特公司的關(guān)聯(lián)公司海南琪爾特投資有限責(zé)任公司于2010年申請(qǐng)注冊(cè),指定使用的商品為第25類“服裝、運(yùn)動(dòng)鞋”,于2013年轉(zhuǎn)讓給琪爾特公司。琪爾特公司在受讓上述商標(biāo)后,其實(shí)際控制人于2014年在香港注冊(cè)成立“美國(guó)新百倫國(guó)際有限公司”,并以該公司名義在福建晉江設(shè)立“新百倫(中國(guó))體育用品有限公司”,再以“新百倫(中國(guó))體育用品有限公司”的名義在全國(guó)各地設(shè)立專賣店銷售帶有爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)的“New Bunren”運(yùn)動(dòng)鞋。在實(shí)際使用商標(biāo)的過(guò)程中,琪爾特公司刻意使用相同顏色模糊化其注冊(cè)商標(biāo)中的飄帶設(shè)計(jì),使其運(yùn)動(dòng)鞋上的標(biāo)識(shí)與New Balance運(yùn)動(dòng)鞋的標(biāo)志性N商標(biāo)幾乎完全一樣。

 

丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果

 

New Balance公司于2014年向商評(píng)委對(duì)琪爾特公司的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)提出無(wú)效申請(qǐng),商評(píng)委認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與New Balance的引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo),New Balance不服商評(píng)委裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)最顯著特征均為大寫N字母,New Balance提交的證據(jù)能夠證明其N字母系列商標(biāo)具有相當(dāng)?shù)闹?,因此?dāng)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在相同或類似商品上時(shí),可能使相關(guān)公眾對(duì)其來(lái)源產(chǎn)生混淆,或誤認(rèn)為系同一商品提供者的系列商標(biāo),于是判決撤銷商評(píng)委裁定。然而,二審法院認(rèn)為,引證商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)雖然均呈現(xiàn)大寫字母N的形態(tài),但訴爭(zhēng)商標(biāo)內(nèi)部線條與N字母外框組合后的整體視覺(jué)效果與引證商標(biāo)相比差異明顯,且構(gòu)圖手法、設(shè)計(jì)風(fēng)格存在較大區(qū)別,相關(guān)公眾在施以一般注意力隔離觀察時(shí),能夠?qū)⑵鋮^(qū)分開來(lái),因此不構(gòu)成近似,且無(wú)足夠證據(jù)證明引證商標(biāo)的知名度。New Balance認(rèn)為二審法院在認(rèn)定引證商標(biāo)知名度以及引證商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)近似性兩個(gè)方面均有錯(cuò)誤,因此向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙T賹徤暾?qǐng)指出,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分均為大寫字母N,在整體視覺(jué)效果、呼叫方式等方面均高度近似,尤其是在引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量使用后已經(jīng)具有很高的知名度,琪爾特公司在實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)也刻意模仿New Balance使用引證商標(biāo)的位置和方式,極易導(dǎo)致混淆誤認(rèn),尤其是其刻意成立與New Balance公司的中國(guó)子公司新百倫(中國(guó))貿(mào)易有限公司高度重名的所謂新百倫(中國(guó))體育用品有限公司并以該空殼公司名義銷售運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品,在其網(wǎng)站宣稱其產(chǎn)品是來(lái)自美國(guó)的總統(tǒng)慢跑鞋,具有十分明顯的惡意。最高院在審查New Balance的再審申請(qǐng)材料后,認(rèn)為二審判決確有錯(cuò)誤,裁定提審本案,并最終認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似,裁定撤銷二審法院的判決。

 

New Balance在針對(duì)琪爾特公司的商標(biāo)提起無(wú)效申請(qǐng)后,亦在杭州鐵路運(yùn)輸法院(以下稱為“一審法院”)提起了針對(duì)琪爾特及其關(guān)聯(lián)公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。一審法院認(rèn)為,“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋在中國(guó)境內(nèi)銷售時(shí)間長(zhǎng)、銷售區(qū)域和銷售對(duì)象廣、銷售金額大且持續(xù)宣傳實(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、程度深,并有多次獲得司法和行政保護(hù)的記錄,應(yīng)屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的知名商品。而“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用的“”標(biāo)志本身雖然不具有固有標(biāo)志特定商品的含義,然當(dāng)其作為“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋首創(chuàng)使用于運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè),且被持續(xù)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期大量使用和廣告宣傳后,構(gòu)成了“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋最突出、最具有識(shí)別性的部分,已經(jīng)具有識(shí)別商品來(lái)源的顯著特征,在消費(fèi)者心中與特定廠家的特定商品聯(lián)系起來(lái),成為區(qū)分“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋與其他運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的重要商業(yè)標(biāo)志,應(yīng)屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“特有裝潢”。而就在本案審理期間,“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋上“”字母商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近十年的異議、復(fù)審、一審、二審訴訟,終于經(jīng)北京市高級(jí)人民法院2016年8月17日終審判決準(zhǔn)予注冊(cè)。該生效判決也是對(duì)“”標(biāo)志經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)大量使用獲得的顯著性和區(qū)分商品來(lái)源的功能性予以權(quán)威確認(rèn)。New Balance公司在運(yùn)動(dòng)鞋上對(duì)于“”標(biāo)志的商標(biāo)專用權(quán)至此得到最終確認(rèn)。

 

此外,一審法院還認(rèn)為,被告的多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均是以顏色差凸顯出的圖案而非大寫“N”字母本身,但是其生產(chǎn)銷售的“New bunren”運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用的“”標(biāo)志,其整體視覺(jué)效果呈現(xiàn)為一個(gè)大寫粗體的N字母標(biāo)志,與“”字母裝潢的整體視覺(jué)效果高度近似,以一般消費(fèi)者的通常注意力水平,很難注意到兩者之間的微小差別,極易造成誤認(rèn)或混淆。被告作為與原告的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,在注冊(cè)和使用涉案系列商標(biāo)時(shí),知道也應(yīng)當(dāng)知道原告在先系列帶有“N”字母的注冊(cè)商標(biāo)和“”特有裝潢,理應(yīng)對(duì)原告在先商業(yè)標(biāo)志予以尊重和避讓,按照自身的權(quán)利邊界嚴(yán)格規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo),至少在標(biāo)志的使用方式和位置上與之形成區(qū)別,避免相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)混淆;然而,被告不僅沒(méi)有進(jìn)行合理避讓,反而刻意改變其注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征并在相同位置上使用與“”特有裝潢高度近似的被控侵權(quán)標(biāo)志,彰顯其“搭便車、傍名牌”的主觀故意。

 

琪爾特公司不服一審判決,上訴至杭州市中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近三年的審理,終于在最高人民法院再審判決琪爾特兩枚涉案商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效之后作出了終審判決,駁回琪爾特公司上訴,維持原判。

 

本案涉及較為復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突和法律沖突與適用問(wèn)題,也涉及知名商品特有裝潢權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵與外延問(wèn)題,以及注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)與禁用權(quán)產(chǎn)生時(shí)間點(diǎn)不一致所產(chǎn)生的問(wèn)題,還有改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的使用是否仍然屬于注冊(cè)商標(biāo)使用的問(wèn)題,等等。本案一審判決思路清晰,邏輯嚴(yán)謹(jǐn),論證充分,應(yīng)該會(huì)成為同類型案件的權(quán)威性、典型性判例。

 

本案歷經(jīng)四年時(shí)間,如果算上商標(biāo)爭(zhēng)議行政程序,則長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間,終于塵埃落定。但是期間商標(biāo)權(quán)利人付出的大量時(shí)間、費(fèi)用以及遭受的市場(chǎng)損失,似乎不是區(qū)區(qū)330萬(wàn)元人民幣可以補(bǔ)償?shù)?。本案被告在?jīng)營(yíng)高峰期在全國(guó)各地開設(shè)數(shù)百家專賣店,每年銷售額保守估計(jì)均達(dá)到數(shù)億元人民幣,其獲得的利潤(rùn)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其為應(yīng)付上述法律程序所支出的成本和賠償金。黨中央和最高人民法院三令五申要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、要讓侵權(quán)人被罰得傾家蕩產(chǎn)的目標(biāo),似乎仍然道阻且長(zhǎng)。當(dāng)然,本案是New Balance在華眾多維權(quán)案中,第一起獲得實(shí)質(zhì)性賠償?shù)慕K審生效案件,無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)公司繼續(xù)在華維權(quán)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的信心,亦給那些傍名牌、搭便車的侵權(quán)人發(fā)出了強(qiáng)烈的警告信號(hào)。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


丟了商標(biāo)還要賠償三百萬(wàn)!晉江一鞋企侵權(quán)嘗苦果

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_24749.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-17 09:36:34

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額