海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：區(qū)道明 海外知識產(chǎn)權

原標題：海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略

本文，筆者主要簡述了海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略。在海外疫情的持續(xù)影響下，由NPE（Non-Practicing Entity，非專利執(zhí)行實體）發(fā)起的專利訴訟量呈明顯增長態(tài)勢，值得引起外向型企業(yè)的關注。相對于研發(fā)實體公司，NPE發(fā)起專利訴訟往往形成被告數(shù)量眾多的規(guī)模效應，因此聯(lián)合應對是該類案件中一種重要策略，中小企業(yè)可尋求相關維權援助機構的幫助，抱團取暖，積極應訴。

一、2020年第一季度NPE訴訟量的增長

受海外新冠肺炎疫情持續(xù)影響，國際經(jīng)濟環(huán)境嚴峻，海外知識產(chǎn)權糾紛態(tài)勢進一步加劇。據(jù)RPX Corporation的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年第一季度，NPE在美國發(fā)起的訴訟量創(chuàng)2015年以來第一季度的最高水平，與去年同期相比增長了16.9％，較2016年以來第一季度的平均水平增長13.8％。

圖1：2020年第一季度美國專利訴訟統(tǒng)計（數(shù)據(jù)來源：RPX Corporation）

作為美國的主要貿(mào)易伙伴之一，我國的企業(yè)首當其沖，例如4月23日，一家NPE——Fundamental Innovation Systems International LLC就充電技術的專利在特拉華州地區(qū)法院同時向聯(lián)想、TCL和貝爾金發(fā)起專利訴訟，在德州東區(qū)地方法院同時向酷派、一加、傲基科技和賈斯科產(chǎn)品公司發(fā)起專利訴訟，涉及被告眾多。

海外NPE訴訟量的增長可能有以下兩方面的原因。一方面是受經(jīng)濟衰退的影響，涉及企業(yè)的資產(chǎn)重組、破產(chǎn)清算會明顯增多，專利作為企業(yè)無形資產(chǎn)經(jīng)清算投入到市場中，刺激NPE從市場中大量低價收購專利，并盡快發(fā)起專利訴訟進行運營，收回成本。歷史上全球經(jīng)濟的衰退時期往往伴隨著NPE發(fā)起訴訟量的增長，實體公司由于預算受經(jīng)濟衰退影響很可能在知識產(chǎn)權訴訟上削減開支，而NPE則希望通過專利訴訟在危機中實現(xiàn)價值變現(xiàn)。

圖2：宣告破產(chǎn)（圖片來源于網(wǎng)絡，如侵刪）

另一方面，海外的訴訟運營基金在經(jīng)濟衰退時期往往會轉向避險項目，而專利訴訟融資作為一種抗衰退資產(chǎn)在二級市場投資者中很受歡迎。在2020年第一季度便出現(xiàn)了更多由私募股權投資支持的NPE，例如愛爾蘭NPE公司Data Scape、Solas OLED均獲得了美國訴訟融資頭部企業(yè)Longford Capital的支持，進一步刺激了NPE的訴訟活動增長。

二、聯(lián)合積極應對海外NPE訴訟

相對于研發(fā)主體，NPE發(fā)起的專利訴訟往往形成規(guī)模效應。NPE會精心挑選出一個專利，然后利用該專利，使用同一個訴訟代理律師，同時起訴多個被告，乃至涉及整個產(chǎn)業(yè)。

圖3：NPE又俗稱Patent Troll（專利怪獸）（圖片來源于網(wǎng)絡，如侵刪）

與研發(fā)實體公司不同的是，NPE并非基于爭奪市場份額的目的發(fā)起訴訟，他們本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，不追求發(fā)布禁令以限制被告產(chǎn)品進入當?shù)厥袌?，而是以索要許可費或賠償款的目的。并且，由于NPE只有專利，本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，被告無法對其采取反訴的訴訟策略。

作為一種施壓手段，NPE還常向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）請求337調(diào)查，以逼迫被告達成專利許可協(xié)議。若眾多被告分別應訴、談判，則往往正中NPE下懷，便于逐個擊破。若被告共同協(xié)商應對，則可有效增加應訴及談判的籌碼。

圖4：近十年美國NPE與PE(研發(fā)實體)平均勝訴率對比（數(shù)據(jù)來源：Price waterhouse Coopers）

根據(jù)Price waterhouse Coopers的美國專利訴訟研究報告數(shù)據(jù)顯示，無論在預審程序及審判中，由NPE發(fā)起的專利訴訟勝訴率均低于由實體公司發(fā)起的。“專利怪獸”來勢洶洶，但也并非堅不可摧。

不少企業(yè)缺乏應對NPE所必需的認識，所以面對NPE的訴訟往往不知應采取何種策略調(diào)動哪方資源，使得在與NPE的對抗中往往處于被動地位，讓企業(yè)處于可能承受高額訴訟費用以及企業(yè)品牌受損、運營遲滯的巨大風險之中。

此外，實踐中一些涉案企業(yè)出于泄露商業(yè)秘密、無法形成統(tǒng)一策略等擔心，不愿參與形成合力。應對NPE這類共同的對手，國內(nèi)企業(yè)應積極爭取聯(lián)合起來，發(fā)揮各自優(yōu)勢，做好“出?！憋L險防控及應訴資源準備，借此增強維權力度和降低應對成本。

圖5：聯(lián)合應對海外專利流氓（圖片來源于網(wǎng)絡，如侵刪）

面對這些虎視眈眈的NPE機構，國內(nèi)企業(yè)也可以考慮主動出擊，形成專利池聯(lián)盟，分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求，最大限度利用法律賦予的救濟手段，排除隱患。

對于同樣具有規(guī)模效應的337調(diào)查，國內(nèi)已有多起聯(lián)合應訴取得勝績的案例，例如在2019年?；撬岚钢?，約30家同行企業(yè)采用聯(lián)合應訴的策略，立案僅歷時一個月便成功迫使申請人主動撤訴。這對于海外NPE訴訟也提供了很好的應對策略參考。我們應當秉持開放、合作、共贏的理念，在政府、行業(yè)協(xié)會、維權援助等機構的指引及協(xié)助下形成合力，減少內(nèi)耗，共同積極應對全球化過程中國際NPE對中國企業(yè)的打壓。

數(shù)據(jù)來源：RPX Corporation，Price waterhouse Coopers

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：區(qū)道明 海外知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”