海外NPE訴訟增長新趨勢及聯合應對策略

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：區(qū)道明 海外知識產權

原標題：海外NPE訴訟增長新趨勢及聯合應對策略

本文，筆者主要簡述了海外NPE訴訟增長新趨勢及聯合應對策略。在海外疫情的持續(xù)影響下，由NPE（Non-Practicing Entity，非專利執(zhí)行實體）發(fā)起的專利訴訟量呈明顯增長態(tài)勢，值得引起外向型企業(yè)的關注。相對于研發(fā)實體公司，NPE發(fā)起專利訴訟往往形成被告數量眾多的規(guī)模效應，因此聯合應對是該類案件中一種重要策略，中小企業(yè)可尋求相關維權援助機構的幫助，抱團取暖，積極應訴。

一、2020年第一季度NPE訴訟量的增長

受海外新冠肺炎疫情持續(xù)影響，國際經濟環(huán)境嚴峻，海外知識產權糾紛態(tài)勢進一步加劇。據RPX Corporation的統(tǒng)計數據顯示，2020年第一季度，NPE在美國發(fā)起的訴訟量創(chuàng)2015年以來第一季度的最高水平，與去年同期相比增長了16.9％，較2016年以來第一季度的平均水平增長13.8％。

圖1：2020年第一季度美國專利訴訟統(tǒng)計（數據來源：RPX Corporation）

作為美國的主要貿易伙伴之一，我國的企業(yè)首當其沖，例如4月23日，一家NPE——Fundamental Innovation Systems International LLC就充電技術的專利在特拉華州地區(qū)法院同時向聯想、TCL和貝爾金發(fā)起專利訴訟，在德州東區(qū)地方法院同時向酷派、一加、傲基科技和賈斯科產品公司發(fā)起專利訴訟，涉及被告眾多。

海外NPE訴訟量的增長可能有以下兩方面的原因。一方面是受經濟衰退的影響，涉及企業(yè)的資產重組、破產清算會明顯增多，專利作為企業(yè)無形資產經清算投入到市場中，刺激NPE從市場中大量低價收購專利，并盡快發(fā)起專利訴訟進行運營，收回成本。歷史上全球經濟的衰退時期往往伴隨著NPE發(fā)起訴訟量的增長，實體公司由于預算受經濟衰退影響很可能在知識產權訴訟上削減開支，而NPE則希望通過專利訴訟在危機中實現價值變現。

圖2：宣告破產（圖片來源于網絡，如侵刪）

另一方面，海外的訴訟運營基金在經濟衰退時期往往會轉向避險項目，而專利訴訟融資作為一種抗衰退資產在二級市場投資者中很受歡迎。在2020年第一季度便出現了更多由私募股權投資支持的NPE，例如愛爾蘭NPE公司Data Scape、Solas OLED均獲得了美國訴訟融資頭部企業(yè)Longford Capital的支持，進一步刺激了NPE的訴訟活動增長。

二、聯合積極應對海外NPE訴訟

相對于研發(fā)主體，NPE發(fā)起的專利訴訟往往形成規(guī)模效應。NPE會精心挑選出一個專利，然后利用該專利，使用同一個訴訟代理律師，同時起訴多個被告，乃至涉及整個產業(yè)。

圖3：NPE又俗稱Patent Troll（專利怪獸）（圖片來源于網絡，如侵刪）

與研發(fā)實體公司不同的是，NPE并非基于爭奪市場份額的目的發(fā)起訴訟，他們本身并不生產產品，不追求發(fā)布禁令以限制被告產品進入當地市場，而是以索要許可費或賠償款的目的。并且，由于NPE只有專利，本身并不生產產品，被告無法對其采取反訴的訴訟策略。

作為一種施壓手段，NPE還常向美國國際貿易委員會（ITC）請求337調查，以逼迫被告達成專利許可協議。若眾多被告分別應訴、談判，則往往正中NPE下懷，便于逐個擊破。若被告共同協商應對，則可有效增加應訴及談判的籌碼。

圖4：近十年美國NPE與PE(研發(fā)實體)平均勝訴率對比（數據來源：Price waterhouse Coopers）

根據Price waterhouse Coopers的美國專利訴訟研究報告數據顯示，無論在預審程序及審判中，由NPE發(fā)起的專利訴訟勝訴率均低于由實體公司發(fā)起的。“專利怪獸”來勢洶洶，但也并非堅不可摧。

不少企業(yè)缺乏應對NPE所必需的認識，所以面對NPE的訴訟往往不知應采取何種策略調動哪方資源，使得在與NPE的對抗中往往處于被動地位，讓企業(yè)處于可能承受高額訴訟費用以及企業(yè)品牌受損、運營遲滯的巨大風險之中。

此外，實踐中一些涉案企業(yè)出于泄露商業(yè)秘密、無法形成統(tǒng)一策略等擔心，不愿參與形成合力。應對NPE這類共同的對手，國內企業(yè)應積極爭取聯合起來，發(fā)揮各自優(yōu)勢，做好“出海”風險防控及應訴資源準備，借此增強維權力度和降低應對成本。

圖5：聯合應對海外專利流氓（圖片來源于網絡，如侵刪）

面對這些虎視眈眈的NPE機構，國內企業(yè)也可以考慮主動出擊，形成專利池聯盟，分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求，最大限度利用法律賦予的救濟手段，排除隱患。

對于同樣具有規(guī)模效應的337調查，國內已有多起聯合應訴取得勝績的案例，例如在2019年牛磺酸案中，約30家同行企業(yè)采用聯合應訴的策略，立案僅歷時一個月便成功迫使申請人主動撤訴。這對于海外NPE訴訟也提供了很好的應對策略參考。我們應當秉持開放、合作、共贏的理念，在政府、行業(yè)協會、維權援助等機構的指引及協助下形成合力，減少內耗，共同積極應對全球化過程中國際NPE對中國企業(yè)的打壓。

數據來源：RPX Corporation，Price waterhouse Coopers

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：區(qū)道明 海外知識產權

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”