返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)

產(chǎn)業(yè)
阿耐5年前
2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)

2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)


2019年,北京市、區(qū)兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門加大行政執(zhí)法力度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得顯著成效。在管理執(zhí)法過程中,產(chǎn)生一批反響良好、影響較大行政保護(hù)案件,涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán),涵蓋醫(yī)療健康、工程施工、互聯(lián)網(wǎng)電商、特許經(jīng)營、服務(wù)餐飲等行業(yè)領(lǐng)域。2020年4月26日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)受北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托,評(píng)選出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件并在北京日?qǐng)?bào)上予以公布。為幫助大家進(jìn)一步了解十大典型案件的相關(guān)情況,北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局邀請(qǐng)十位業(yè)內(nèi)專家對(duì)這些案件進(jìn)行了解讀。今天為您推送商標(biāo)權(quán)部分,共有4篇內(nèi)容。


案例4:北京盛典云通廣告有限公司侵犯第七屆世界軍人運(yùn)動(dòng)會(huì)特殊標(biāo)志所有權(quán)案


專家簡介


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)


汪 澤  法學(xué)博士,北京君策知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任。曾就職于原國家工商行政管理總局,先后任商標(biāo)局商標(biāo)異議審查員、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法律處副處長和綜合處處長、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副秘書長。兼任中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)理事、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂<?、北京市高?jí)人民法院專家咨詢委員會(huì)委員、安徽省高級(jí)人民法院智庫專家、 北京仲裁委員會(huì)仲裁員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。


案情


朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局收到第七屆世界軍人運(yùn)動(dòng)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)舉報(bào)北京盛典云通廣告有限公司涉嫌侵犯其對(duì)第27680845號(hào)、第27680846號(hào)特殊標(biāo)志所有權(quán)。經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人存在擅自使用與所有人的特殊標(biāo)志相同圖形的行為,朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局作出沒收當(dāng)事人違法所得1080.52元,并處罰款1080.52元的處罰決定。


專家點(diǎn)評(píng)


本案系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)特殊標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例,北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局通過詢問、調(diào)取侵權(quán)證據(jù)等,依法依規(guī)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了認(rèn)定和處理。


一是有力保護(hù)了綜合性國際軍事體育賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)


特殊標(biāo)志,是指經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)舉辦的全國性和國際性的文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)所使用的,由文字、圖形組成的名稱及縮寫、會(huì)徽、吉祥物等標(biāo)志。特殊標(biāo)志作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán),受《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》專門法規(guī)保護(hù)。本案通過跨區(qū)域合作有力保護(hù)了涉國際、涉軍體育賽事的特殊標(biāo)志,不僅凈化了相關(guān)特許商品的市場,也向國際社會(huì)展示了我國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象。


二是有效開展了對(duì)當(dāng)事人的有效詢問和調(diào)查取證


本案在執(zhí)法部門開始調(diào)查時(shí),當(dāng)事人此前就已經(jīng)斷開相關(guān)侵權(quán)鏈接和刪除相關(guān)侵權(quán)網(wǎng)頁,無疑給侵權(quán)行為的認(rèn)定增加了難度。但是,本案執(zhí)法部門通過有效地對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問、調(diào)取的侵權(quán)相關(guān)證據(jù)等調(diào)查手段,成功還原了跨北京、江蘇兩地的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的情景,查明了違法所得,并遵循比例原則作出了違法所得一倍的罰款,有效制裁了侵權(quán)人。


三是充分展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法跨區(qū)域合作的強(qiáng)大合力


本案侵權(quán)線索來自第七屆世界軍人運(yùn)動(dòng)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)向武漢市市場監(jiān)督管理局的舉報(bào),武漢市局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為本案當(dāng)事人涉嫌網(wǎng)絡(luò)侵犯第七屆軍運(yùn)會(huì)特殊標(biāo)志權(quán)利。按照屬地管轄原則,武漢市局商請(qǐng)北京市市場監(jiān)督管理局查處,北京市局將該線索轉(zhuǎn)交朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局查辦,展現(xiàn)了有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法區(qū)域合作。


綜上,本案系武漢、北京兩地“跨區(qū)域”合作查處跨北京、江蘇兩地“跨區(qū)域”網(wǎng)絡(luò)侵犯國際軍事體育賽事特殊標(biāo)志的典型案件,執(zhí)法部門采取有效的調(diào)查手段成功還原了侵權(quán)行為,作出了符合比例原則的處罰,展示了我國強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好形象。


辦案心得


本案案發(fā)于第七屆世界軍人運(yùn)動(dòng)會(huì)開幕期間,又是一起橫跨京蘇兩地、法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,涉及綜合性國際軍事體育賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),因此,在接到世軍會(huì)執(zhí)委會(huì)舉報(bào)后,我們高度重視,立即依法開展調(diào)查工作。


查辦本案的難點(diǎn)在于《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》的理解與適用。該條例于1996年頒布施行后一直未予修改。由于實(shí)務(wù)中的案例較少,特殊標(biāo)志并未獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界更多的關(guān)注。而立法與理論研究上的滯后,反過來又給我們適用法律帶來了一些困難。為了準(zhǔn)確適用法律,我們從商標(biāo)、特殊標(biāo)志一體保護(hù)原則出發(fā),參考了商標(biāo)法第48條對(duì)“商標(biāo)的使用”的界定,認(rèn)定本案當(dāng)事人在自建網(wǎng)站上編輯、加工、排版、發(fā)布與特殊標(biāo)志相同的圖形并在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上設(shè)置鏈接、予以推廣的行為,構(gòu)成了對(duì)特殊標(biāo)志的“使用”,在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人的行為予以定性、處罰。(北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局   富家奇)


案例5:中國醫(yī)藥保健品有限公司將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用案


專家簡介


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)


孫 豳  小米集團(tuán)首席法務(wù)官,全面負(fù)責(zé)小米集團(tuán)及其全球子公司的法務(wù)工作。在其帶領(lǐng)下,小米法務(wù)部曾榮登The Legal 500中國區(qū)“百強(qiáng)企業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)”榜單、CACC管理創(chuàng)新優(yōu)秀法律合規(guī)團(tuán)隊(duì),同時(shí)曾被《首席法務(wù)官》雜志評(píng)為“全國十佳法務(wù)部”。擔(dān)任社會(huì)職務(wù)包括國家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)專家、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年聯(lián)合會(huì)委員、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官,及北京市特聘專家等。美國執(zhí)業(yè)律師和專利代理人,獲美國威斯康辛大學(xué)材料化學(xué)博士(輔修電子工程)學(xué)位(Ph.D),美國圣特克勞拉大學(xué)法學(xué)博士(J.D.)學(xué)位。曾獲錢伯斯(Chambers)中國區(qū)有影響力的25位法總、ALB“15佳總法律顧問”、及CACC全國優(yōu)秀總法律顧問,入圍The Legal 500 亞洲最強(qiáng)總法榜單。


案情


中國醫(yī)藥保健品有限公司擅自在燕窩產(chǎn)品包裝上使用未包含食用燕窩商品類別的注冊商標(biāo)MEHECO及注冊標(biāo)記,并通過天貓MEHECO中國醫(yī)藥旗艦店銷售該產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人存在自行擴(kuò)大其注冊商標(biāo)使用商品范圍及冒充注冊商標(biāo)的行為,東城區(qū)市場監(jiān)督管理局作出罰款5萬元的處罰決定。


專家點(diǎn)評(píng)


隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購物逐漸成為了如今非常流行的購物方式,但同時(shí)也給商標(biāo)違法行為提供了便利。網(wǎng)絡(luò)購物的特殊性,使得互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法案件面臨著監(jiān)管難、調(diào)查取證難、查處難等眾多問題。


本案中,北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局積極妥善地解決了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查取證的難點(diǎn),并對(duì)當(dāng)事人依法作出了相應(yīng)的行政處罰和適當(dāng)引導(dǎo),拓寬了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法案件的關(guān)注面,有效遏制了互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)違法行為,并起到了深遠(yuǎn)的警示效果。


首先,行政執(zhí)法部門依法履行了其調(diào)查取證的職權(quán)。本案為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法案件,涉案商品的銷售渠道為網(wǎng)絡(luò)自行銷售和經(jīng)銷商分銷。針對(duì)其在天貓旗艦店的銷售數(shù)據(jù),執(zhí)法人員通過致函天貓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)協(xié)助調(diào)查的方式獲取,及時(shí)有效地固定了相關(guān)銷售證據(jù),成功解決了互聯(lián)網(wǎng)取證的難題。此舉對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域其他商標(biāo)行政執(zhí)法案件來說,在收集和固定證據(jù)方面具有一定的參考價(jià)值。


其次,行政執(zhí)法部門拓寬了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法維度,有效地實(shí)現(xiàn)了從多個(gè)角度發(fā)現(xiàn)問題,加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易行為的監(jiān)管工作。目前,互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)違法行為呈現(xiàn)出了復(fù)雜化、多元化、隱蔽化的趨勢。傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)行政保護(hù)案件的關(guān)注點(diǎn)主要在于是否銷售侵權(quán)假冒商品、是否侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)等,但本案為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⑽醋陨虡?biāo)冒充注冊商標(biāo)使用的行政執(zhí)法案件,這也給執(zhí)法人員在商標(biāo)使用行為的規(guī)范和認(rèn)定上增加了一定難度。本案中,行政執(zhí)法部門依法認(rèn)定了當(dāng)事人將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用的行為,并據(jù)此對(duì)當(dāng)事人作出了行政處罰決定。對(duì)于拓寬互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法維度,加強(qiáng)針對(duì)實(shí)體經(jīng)營者網(wǎng)上經(jīng)營和宣傳的監(jiān)督檢查,強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有重大指導(dǎo)意義。


最后,行政執(zhí)法部門以處罰教育相結(jié)合的方式,切實(shí)引導(dǎo)企業(yè)合理使用商標(biāo)。本案中,行政執(zhí)法部門對(duì)當(dāng)事人作出罰款5萬元的行政處罰決定,但同時(shí)執(zhí)法人員對(duì)于當(dāng)事人在所售商品項(xiàng)目上的商標(biāo)申請(qǐng)問題給予了及時(shí)的行政指導(dǎo)。行政執(zhí)法部門在警示企業(yè)杜絕商標(biāo)違法行為的同時(shí),積極有效地提示、指導(dǎo)企業(yè)合理合法使用注冊商標(biāo),規(guī)范企業(yè)商標(biāo)使用行為,從根本上解決了當(dāng)事人使用商標(biāo)的難點(diǎn)和問題,全面提升了商標(biāo)執(zhí)法辦案的效率和水平。


此外,本案對(duì)于企業(yè)在商標(biāo)布局和使用等方面同樣具有重要指導(dǎo)意義,即行政執(zhí)法部門嚴(yán)格明確了使用注冊商標(biāo)的合法方式。目前,一些企業(yè)可能由于缺乏相關(guān)法律知識(shí)、不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、抱有僥幸心理等原因,在實(shí)際經(jīng)營過程中存在商標(biāo)違法行為。本案中,當(dāng)事人企業(yè)在所售商品上使用?標(biāo)記的行為被認(rèn)定為將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用,在處罰當(dāng)事人的同時(shí),也給眾多企業(yè)敲響了警鐘。如何圍繞企業(yè)戰(zhàn)略提前做好合理的商標(biāo)申請(qǐng)布局,如何根據(jù)商業(yè)計(jì)劃及時(shí)調(diào)整商標(biāo)申請(qǐng)策略,如何對(duì)已注冊商標(biāo)進(jìn)行規(guī)范使用,均關(guān)系到企業(yè)自身的發(fā)展,也為企業(yè)品牌在市場上保持競爭力的同時(shí)提供了法律支持。


綜上所述,本案是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法的典型案例。其對(duì)于辦案過程中收集和固定證據(jù)的方式方法具有一定借鑒意義,對(duì)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),加大力度打擊多樣化商標(biāo)違法行為,強(qiáng)化針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為的監(jiān)督和管理,優(yōu)化執(zhí)法辦案方式等方面均具有重要指導(dǎo)意義。


辦案心得


2019年8月,北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局查處了中國醫(yī)藥保健品有限公司將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用案,該案為東城區(qū)市場監(jiān)管局查處的首起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⑽醋陨虡?biāo)冒充注冊商標(biāo)案件,并于2020年4月26日被北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)選為“北京市2019年度商標(biāo)行政保護(hù)十大典型案件”,本文將以該案為例,淺談查處此類案件的執(zhí)法思考。


案件調(diào)查取證存在困難。該案當(dāng)事人所銷售的燕窩商品均從馬來西亞謝琳燕窩(馬)有限公司進(jìn)口,其銷售渠道一是網(wǎng)絡(luò)自行銷售,二是銷售給經(jīng)銷商進(jìn)行分銷,還留有一部分是公司內(nèi)部使用。在調(diào)查中,涉及天貓平臺(tái)銷售的燕窩,執(zhí)法人員通過致函天貓平臺(tái)協(xié)助調(diào)查,調(diào)取了該當(dāng)事人天貓旗艦店自2016年2月開店以來的燕窩商品的銷售記錄,查明其銷售金額為1029672.05元;但是涉及當(dāng)事人批發(fā)給經(jīng)銷商以及自用部分的燕窩商品,當(dāng)事人提供的證據(jù)表明并未使用“”商標(biāo),因其涉及的經(jīng)銷商數(shù)量眾多,且不在我局管轄范圍內(nèi),執(zhí)法人員難以進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。


換個(gè)角度發(fā)現(xiàn)問題。以往的商標(biāo)行政保護(hù)案件主要集中在對(duì)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案件的查處,對(duì)于電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者違法行為的關(guān)注點(diǎn)也在于是否銷售侵權(quán)假冒商品,但該案為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⑽醋陨虡?biāo)冒充注冊商標(biāo)使用的行政執(zhí)法案件,反映了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)違法行為正在呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化,警示執(zhí)法者要拓寬互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商標(biāo)行政執(zhí)法維度,依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)交易行為監(jiān)管,強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。


處罰教育相結(jié)合。該案調(diào)查終結(jié),執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人的違法行為給予了相應(yīng)的行政處罰。同時(shí),執(zhí)法人員提示當(dāng)事人在“食用燕窩”商品上進(jìn)行商標(biāo)注冊,并對(duì)當(dāng)事人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊過程中的問題及時(shí)進(jìn)行行政指導(dǎo),從根本上解決了當(dāng)事人在經(jīng)銷燕窩商品時(shí)正常使用注冊商標(biāo)的問題。(北京市東城區(qū)市場監(jiān)督管理局   王九華 李琦)


案例6:李某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案


專家簡介


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)


杜 穎  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師;知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心聯(lián)席主任。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事、中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)理事、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)理事。曾留學(xué)美國、英國、日本,主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué),出版著作多部,發(fā)表論文近百篇,應(yīng)邀出席并多次在國際學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表演講。


案情


豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局接到豐臺(tái)區(qū)人民檢察院移轉(zhuǎn)的《檢察意見書》,對(duì)李某等三人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪的行為因犯罪情節(jié)較輕不予起訴,建議對(duì)該三人違反行政管理法規(guī)的行為進(jìn)行審查處理。經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人存在銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為,豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局作出沒收侵權(quán)商品,并處罰款970257.2元的處罰決定。


專家點(diǎn)評(píng)


在現(xiàn)行法律機(jī)制下,行政執(zhí)法程序是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的重要途徑。本案從程序上涉及檢察機(jī)關(guān)和市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)依法聯(lián)動(dòng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)益問題;從實(shí)體上,北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局依法行政,準(zhǔn)確適用法律,妥善處理了本案。


首先,北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院在對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的被不起訴人做出不起訴處理的情況下,以《檢察意見書》的形式建議北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理部門對(duì)被不起訴人的相關(guān)行為進(jìn)行審查并作出相應(yīng)處理,體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)和市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)依法聯(lián)動(dòng),合力打擊侵犯商標(biāo)權(quán)行為。


其次,北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為人的行為進(jìn)行了準(zhǔn)確定性。將銷售侵犯“雨虹YUHONG”文字、拼音、圖形組合商標(biāo)專用權(quán)的防水卷材的行為,判定為《商標(biāo)法》第57條第3項(xiàng)規(guī)定的銷售侵權(quán)行為,即“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為;而將把帶有“雨虹YUHONG”文字、拼音、圖形組合商標(biāo)的合格證張貼在商品之上的行為判定為《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)假冒侵權(quán)行為,即“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的”行為。兩個(gè)行為的構(gòu)成不同,法律后果也不完全相同。


再次,北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局基于不同的侵權(quán)行為定性和相應(yīng)的法律依據(jù),對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為依法做出了妥當(dāng)?shù)奶幜P。在確定行政處罰時(shí),北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局首先根據(jù)《商標(biāo)法》第60條第2款的規(guī)定,對(duì)銷售侵權(quán)行為和假冒侵權(quán)行為分別做出沒收侵權(quán)商品和帶有侵權(quán)標(biāo)識(shí)合格證的處罰決定;然后又針對(duì)兩種侵權(quán)行為確定了不同的行政罰款數(shù)額,即針對(duì)銷售侵權(quán)行為的罰款為969257.2元,針對(duì)假冒侵權(quán)行為的罰款為1000元;最后將針對(duì)兩行為的行政處罰合并,確定的罰款總數(shù)額為970257.2元。


最后,北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局做出的《行政處罰決定書》要素完備,邏輯嚴(yán)謹(jǐn),語言表述清晰準(zhǔn)確,內(nèi)容上有理有據(jù),是一篇非常成功的決定書范本。


辦案心得


一、案件調(diào)查


市場監(jiān)督管理部門查辦其他部門移送的非刑事商標(biāo)案件,應(yīng)注意以下幾點(diǎn):


(一)事實(shí)認(rèn)定的一致性。


在接到其他部門移送的判定為非涉刑案件的商標(biāo)案后,應(yīng)在前期調(diào)查與已認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上,針對(duì)矛盾、遺漏之處進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查,確保違法事實(shí)的調(diào)查與表述準(zhǔn)確無誤、符合行政法規(guī)規(guī)定。


(二)違法主體認(rèn)定。


由于公安、檢察機(jī)關(guān)與市場監(jiān)督管理部門在違法主體認(rèn)定方面存在差異,市場監(jiān)督管理部門應(yīng)調(diào)查當(dāng)事人是以何種名義開展經(jīng)營活動(dòng),從而確認(rèn)違法行為主體(本案當(dāng)事人取得個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照,銷售票據(jù)上印有個(gè)體工商戶名稱,且相關(guān)參與人均表示以個(gè)體工商戶名義開展經(jīng)營活動(dòng))。


(三)其他違法違規(guī)行為查處。


在其他部門移送的違法行為之外,市場監(jiān)督管理部門應(yīng)對(duì)當(dāng)事人其他涉嫌違反法律法規(guī)的行為展開全面審查,依法作出處理。本案當(dāng)事人除存在銷售侵權(quán)商品的違法行為外,尚有未經(jīng)許可在同一種商品上使用帶有與商標(biāo)權(quán)利人注冊商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的合格證的行為,屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定的違法行為。


二、案件啟示


本案是兩法銜接的成功案例,公安、檢察和市場監(jiān)督管理三方實(shí)現(xiàn)了信息互通,避免了非刑案件的行政責(zé)任缺位,堵住了監(jiān)管死角。此外,建筑材料領(lǐng)域侵權(quán)假冒危害性較大,一旦侵權(quán)假冒建材產(chǎn)品流向最終消費(fèi)者,用于建筑施工將產(chǎn)生極大安全風(fēng)險(xiǎn)。本案的查辦有力震懾了侵權(quán)假冒違法行為,杜絕了施工過程中的安全隱患。(北京市豐臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局   張成林)


案例7:北京文榮福旺餐飲店在同種商品使用與注冊商標(biāo)近似商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆案


專家簡介


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)


潘 偉  法學(xué)博士,現(xiàn)任北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長助理、三級(jí)高級(jí)法官,首屆北京法院模范法官、第三屆北京市審判業(yè)務(wù)專家。曾經(jīng)審理過涉及電影“泰囧”不正當(dāng)競爭案、“傳奇福貴人”電視劇被控侵權(quán)案、“百度”被控濫用市場支配地位案、“水產(chǎn)協(xié)會(huì)”被訴橫向壟斷案、“蘋果APP”被訴侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案等重大案件,其中“傳奇福貴人”案件裁判文書被評(píng)為全國優(yōu)秀裁判文書;曾負(fù)責(zé)執(zhí)筆或組織完成《侵害著作權(quán)案件審理指南》、《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》、《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)適用若干問題》、《涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理指南》等重大課題。


案情


北京文榮福旺餐飲店未經(jīng)商標(biāo)注冊人黑龍江省張亮餐飲有限公司許可,在其經(jīng)營場所及美團(tuán)外賣均使用含有“張亮麻辣燙”內(nèi)容的標(biāo)志并提供餐飲服務(wù)。經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人存在在同種或類似商品上使用近似商標(biāo),容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的行為,順義區(qū)市場監(jiān)督管理局作出罰款50325元的處罰決定。


專家點(diǎn)評(píng)


這是一件非常典型的侵犯商標(biāo)權(quán)案件,案件的核心問題在于被訴侵權(quán)人在經(jīng)營餐飲服務(wù)中使用“張亮麻辣燙”商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。


根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,未經(jīng)許可在同種商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。


判斷被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán),需要判斷涉案標(biāo)志與注冊商標(biāo)是否屬于相同或近似商標(biāo),及二者使用的商品或服務(wù)是否構(gòu)成同一種或類似的服務(wù),是否容易導(dǎo)致混淆。


根據(jù)《最高法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條,相同商標(biāo)是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較,二者在視覺上基本無差別,近似商標(biāo)則是二者文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。很顯然,本案中的注冊商標(biāo)由文字“張亮麻辣燙”、“ZHANGLIANG”、“我們不一樣”以及圖形構(gòu)成,其中“張亮”應(yīng)為商標(biāo)的顯著識(shí)別部分,被訴標(biāo)志為“張亮麻辣燙”,兩個(gè)商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫上接近,可以認(rèn)為構(gòu)成近似商標(biāo)。


涉案注冊商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類茶館;餐館等,專用期限自2018年01月21日至2028年01月20日。北京文榮福旺餐飲店自2018年9月13日開始提供餐飲服務(wù)時(shí),在其經(jīng)營場所顯著位置使用了含有“張亮麻辣燙”內(nèi)容的標(biāo)志,在“美團(tuán)”網(wǎng)店中也使用了含有“張亮麻辣燙”標(biāo)志提供餐飲服務(wù),容易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源的混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為被訴侵權(quán)人與黑龍江張亮餐飲有限公司存在特定的聯(lián)系,因此屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。


辦案心得


一、案情分析


本案當(dāng)事人北京文榮福旺餐飲店經(jīng)營地位于農(nóng)村地區(qū),同時(shí)也是外來人口聚集區(qū)。農(nóng)村市場和城鄉(xiāng)結(jié)合部等重點(diǎn)區(qū)域的經(jīng)營者普遍存在法律意識(shí)淡薄的情形。


第一,執(zhí)法人員在辦理該案件時(shí)發(fā)現(xiàn),越來越多的商家選擇加盟或授權(quán)的經(jīng)營模式,在實(shí)際經(jīng)營過程中,如出現(xiàn)人員變化或經(jīng)營不善倒閉轉(zhuǎn)讓的情形后,經(jīng)營者擅自轉(zhuǎn)讓合同、擴(kuò)大合同內(nèi)容或變更合同實(shí)施地點(diǎn),從而易發(fā)生侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。第二,當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營時(shí),向平臺(tái)提供以個(gè)人名義簽訂商標(biāo)授權(quán)使用合同,平臺(tái)未進(jìn)行合法性審查,未及時(shí)更正、制止違法行為。


二、心得體會(huì)


第一,餐飲服務(wù)業(yè)與人民群眾健康息息相關(guān),保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的同時(shí),也是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。第二,針對(duì)農(nóng)村消費(fèi)者特點(diǎn),在農(nóng)村地區(qū)市場監(jiān)管部門應(yīng)采取簡潔明了、通俗易懂的形式,加大對(duì)商標(biāo)等專業(yè)知識(shí)的宣傳力度,提高農(nóng)村消費(fèi)者的識(shí)假辨假能力。第三,商標(biāo)案件大部分來自于投訴、舉報(bào),辦案人員在沒有商標(biāo)權(quán)利人配合的情況下,在日常監(jiān)督檢查工作中很難發(fā)現(xiàn)是否存在侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)行為,建議建立商標(biāo)權(quán)利人信息庫,方便提升辦案質(zhì)量及辦案效率。(北京市順義區(qū)市場監(jiān)督管理局   紀(jì)建廣)


來源:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(商標(biāo)篇)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_25110.html,發(fā)布時(shí)間為2020-06-26 10:51:43

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額