今晚20:00直播！主題名稱中提及的功能、效果對保護范圍的實質(zhì)限定作用

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：主題名稱中提及的功能、效果對保護范圍的實質(zhì)限定作用

2019年底，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭對孫希賢與湖南景怡生態(tài)科技股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案作出終審判決。本案中，雖然二審法院最終維持了一審法院的判決，但對一審判決中的部分認定特別是對權(quán)利要求主題名稱中功能、效果的特征比對進行了糾正。

為此，IPRDAILY旗下的知人學(xué)院特意邀請了來自北京志霖律師事務(wù)所的張偉律師，將于8月28日晚八點，嘗試結(jié)合此案深入探析和梳理權(quán)利要求中的功能性描述對保護范圍的實質(zhì)性影響。本次直播中，張偉律師將詳細闡述如何把握主題名稱中記載的功能、效果對保護范圍的實質(zhì)性影響，以及功能性限定的定義和實踐中的具體理解。

本次直播內(nèi)容專業(yè)翔實，歡迎小伙伴們都前來收聽哦！

 
直播時間：8月28日20:00

掃描長圖底部二維碼，即可進入直播間↓↓↓

講師介紹

張偉

北京志霖律師事務(wù)所

律師、專利代理師

清華大學(xué) 工學(xué)本科、工學(xué)碩士

首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師

現(xiàn)任北京志霖律師事務(wù)所律師、專利代理師，首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師，曾主辦大量業(yè)內(nèi)有重大影響的專利無效、行政訴訟和侵權(quán)訴訟案件，具有豐富的代理實踐經(jīng)驗，擅長的領(lǐng)域為機械和電學(xué)。

掃碼進群交流學(xué)習(xí)，還可領(lǐng)取學(xué)習(xí)資料↓↓↓

也可添加管理員微信，邀請進群↓↓↓

8月28日晚20:00，我們直播間不見不散！

點擊閱讀原文鏈接

可直接進入直播頁面！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：今晚20:00直播！主題名稱中提及的功能、效果對保護范圍的實質(zhì)限定作用（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”